Канский городской суд Красноярского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Канский городской суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2996/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием представителя истца Стефаненко Т.С., ответчика Лапшовой Л.И., представителя ответчика Кудрявцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к Лапшовой Любовь Ивановне о взыскании налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Лапшовой Л.И. о взыскании транспортного налога и пени в сумме 75742 рубля 94 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что на учете в Инспекции в качестве налогоплательщика состоит Лапшова Л.И., которая имеет в собственности следующие транспортные средства:
1.ВАЗ 21150, г/н №, с мощностью двигателя 75 л.с.;
2. ШЕВРОЛЕТ, г/н №, с мощностью двигателя 295 л.с.
Сумма налогов на данные транспортные средства по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет 75230 рублей. В связи с неуплатой в установленный срок налога, в соответствии со ст. 57, 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки платежа в размере 512 рублей 94 копейки.
В судебном заседании представитель истца Стефаненко Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог наосновании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату. В случае, когда налоговую базу рассчитывает налоговый орган, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в данном налоговом уведомлении. Следовательно, обязанность налогоплательщика - физического лица доплатить сумму налога за прошедший налоговый период в связи с несвоевременным предоставлением соответствующих сведений регистрирующим органом, возникает не ранее даты получения налогового уведомления, в котором указана уточненная сумма налога. При проведении выездной налоговой проверки ИП Лапшовой Л.И. были получены копии ПТС и СТС на имя Лапшовой Л.И. на автомобиль «CHEVROLET GMT 360 TRAILBLAZ», тогда как в базе данных налогового органа сведений о данном транспортном средстве не имелось. В рамках проведения мероприятий налогового контроля ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о регистрации транспортных средств на имя Лапшовой Л.И. На указанный запрос ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о том, что автомобиль «CHEVROLET GMT 360 TRAILBLAZ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован на Лапшову Л.И.. Таким образом, факт регистрации транспортного средства марки «CHEVROLET GMT 360 TRAILBLAZ» был выявлен налоговым органом в 2010 году, ответчику была начислена сумма налога за налоговые периоды - 2008 г, и 2009 г. На уплату сумм налога за 2008-2009 г.г. налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как, Лапшова Л.И. в установленный законодательством срок не произвела уплату транспортного налога за 2008-2009 г.г., налоговый орган в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ направил налогоплательщику заказным письмом с уведомлением требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем налоговый орган вынужден был обратиться в суд за взысканием указанной суммы налога и пени. Учитывая, что расчет сумм транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, производится налоговым органом на основании сведений органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, то до поступления сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах, налоговый орган лишен возможности привлечь налогоплательщика к обязанности по уплате налога. У налогового органа возможность исчислить в полном объеме сумму транспортного налога, подлежащую уплате Лапшовой Л.И. в бюджет за 2008-2009 г.г., появилась только в 2010 году, после поступления сведений из РЭО ГИБДД УВД по г. Канску и Канскому району о зарегистрированных транспортных средствах. Таким образом, налоговый орган ранее не знал и не мог знать и наличие у ответчика объектов налогообложения. Обратила внимание суда, что государственная регистрация транспортного средства в установленном порядке была осуществлена непосредственно на имя лизингополучателя по его месту нахождения путем совершения временной регистрации, то есть, минуя государственную регистрацию транспортных средств на лизингодателя, следовательно, плательщиком транспортного налога является Лапшова Л.И..
Ответчик Лапшова Л.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что в указанный период времени она не являлась собственником автомобиля ШЕВРОЛЕТ, данный автомобиль приобретался по договору лизинга, собственником оставалось ООО «Каркадэ». Она стала собственником автомобиля только в 2010 году. Ранее налоговая инспекция не предъявляла ей каких-либо претензий по уплате транспортного налога на данный автомобиль.
Представитель ответчика Кудрявцева Е.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что доначисляя налог по транспортному средству ШЕВРОЛЕТ, ранее переданному Лапшовой Л.И. в лизинг, Инспекция не учла, что ответчик не являлся субъектом вещных прав в спорном периоде (т.е. не являлся собственником) на транспортное средство, а уплата транспортного налога производится собственником транспортного средства по месту его нахождения. Как следует из договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль принадлежал ООО «Каркадэ» на праве собственности и передан в пользование ИП Лапшовой Л.И.. В паспорте транспортного средства спорного автомобиля, на момент государственной регистрации в ГИБДД, указан только собственник автомобиля ООО «Каркадэ». Полагает, что вывод Инспекции о том, что ответчик является плательщиком транспортного налога, основан на неправильном применении норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ОГИБДД МУВД «Канское» Помарков Е.Н. суду пояснил, что в п. 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Приказ N 59), сказано, что любое автомототранспортное средство с объемом двигателя более 50 куб. см и максимальной скоростью более 50 км/ч подлежит регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России. По взаимному согласию сторон автомобиль регистрируется на имя либо лизингодателя, либо лизингополучателя. По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю зарегистрировать автомобиль на имя лизингодателя. Если автомобиль по условиям договора регистрируется на имя лизингодателя, регистрация производится по месту нахождения лизингодателя на общих основаниях; если на имя лизингополучателя - то в соответствии с п. 52.2 Приказа N 59 регистрационные органы временно регистрируют автомобиль по месту нахождения лизингополучателя на срок действия договора лизинга. В договоре лизинга может быть предусмотрено, что автомобиль переходит в собственность лизингополучателя. Тогда после получения письменного подтверждения лизингодателя о переходе права собственности автомобиль регистрируется на имя лизингополучателя на постоянной основе (п. 52.4 Приказа N 59). Если транспортные средства, находящиеся в собственности лизингодателя (но не зарегистрированные за ним), по договору лизинга переданы и временно зарегистрированы за лизингополучателем, плательщиком транспортного налога в данном случае является лизингополучатель. Автомобиль «CHEVROLET GMT 360 TRAILBLAZ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован на Лапшову Л.И..
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя ОГИБДД МУВД «Канское» Помаркова Е.Н., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты. Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В силу ст. 2 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки на транспортные средства соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
На основании ст. 3 указанного Закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено в судебном заседании, на Лапшову Л.И. зарегистрированы транспортные средства марок: ВАЗ 21150, №, с мощностью двигателя 75 л.с., ШЕВРОЛЕТ, г/н У 277 УТ, с мощностью двигателя 295 л.с., согласно сведений РЭО ГИБДД по г. Канску и Канскому району. Автомобиль CHEVROLET GMT 360 был приобретен ответчиком (лизингополучателем) по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Каркадэ» (лизингодатель), что подтверждается копией договора. Указанный автомобиль был поставлен на временный учет в ГИБДД МУВД «Канское» ДД.ММ.ГГГГ на имя Лапшовой Л.И., что подтверждается ответом ГИБДД МУВД «Канское» от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации транспортного средства. По данным РОИО ГИБДД УВД по Калининградской области автомобиль марки CHEVROLET GMT 360 в МРЭО ГИБДД при УВД по Калининградской области не регистрировался, что подтверждается ответом УВД по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет лизинга по общему правилу (если договором не предусмотрено иное) является собственностью лизингодателя (ст. 11 Закона о лизинге). В случаях, предусмотренных законом, предмет лизинга необходимо зарегистрировать в установленном законом порядке. Это прежде всего относится к автотранспорту. В п. 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Приказ N 59), сказано, что любое автомототранспортное средство с объемом двигателя более 50 куб. см и максимальной скоростью более 50 км/ч подлежит регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России. Автомобиль регистрируется на имя либо лизингодателя, либо лизингополучателя. Если автомобиль по условиям договора регистрируется на имя лизингодателя, регистрация производится по месту нахождения лизингодателя на общих основаниях; если на имя лизингополучателя - то в соответствии с п. 52.2 Приказа N 59 регистрационные органы временно регистрируют автомобиль по месту нахождения лизингополучателя на срок действия договора лизинга. Автомобиль ШЕВРОЛЕТ был зарегистрирован по месту нахождения лизингополучателя в г. Канске на имя Лапшовой Л.И.. Согласно пункту 38 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 59, на зарегистрированные транспортные средства выдаются свидетельство о регистрации транспортного средства и регистрационные знаки, что и было сделано по автомобилю ШЕВРОЛЕТ. Ст. 357 НК РФ установлено, что плательщика транспортного налога признаются лица, на имя которых зарегистрированы транспортные средства. Учитывая, что государственная регистрация транспортного средства в установленном порядке была осуществлена непосредственно на имя лизингополучателя поего месту нахождения путем совершения временной регистрации, то есть, минуя государственную регистрацию транспортных средств на лизингодателя, следовательно, плательщиком транспортного налога является Лапшова Л.И.. Учитывая, что расчет сумм транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, производится налоговым органом на основании сведений органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, то до поступления сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах, налоговый орган лишен возможности привлечь налогоплательщика к обязанности по уплате налога. У налогового органа возможность исчислить в полном объеме сумму транспортного налога, подлежащую уплате Лапшовой Л.И. в бюджет за 2008-2009 г.г., появилась только в 2010 году, после поступления сведений из РЭО ГИБДД УВД по г. Канску и Канскому району о зарегистрированных транспортных средствах. Таким образом, налоговый орган ранее не знал и не мог знать и наличии у ответчика объектов налогообложения. Ответчику была начислена сумма налога за налоговые периоды - 2008 и 2009 годов. Сумма транспортного налога за 2008 г. составляет 37465 рублей, за 2009 г. составляет 37765 рублей. Всего взыскиваемая сумма составляет 75230 рублей. Налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Лапшовой Л.И. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок уплаты не поступило. В связи с неуплатой в установленный срок налога, в соответствии со ст. 57, 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки платежа в размере 512 рублей 94 копейки. Налоговой инспекцией правомерно приняты меры к дальнейшему принудительному взысканию с ответчика указанной суммы задолженности по транспортному налогу. Сумма налога в размере 75230 рублей и пени в размере 512 рублей 94 копейки не уплачена до настоящего времени и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
Кроме того, с ответчика следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2472 рубля 28 копеек, согласно ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к Лапшовой Любовь Ивановне о взыскании налога и пени – удовлетворить:
Взыскать с Лапшовой Любовь Ивановны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю сумму транспортного налога за 2009 год и перерасчета за 2008 год в размере 75230 рублей и сумму пени в размере 512 рублей 94 копейки.
Взыскать с Лапшовой Любовь Ивановны государственную пошлину в доход государства в сумме 2472 рубля 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме через Канский городской суд.
Судья Калинкина И.В.
