Канский городской суд Красноярского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Канский городской суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010г. Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.
при секретаре Берлинец О.Н.
с участием помощника Канского межрайонного прокурора Савчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» о признании действий незаконными, обязании установления тарифной ставки не ниже минимального размера оплаты труда,
У С Т А Н О В И Л:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО4 к ОАО «Краснорскнефтепродукт» о признании действий по установлению оператору котельной 4 разряда ФИО4 тарифной ставки ниже минимального размера оплаты труда незаконными, обязании установления тарифной ставки не ниже минимального размера оплаты труда без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Свои требования прокурор мотивирует тем, что ФИО4 работает у ответчика в качестве оператора котельной 4-го разряда, его почасовая тарифная ставка составляет 20руб.69коп., на которую ответчиком начисляется северная надбавка, районный коэффициент и другие стимулирующие выплаты. Однако по мнению прокурора, размер тарифной ставки, оклада работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 статьи 133 ТК РФ без учета стимулирующих компенсационных и социальных выплат, которые могут устанавливаться работнику лишь свыше минимального размера оплаты труда. Поскольку у ФИО4 при часовой тарифной ставке 20руб.69коп. заработная плата без учета данных выплат и надбавок составляет менее 4330руб., то прокурор полагает, что установление ФИО4 почасовой тарифной ставки в размере 20руб.69коп. является незаконным, в связи с чем просит обязать ответчика установить тарифную ставку не ниже минимального размера оплаты труда без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, признав действия ответчика по установлению ФИО4 тарифной ставки ниже минимального размера оплаты труда в размере 20руб. 69коп. незаконными.
В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Савчук О.И. полностью поддержал предмет и основания заявленного иска.
ФИО4 в суде полностью поддержал заявленные прокурором требования.
Представитель ответчика ОАО «Красноряскнефтепродукт» филиала «Восточный» по доверенности ФИО7 в суде исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что ФИО4 работает в филиале «Восточный» ОАО «Красноряскнефтепродукт» в качестве оператора котельной 4 разряда, при этом, согласно штатного расписания, тарифная ставка оператора котельной 4 разряда составляет 20руб.69коп., кроме того, приказами по предприятию к указанным тарифным ставкам ежемесячно применяется коэффициент увеличения. Согласно Положения об оплате труда на нее начисляется 4% за вредные условия труда, 40% в виде доплаты за работу в ночное время, компенсационные выплаты, эквивалентные стоимости жиров, стимулирующие коэффициенты, премия по Положению, районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, в связи чем заработная плата ФИО4 за первое полугодие составила начислением от 8664руб. до 16443руб. Не согласен с мнением прокурора о том, что заработная плата ФИО4 меньше МРОТ, поскольку согласно расчетов прокурора, приведена не заработная плата истца, а месячная тарифная ставка- которая исчисляется прокурором исходя из почасовой тарифной ставки на норму рабочих часов, что не является тождественным понятием заработной плате, что также следует из понятия заработной платы, определенной в ст. 133.1 ТК РФ, а также из положений Регионального Соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2009г. за № 38 от 2.11.2008г.
Представитель ответчика ОАО «Красноряскнефтепродукт» по доверенности ФИО8 в суде иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что в соответствии со ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, при этом, ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности труда, количества и качества а также компенсационные выплаты (надбавки и доплаты компенсационного характера) в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Исходя из чего полагает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федерального законом минимального размера оплаты труда. Поскольку у ФИО4 заработная плата, исчисленная исходя из тарифной ставки, установленной ему работодателем постоянно составляет более 4330руб, то считает, что нарушений трудовых прав в отношении ФИО4 с их стороны не имеется.
Суд, заслушав стороны, находит, что исковые требования Канского межрайонного прокурора являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
Как установлено в суде, ФИО4 работает в Канском филиале «Восточный» ОАО «Красноряскнефтепродукт», в качестве оператора котельной 4 разряда, его тарифная ставка согласно штатного расписания составляет 20руб.69коп., согласно штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ-тарифная ставка 22 руб.75коп. При этом, согласно представленных ответчиком в суд копий приказов №, №, №, №, №, №, «О применении коэффициента увеличения должностных окладов и часовых ставок», к данным ставкам на предприятии ежемесячно применяется коэффициент увеличения должностных окладов и часовых тарифных ставок, исходя из чего фактически тарифная ставка на предприятии исчисляется из большего размера, что видно из справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки работодателя и копий расчетных листов, начисления ФИО4, без учета районного коэффициента, северной надбавки, премии и праздничных дней составляют : в январе 2010г. - 5023руб.31коп., в феврале 2010г.-4502руб.17коп., в марте 2010г.-5311руб.01коп., с апреле 2010г.- 5345руб.66коп., в мае 2010г.-5214руб.39коп. в июне 2010г.-5436руб.07коп.
Всего с учетом праздничных дней, премии по положению, единовременной премии, квартальной премии, районной и северной надбавки начисления ФИО4 составляют : в январе 2010г. - 10 811руб.02коп., в феврале 2010г.-8663руб.94коп., в марте 2010г.- 10239руб.16коп., в апреле 2010г.- 16442руб.51коп., в мае 2010г.- 10881руб.47коп. в июне 2010г.-10161руб.77коп.
Указанные обстоятельства в суде не отрицались сторонами, они подтверждены письменными материалами: копиями штатных расписаний по филиалу «Восточный» ОАО «Красноряскнефтепродукт», копией трудового договора с ФИО4, копиями расчетных листов ФИО4, справкой ответчика о порядке расчета заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приказов по ОАО «Красноряскнефтепродукт» №, №, №, №, №, № «О применении коэффициента увеличения должностных окладов и часовых ставок», согласно которым на предприятии ответчика ежемесячно вводится коэффициент увеличения должностных окладов (часовых тарифных ставок, сдельных расценок оплаты труда к штатному расписанию. (л.д. 5,7-13,24-26, 72-86)
Принимая решение по делу, суд руководствуется положениями норм трудового законодательства, в частности статьей 135 ТК РФ, которой установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Исходя из положений ст. 129 ТК РФ, следует, что заработная плата (оплата труда работника) -есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу ст. 133 ТК РФ, установлено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно статьи 133.1 ТК РФ установлено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Пунктами 1.3, 3.2 Регионального Соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2009г. №38 от 21.11.2008г., определено понятие размера минимальной оплаты труда, согласно которого, им признается устанавливаемый настоящим Соглашением минимальный уровень заработной платы работника, дифференцированный по группам территорий края, в которую включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) при условии выполнения работником нормы рабочего времени и нормы труда (трудовых обязанностей). При этом, для организаций, расположенных в муниципальных образованиях края, на территории Канска с 1 января 2009 года размер минимальной заработной платы устанавливается в размере 4330 рублей.
Такими образом, исходя из указанных выше положений законодательства, взаимосвязи ст.ст. 129, 133, 133-1 ТК РФ, суд приходит к выводу, что месячная заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, при этом исходя из смысла указанных статей трудового законодательства, допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы в размере, меньшем минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата работника, включая все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплату труда.
Поскольку как видно из справок работодателя, подтвержденных в суде ФИО4, при установленной ФИО4 размере тарифной ставки, его заработная плата в спорный период 2010г. не является ниже минимального размера оплаты труда, то суд находит, что ответчиком трудовые права ФИО4 при установлении ему тарифной ставки в определенном размере не являются нарушенными, в связи с чем исковые требования прокурора не обоснованы, в их удовлетворении следует отказать.
При этом, суд не может согласиться с мнением прокурора о том, что размер тарифной ставки ФИО4 за полную норму отработанного времени не может быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ст. 133 ТК РФ, так как находит, что категория « минимальный размер оплаты труда» и
« тарифная ставка» не являются тождественными, поскольку по смыслу
статей 129, 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, именно месячная заработная плата работника, а не тарифная ставка, как это утверждается прокурором.
Аналогичная правовая позиция содержится и в Определении Конституционного Суда РФ № 1160-О-О от 1.10.2009г. по жалобе граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на нарушение из конституционных прав пунктами 1 и 2 стаьи 2 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», согласно которому пришел к выводу, что федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Доводы ФИО4, о том, что тарифная ставка, установленная ему работодателем является ставкой за не квалифицированный труд, суд также не может принять во внимание, поскольку они ничем не подтверждены. Как следует из штатного расписания по ОАО ««Красноряскнефтепродукт» Восточного филиала, тарифная ставка установлена ФИО4 как оператору котельной именно 4 разряда, при этом как установлено в суде, операторов котельной первого разряда по штатному расписанию на предприятии не имеется, в связи с чем выводы ФИО4 о том, что его тарифная ставка как оператора котельной 4 разряда равна тарифной ставке оператора котельной первого разряда, основана на его предположениях.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» о признании действий незаконными, обязании установления тарифной ставки не ниже минимального размера оплаты труда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10-ти дней.
Судья Соколова Л.И.
