подлинник
Дело № 2-3379/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 декабря 2013 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,
при секретаре Богатых Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец Кредитный потребительский кооператив «Ссудно-Сберегательный Союз» (КПК «ССС») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя требования тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен займ в размере 62 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору займа, заемщик обязуется возвратить заем, выплатить компенсацию за пользование займом и ежемесячные членские взносы в рассрочку ежемесячными платежами. С декабря 2012 г. ФИО1 не выполняет свои обязанности по возврату займа и начисленных на него процентов. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности платежей по займу 41 013 руб. 32 коп., компенсацию за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 319 руб. 85 коп., задолженность по уплате членских взносов 6 692 руб. 29 коп., а также штрафные санкции в размере 120 598 руб. 89 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно полученной представитель ФИО2 сообщил, что по техническим причинам не может явиться в указанное время.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно полученной телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в ранее представленном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что исковые требования в части задолженности в размере 41 013 руб. 32 коп., задолженность по компенсации в размере 13 319 руб. 85 коп., членские взносы в размере 6 692 руб. 29 коп. признает, в части взыскания штрафных санкций не признает иск (л.д. 18).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образам о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).
На основании п. 2 ст. 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа № с Кредитным потребительским кооперативом «Ссудно-Сберегательный Союз» и получила займ в размере 62000 рублей сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа (л.д. 9-10), что также не оспаривалось ответчиком.
Согласно п. 1.1 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в рассрочку ежемесячными платежами в течение установленного договором срока. Кроме того, заемщик платит ежемесячные членские взносы на обеспечение уставной деятельности КПК «ССС» в размере 15% в год от суммы займа. Размер членского взноса за период займа составляет 27900 рублей. Также заемщик выплачивает компенсацию за пользование займом в размере 27% годовых, что в денежном выражении за период займа составляет 50220 рублей. Согласно п. 3.1. договора заемщик обеспечивает возврат займа и причитающейся компенсации по нему, а также ежемесячного членского взноса на общую сумму 140120 рублей. Данная сумма также указана в графике ежемесячных платежей (л.д. 11), который предусматривает оплату по договору займа, в состав платежа включается платеж по займу, компенсация по займу и ежемесячный членский взнос; срок ежемесячного платежа определен 26 числа каждого месяца. На основании п. 4.2. договора в случае просрочки платежей по займу более 30 календарных дней заемщик оплачивает дополнительный членский взнос на покрытие убытков кооператива в размере 1000 рублей и штрафные санкции в размере 1% в день.
ФИО1 последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила: 41 013 руб. 32 коп, (займ), 13 319 руб. 85 коп. (компенсация), 6 692 руб. 29 коп. (ежемесячный членский взнос), что подтверждается расчетом (л.д. 12).
Кроме того, ФИО1 в связи с просрочкой платежей более 30 дней начислена пеня в размере 120 698 руб. 89 коп.
Суд полагает, что поскольку ФИО1 предоставлен займ на основании договора, в соответствии с которым ответчик обязан своевременно погашать займ, компенсацию за пользование займом и ежемесячные членские взносы, однако данная обязанность ответчиком не исполняется, в результате чего у него образовалась задолженность, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, при этом суд учитывает признание исковых требований ответчиком.
При этом суд находит, что компенсация за пользование займом в силу п. 1.6. «Положения о предоставлении займов членам КПК «ССС» (утвержденного решением общего собрания КПК «ССС», протокол № от 12.07.2006) обеспечивает расходы кооператива на покрытие процентов по привлеченным денежным средствам и, кроме того, по своей правовой природе компенсация за пользование займом соответствует процентам на сумму займа, подлежащим уплате заемщиком (ст. 809 ГК РФ). Таким образом, суд находит взыскание компенсации за пользование займом не противоречащим требованиям гражданского законодательства. Взыскание членских взносов с члена кооператива прямо предусмотрено Федеральным законом «О кредитной кооперации», в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика таких взносов также являются обоснованными.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по займу в размере 33293 рубля 03 копейки, долг по компенсации за пользование займом в размере 41013 руб. 32 коп., долг по ежемесячным членским взносам в размере 6692 руб. 29 коп., компенсация за пользование займом в размере 11 31 руб. 85 коп.
Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в размере 120598 руб. 89 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка в данном размере превышает в два раза сумму основного обязательства по договору займа в размере 61 025 руб. 46 коп. При таких обстоятельствах суд уменьшает сумму неустойки до 10000 рублей.
Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 970 руб. 76 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» задолженность по займу в размере 41013 рубля 32 копейки, долг по компенсации за пользование займом в размере 11 319 рублей 85 копеек, долг по ежемесячным членским взносам в размере 6 692 рубля 29 копеек, неустойку в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2030 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Теплякова К.Г.
