Канский городской суд Красноярского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Канский городской суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № г.
подлинник
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МИ ФНС России №8 по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручили акт № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.12-12/7197.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган были поданы возражения на акт № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, по результатам которой был составлен акт, налоговым органом было принято решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и истребованием у ФИО2 документов, в связи с чем перенесено рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что она уведомила налоговый орган о том, что будет отсутствовать ДД.ММ.ГГГГ в городе Канске.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в налоговый орган документы, истребуемые от ФИО4, в связи с тем, что последняя отсутствует в Красноярском крае, при этом истица письмом уведомила налоговый орган о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет находиться за пределами Красноярского края в городе Анапа, в связи с чем, не сможет принять участие при рассмотрении материалов налоговой проверки. В город Канск она приехала ДД.ММ.ГГГГ и после приезда обратилась в налоговый орган в отдел камеральных проверок, где ей пояснили, что рассмотрение состоялось в назначенную дачу и решение ей направлено почтой, в связи с чем вручать ей копию решения не будут.
Обратившись в почтовое отделение по месту жительства, ФИО1 узнала, что в её адрес почтовая корреспонденция не поступала. А так как ей отказались вручить копию решения, она вынуждена была повторно обратиться в налоговый орган с письменным заявлением о направлении в её адрес решения принятого по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.
ДД.ММ.ГГГГ было получено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте решение было направлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление ФНС по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение №.
ДД.ММ.ГГГГ ею было получено решение Управления ФНС по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на Решение Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому решение Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» утверждено и считается вступившим в силу с момента вынесения решения №.
Полагает, что решение № является незаконным, необоснованным и нарушает её права и свободы, установленные законом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры.
В судебном заседании истица и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, пояснили суду, что согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве», уступка участником долевого строительства прав требования по договору допускается после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о долевом участии в строительстве передача и приемка объекта долевого строительства возможна только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Как следует из договора, участник принимает участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а застройщик обязуется передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию объект долевого строительства (квартиру). При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Закона о долевом участии в строительстве.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.
С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии права собственности.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в статье 210 ГК РФ, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.
Таким образом, с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет и фактически пользуется построенным объектом недвижимости, поэтому с этого момента обязан нести бремя содержания своего имущества.
Уступка права (требования) на квартиру между истицей и ФИО2 состоялась ДД.ММ.ГГГГ до момента передачи ей квартиры застройщиком и подписания ею акта приема-передачи, то есть до момента возникновения правомочий владения и пользования, и тем более правомочия распоряжения, которое как указано выше возникает только с момента государственной регистрации права у ФИО2 на эту квартиру.
Приемку квартиры от застройщика и подписание акта приема-передачи квартиры от застройщика осуществляла истица ДД.ММ.ГГГГ после заключения вышеуказанного договора уступки права (требования), то есть правомочия владения и пользования квартирой возникли у неё, а не её дочери, так как именно дата передачи построенного объекта инвестору является датой возникновения права собственности инвестора на квартиру, переход которого подлежит государственной регистрации.
Таким образом, у ФИО2 право собственности на квартиру не возникало, в связи с чем, она не могла заключить со истицей договор купли-продажи квартиры, так как, не являясь собственником, не приобрела полномочия владения, пользования и распоряжения квартирой, которые согласно статье 209 ГК РФ принадлежат только собственнику.
Полагает, что указание налогового органа, содержащееся в абзаце 5 на странице 3 решения № «Поскольку право требования по договору, являются имущественными правами, а не имуществом, то к доходам от их продажи или уступки не может быть применен имущественный налоговый вычет (п.2 ст.38, п.п. l п.l ст.220 HK РФ, Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2009 г. М18-В09-63, от 29.01.2010 г. №5-В10-5)» является неприменимым к её ситуации. В вышеуказанных статьях Налогового кодекса РФ речь идет об имущественных правах, в пункте 2 статьи 38 ПК РФ - указывается, что понимается под имуществом в Налоговом кодексе РФ, а в п.п. l п. l ст. 220 НК РФ - речь идет о праве налогоплательщика при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. То есть ФИО2 имеет право уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. В вышеуказанных материалах судебной практики приведенных налоговым органом в качестве примера речь идет о получении имущественного вычета от продажи долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью. Истица приобрела не имущественное право, а право собственности на квартиру и обратилась с заявлением на предоставление имущественного налогового вычета только после подписания акта приема-передачи квартиры и регистрации права собственности на квартиру.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ четко установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.
То есть, речь идет только о сделке купли-продажи квартиры, когда в силу норм действующего законодательства одна сторона продавец-собственник квартиры, другая сторона покупатель.
Между истицей и её дочерью была совершена сделка уступки права (требования) - то есть произошла перемена лиц в обязательстве (переход прав кредитора к другому лицу, так как на момент совершения данной сделки согласно Закону об участии в долевом строительстве деньги застройщику ФИО2 были выплачены в полном объеме). Согласно указанной уступке права (требования) ФИО2 уступила ей право требовать квартиру от застройщика, а не продала квартиру. Налоговым кодексом РФ не установлено ограничение неприменения имущественного налогового вычета в случае совершения сделки уступки права (требования) до момента возникновения права собственности у уступающей стороны (Цедента) между взаимозависимыми лицами согласно статье 20 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с положением статьи 2 Конституции Российской Федерации о приоритете прав личности как одной из важнейших конституционных ценностей в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал (принципов) законодательства о налогах и сборах закрепляется, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается имущественный налоговый вычет, основанный на факте приобретения в собственность недвижимости - жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Данный налоговый вычет преследует цель уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации), в случае приобретения налогоплательщиком указанной недвижимости.
Взятые в контексте других норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе содержащихся в статьях 210, 218 и 219, устанавливающих стандартные и социальные налоговые вычеты, нормы подпункта 2 пункта 1 его статьи 220 имеют определенное социально-экономическое предназначение - стимулировать граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий. Исходя из этой цели, у каждого налогоплательщика должно быть право на возврат части налога на доходы физических лиц, уплаченного в бюджет, размер которого зависит от фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома, квартиры. В соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется пак право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости.
Согласно договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила ФИО4 денежную сумму за уступаемое право, равнозначную стоимости квартиры уплаченной ею застройщику. В связи с чем, она израсходовала свои собственные средства на приобретение квартиры. Дочери было необходимо уехать на постоянное место жительства в Краснодарский край, квартира в г. Красноярске стала ей уже не нужна, поэтому они с мужем решили приобрести данную квартиру для себя, так как дочь нуждалась в деньгах.
Таким образом, полагает, что абзац девятнадцатый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, а также со статьями 209, 210, главой 24 и параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ, статьями 11, 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве» не может рассматриваться как исключающий право на получение имущественного налогового вычета лица, приобретшего за счет собственных средств право (требование) на получение от застройщика квартиры путем заключения договора уступки права (требования) с физическим лицом, являющимся взаимозависимым до момента возникновения у этого лица права собственности на объект (квартиру). На основании вышеизложенного, в связи с тем что, решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ей отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: является необоснованным.
Представитель МИ МНС №8 по г. Канску ФИО6 (на основании доверенности) требования не признала, пояснила суду, что ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 8 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. и документы на получение имущественного налогового вычета в размере 602028,16 руб. (в приложении) за приобретённую квартиру на территории Российской Федерации по адресу: . Налогоплательщиком заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в сумме 78264,00 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., проведенной в рамках ст. 88 НК РФ установлено, что ФИО1 необоснованно заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 602028,16 руб., так как ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является родственником участника долевого строительства ФИО2, а именно матерью, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного ЗАГСом г. Канска Красноярского края (в приложении). Из изложенного следует, что указанные лица являются взаимозависимыми. Следовательно, налогоплательщик не имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере 602028,16 рублей. В связи с чем, в возврате налога на доходы из бюджета в сумме 78264,00 руб. по налоговой декларации за 2009 год следует отказать. В связи с выявленными в ходе проведения налоговой проверки нарушениями, в соответствии с п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ, в адрес ФИО1 направлено сообщение (с требованием предоставления пояснения) № ДД.ММ.ГГГГ/3221 от ДД.ММ.ГГГГ (указанное сообщение получено ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ) Пояснений по факту выявленных нарушений, а также декларации, с уточнением налоговых обязательств в указанный срок налогоплательщиком не представлено. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с фактами, изложенными в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлены письменные возражения, где она выражает несогласие с выводом налогового органа о неправомерности заявленных расходов по приобретению квартиры и с отказом в возврате налога на доходы физических лиц в сумме 78264,00 рубля. Налогоплательщик считает, что не приобретала квартиру по договору купли-продажи у дочери. ФИО2, не являясь собственником квартиры, уступила ФИО1 право требовать от застройщика квартиру, т.е. произошла перемена лиц в обязательстве участника договора и право собственности на квартиру в последующем возникло у ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации квартиры. О рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки и представленных возражений ФИО1 была уведомлена надлежащим образом. Уведомление о времени и месте рассмотрения №.12-12/7197 от ДД.ММ.ГГГГ получено лично налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № от ДД.ММ.ГГГГ (в приложении). Данное решение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля: истребованы документы (в приложении) у физического лица, ФИО2 - копия договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;- копия квитанции, подтверждающая оплату стоимости долевого строительства по вышеназванному договору. Рассмотрев возражения налогоплательщика, документы, полученные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, учитывая разъяснения УФНС №.9-11/1/15346@ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения камеральной проверки, проведенных дополнительных мероприятий контроля и предоставленных ФИО1 письменных возражений, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решением ФИО1 было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ по следующим основаниям. Основания и порядок предоставления налоговой льготы в виде имущественного налогового вычета установлены ст. 220 НК РФ. Согласно пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на приобретение дома или квартиры или долей в них, в размере фактически произведённых расходов. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса. В частности, в соответствии с пп.З п.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Не согласившись с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление ФНС России по Красноярскому краю с апелляционной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Управлением ФНС России по Красноярскому краю принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. Решение № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» утверждено и вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. № 5-П). Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 21 марта 1997 г. № 5-П и от 28 марта 2000 г. № 5-П). Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Кодекса. В силу пп.З п.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложенияпризнаются физические лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Статьей 14 Семейного кодекса РЫ определено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, то есть родители и дети, дедушки, бабушки, внуки, сестры и братья. Таким образом, к взаимозависимым лицам в соответствии с поди. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ могут быть отнесены только упомянутые в ст. 14 Семейного кодекса РФ родственники, в том числе родители и дети. В ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» содержаться положения об особенностях совершения уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с данной нормой уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ. Особенность данного договора уступки требования заключается в том, что по цессии уступаются имущественные права по первоначальному договору, предметом которого также могут быть имущественные права. В соответствии со ст. 128 ГК РФ имущественные права относятся к имуществу организации (физического лица) и могут свободно отчуждаться (ст. 129 ГК РФ), в том числе по договору купли-продажи (п. 4 ст. 454 ГК РФ). Таким образом, если уступка требования производится на возмездной основе (договор цессии), то данный договор может рассматриваться как договор купли-продажи имущественных прав. Имущественные права не относятся к имуществу согласно п. 2 ст. 38 ГК РФ. Значит, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктов 1 пункта 1 ст. 220 НК РФ, к доходам от продажи имущественных прав не применяется, поскольку одним из основных условий предоставления имущественного налогового вычета, в соответствии с указанной нормой, является подтверждение того, что доход получен от продажи имущества, которое находилось в собственности налогоплательщика. Вместе с тем, в соответствии с абз. 9 подпункта 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется при приобретении квартиры по расходам на приобретение прав на квартиру строящемся доме. То есть такие расходы могут быть учтены по завершении строительства жилого дома и оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Поскольку конечным результатом как сделки купли-продажи так и участия в долевом строительстве является приобретение жилья в собственность, оснований для выделения налогоплательщиком, приобретающих жилье путем заключения договоров уступки права требования из общей массы налогоплательщиков приобретающих жилье, нет. Поскольку право требования по договору, являются имущественными правами, а не имуществом, то к доходам от их продажи или уступки не может быть применен имущественный налоговый вычет (п. 2 ст. 38, пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2009 г. № 18-В09-63, от 29.01.2010 г. № 5-В10-5). Такая позиция изложена в Письмах Минфина России от 24.03.2010 № 03-04-05/9-126, от 03.02.2010 № 03-04-05/7-27, от 19.05.2010 г. № 03-04-05/7-267 и ФНС России от 04.09.2008 № 3-5-03/477@ в отношении использования вычета лицами, которые состоят в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновленного, попечителя и опекаемого. Аналогичная позиция поддерживается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 года № 904-0-0, от 23.03.2010 № 477-0-0, от 26.01.2010 г. № 153-0-0.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве», уступка участником долевого строительства прав требования по договору допускается после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о долевом участии в строительстве передача и приемка объекта долевого строительства возможна только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.
С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.
В соответствии с положением статьи 2 Конституции Российской Федерации о приоритете прав личности как одной из важнейших конституционных ценностей в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал (принципов) законодательства о налогах и сборах закрепляется, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается имущественный налоговый вычет, основанный на факте приобретения в собственность недвижимости - жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Данный налоговый вычет преследует цель уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации), в случае приобретения налогоплательщиком указанной недвижимости.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Красноярскпромстрой» состоялся договор № участия в долевом строительстве жилого , расположенного по адресу: , в 7 микрорайоне жилого массива «Северный». Согласно данному договору участник долевого строительства имеет право переуступать права по договору третьему лицу (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступила право требования по данному договору своей матери ФИО1 (л.д. 36). Уступка требования являлась возмездной и оценивалась сторонами в 1800000 рублей, которые переданы стороной в день подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскпромстрой» передало в собственность ФИО1 квартиру по адресу: . (л.д. 37). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено свидетельство о праве собственности на квартиру (л.д. 38). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МИ ФНС России № с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением данной квартиры, предоставив надлежащим образом заполненную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. и необходимые документы, подтверждающие право на получение данного вычета.
По факту предоставления декларации и документов, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой был установлен факт нарушения законодательства о налогах и сборах в части неправильного применения п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, а именно использование имущественного налогового вычета. Было принято решение уменьшить налог на доходы физических лиц, предъявленный к возврату из бюджета в сумме 78264 рубля 00 коп, доначислив в лицевом счете ФИО1 по сроку ДД.ММ.ГГГГ
Однако, суд не может согласиться с тем, что в действиях ФИО1 содержатся нарушения законодательства РФ о налогах и сборах. Как следует из систематического толкования норм ст. 16 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) во взаимосвязи с нормами ст.25 и абз. 2 п. 1 ст. 2 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» первым собственником объекта долевого строительства, то есть квартиры в жилом многоквартирном доме становится участник долевого строительства, право собственности которого регистрируется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Так, пункт 4 статьи 16 Закона о долевом строительстве устанавливает, что участник долевого строительства вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства (квартиру), построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства (квартиры). Таким образом, основанием государственной регистрации возникновения права собственности участника долевого строительства помимо факта создания объекта недвижимости (квартиры), является указанный в Законе о долевом строительстве набор юридических фактов, подтвержденных документами, которые передаются в регистрирующий орган.
Налоговым органом не оспорен тот факт, что все необходимые документы были предоставлены ФИО1 в регистрирующий орган и также в налоговую инспекцию.
ФИО1 заключила договор уступки права требования 6.04 2009 года с ФИО2, за что уплатила ФИО2 1800000 рублей. Таким образом, квартира получена ФИО1 небезвозмездно, ФИО2 возмещены денежные средства, потраченные последней на создание квартиры. Таким образом, из этого вытекает вывод о том, что квартира создана за счет средств ФИО1
ФИО1 подписала с застройщиком ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи квартиры, что подтверждает прием именно ФИО1, а не ФИО2 квартиры от застройщика.
С заявлением о государственной регистрации ее права собственности на квартиру обращалась именно ФИО1, ФИО2 не могла обратиться с подобным заявлением, так как не имела на это законных прав, не являясь фактическим собственником квартиры..
ФИО1 является первым лицом, право собственности которого зарегистрировано на квартиру, расположенную по адресу: , то есть первым и единственным собственником указанной квартиры.
Именно у ФИО1 возникли правомочия собственника владения, пользования и распоряжения, у ФИО2 данные правомочия не возникали, так как собственником данной квартиры она не являлась.
Суд не может согласиться с выводами налогового органа о том, что между ФИО1 и ФИО2 взаимозависимыми лицам - лицами, находящимися в близком родстве (мать и дочь) совершена сделка купли-продажи квартиры, в связи с чем, налоговым органом ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования, а не сделка купли-продажи квартиры. Налоговый кодекс РФ содержит прямое указание на неприменение имущественного налогового вычета в случае совершения сделки купли-продажи квартиры между взаимозависимыми лицами. Причем, перечень оснований, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ является исчерпывающим, в связи с чем, налоговый орган неправомерно допускает расширенное толкование данной нормы закона и отказывает в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с совершением сделки уступки права требования участником долевого строительства до регистрации его права собственности на квартиру.
Согласно положениям главы 30 Гражданского кодекса РФ продавцом по договору купли-продажи может выступать собственник имущества, согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В связи с чем, с учетом норм действующего гражданского законодательства, устанавливающих требования к заключению договора купли-продажи квартиры, договор «уступка права требования» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, не может быть квалифицирован как договор (сделка) купли-продажи квартиры, так как не отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к форме и порядку заключения договора купли-продажи квартиры.
Кроме того, ФИО2 не могла заключить договор купли-продажи квартиры с ФИО1, так как не являлась собственником данной квартиры, ее право собственности на квартиру не регистрировалось, она не получала квартиру от застройщика.
Согласно сделке уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 имущественные права обязательственно-правового характера в соответствии со ст. 388 ГК РФ, положения которой предусматривают передачу таких прав на основе договора об уступке кредитором (ФИО2) права требования другому лицу (ФИО1,). В связи с чем, нет никаких оснований говорить о переданных имущественных правах обязательственно-правового характера как об объекте права собственности, так как и пункт 4 ст. 454 ГК РФ устанавливает, что положения купли-продажи применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
Что касается возражений налогового органа о том, что данная сделка являлась возмездной, следовательно, она аналогична договору купли-продажи, то если бы данная сделка была безвозмездной, ФИО1 не имела бы права на получение имущественного налогового вычета, в связи с тем, что не понесла бы расходов, связанных с приобретением квартиры.
Согласно разъяснению Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (л.д. 61), ограничение, связанное с непредоставлением налогового вычета в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, внесено в закон для исключения возможности влияния на экономический результат сделок. При этом конечным результатом как купли-продажи жилья, так и участия в его строительстве является приобретение жилья в собственность. Однако, как полагает суд, данное ограничение действительно внесено для предупреждения случаев злоупотребления своими правами по получению налогового вычета между близкими родственниками. Такая ситуация могла бы возникнуть в том случае, если бы ФИО2 воспользовалась бы своим правом на получение вычета и затем передала квартиру в собственность ФИО1, которая, в свою очередь, также воспользовалась бы своим правом на получение вычета. В данном случае действительно мог быть бы установлен факт злоупотребления своими правами. Однако, ФИО2 не обращалась за предоставлением налогового вычета, данный вычет не был ей предоставлен и не мог быть предоставлен в силу закона, поскольку фактически ею жилье не было приобретено, следовательно и претендовать на предоставление льготы в связи с приобретением жилья, ФИО2 не могла. ФИО1 является единственным собственником спорной квартиры. Поскольку налоговый вычет предъявляется только одним членом семьи, а именно – ФИО1, суд не находит в действиях истицы какого-либо злоупотребления своими правами.
Кроме того, в соответствии с положением статьи 2 Конституции Российской Федерации о приоритете прав личности как одной из важнейших конституционных ценностей в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал (принципов) законодательства о налогах и сборах закреплено положение о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Поскольку в данном случае отсутствует конкретная законодательная норма, согласно которой налоговый орган мог бы отказать налогоплательщику в предоставлении вычета, в перечень ст. 20 НК РФ является исчерпывающим и не содержит положения, согласно которому сделка уступки права требования также входит в данный перечень, суд считает, что следует толковать все противоречия в пользу налогоплательщика, то есть ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать решение № об отказе в привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю – недействительным.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в мотивированном виде в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.
Судья Глущенко Ю.В.
