Канский городской суд Красноярского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Канский городской суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Богатых Н.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Азалия» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Азалия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22 219 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята продавцом продовольственных товаров магазина «Азалия», расположенного по адресу . Трудовым договором была предусмотрена заработная плата в размере 5748 руб. в месяц при восьмичасовой рабочей смене в размере 8 часов и пятидневной рабочей неделе. Фактически работодатель установил сменный режим работы сутки через двое и оплату в размере 5% от выручки. Октябрь и ноябрь 2010 г. работодатель оплачивал по расходному ордеру, а декабрь 2010 г. работодатель разрешил забирать посменно из расчета 5% от сменной выручки. Однако с учетом минимальной заработной платы и фактически отработанного времени, работодатель не доплачивал работу за пределами месячной нормы времени и работу в ночное время, а также занизил оклад по сравнению с минимальной заработной платой. Общая недоплата за время работы в ООО «Азалия» составила 22219,42 рубля. Считает, что работодатель умышленно нарушая трудовые права истицы, причинил моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу острой нуждаемости в деньгах, зависимости и униженности перед работодателем в связи с необходимостью выпрашивать свои законно заработанные деньги, который ФИО1 оценивает в 50 000 руб. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 22219,42 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, пояснив, что неправильно был истолкован закон «О минимальной заработной плате», неправильно установлена процентная надбавка за стаж работы в Красноярском крае, а поэтому были сделаны неправильно расчеты. Поскольку ей была неправильно установлена надбавка 30 %, а также не была выдана компенсация за неиспользованный отпуск за 3 месяца работы - 9 календарных дней, просит взыскать с ответчика 4678 руб. 18 коп. задолженность по заработной плате, поскольку ей не оплачивалась ночная работа, а также взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск 2 493 руб. 74 коп. Трудовая книжка у нее имеется, однако ответчик не требовал ее предъявить. От взыскания компенсации морального вреда отказывается.
Представитель ответчика ООО «Азалия» ФИО3 исковые требования признала частично, пояснила, что является директором данного предприятия. Действительно по договору ФИО1 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически ФИО1 приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ поскольку ФИО1 не предъявила трудовую книжку, то северная надбавка не начислялась. С указанных сумм не высчитан ФИО1 НДФЛ в размере 13 %. Поскольку она (Иванова) не издавала приказа о работе в ночное время, в трудовом договоре также не прописано о работе в ночное время, то следовательно истица задерживалась на работе по собственной инициативе. Вместе с тем, работа в ночное время и сверхурочные оплачивались в полном объеме, но неверно был рассчитан заработок ФИО1 и недоплата составила 220 руб., компенсации за неиспользованный отпуск составила 1848 руб. 34 коп. В связи с чем, признает исковые требования в размере 2068 руб. 84 коп.
Представитель ответчика ООО «Азалия» ФИО4 (на основании доверенности) в предыдущем судебном заседании пояснила, что при начислении применялся тариф 20,24 руб. за 1 час. ФИО1 оплачивались и ночные часы и сверхурочные, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск недоплата составила 2068 руб. 84 коп.
Свидетель ФИО5 пояснила, что в ООО «Азалия» ФИО1 работала сутками, но точный режим работы не знает.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
В соответствие со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20% часовой ставки, рассчитанного за один час работы в ночное время.
Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29.4 (среднемесячное число календарных дней).
Как установлено в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята продавцом продовольственных товаров в магазин «Азалия», расположенный по адресу , что подтверждается копией приказа о приеме на работу (л.д. 4). Трудовым договором была предусмотрена заработная плата в размере 5748 руб. в месяц при восьмичасовой рабочей смене в размере 8 часов и пятидневной рабочей неделе (л.д.5-7).
За отработанный период октябрь – декабрь 2010 г. ФИО1 выплачена заработная плата в размере 6500 руб. (за октябрь 2010), 6018 руб. 09 коп. (за ноябрь 2010 г.), а также 5375 руб. 13 коп. (продукты), а всего 17 893 руб. 22 коп.
Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 работала по графику – сутки через двое. С указанным режимом рабочего времени ФИО1 была согласна, пояснила, что работала по устной просьбе работодателя, претензий не предъявляла. В графике отражены отработанные ночные часы, а также часы, отработанные сверхурочно.
Доводы ФИО1 о том, что она не знала, что необходимо предъявлять трудовую книжку, суд считает необоснованными, поскольку при наличии трудовой книжки ФИО1 должна была ее предъявить работодателю, в данном случае северный коэффициент работником не подтвержден, а поэтому нет оснований для взыскания данной суммы с ответчика.
Вместе с тем работодателем был выведен тариф 20 руб. 24 коп. в час, с чем суд полностью согласен. Работодателем правильно высчитан в представленном расчете порядок оплаты работы Копыловой: за октябрь 2010 г. с учетом отработанного времени 200 ч., ночных часов (56 ч. х20,24 руб. х20%), переработки (32 часа, которые оплачиваются в полуторном размере за первые два часа, и последующие 30 часов в двукратном размере исходя из той же почасовой ставки 20,24 руб. в час.), районного коэффициента 30 %, окончательно к начислению подлежит 6 372 руб. 76 коп. Аналогичный порядок начисления заработной платы произведен за ноябрь 2010 г. и декабрь 2010 г. и подтверждается расчетом ответчика. Вместе с тем, с учетом выплаченной (17893 руб. 22 коп.) и подлежащей к выплате заработной платы (18113 руб.72 коп.) недоплата составила 220 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, судом проверен порядок выплаты заработной платы ФИО1, также учтено, что часть заработной платы она получала продуктами. На момент подачи искового заявления задолженность по заработной плате составила 220 руб.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 9 дней, что не оспаривалось представителем ответчика.
Расчет задолженности по выплате компенсации истице за неиспользованный отпуск, представленный ФИО1, не может быть принят судом, поскольку неверно рассчитан средний заработок. Компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 9 дней составляет 18113 руб. 72 коп. /3 месяца/29,4 (среднемесячное число календарных дней) х 9 дней = 1848 руб. 34 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных требований в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Азалия» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азалия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 220 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1848 руб. 34 коп., а всего 2068 руб. 34 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азалия» госпошлину в доход государства в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья К.Г. Артеменко
