Дело № 2а-362/2019
УИД № 24RS0024-01-2018-004591-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2019 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Копыловой М.Н.,
при секретаре Бурбела И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №8 по Красноярскому краю обратилась к ФИО1, о взыскании задолженности по налогам, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Ей начислена недоимка по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. в размере 9150 руб. Ответчику были направлены налоговые уведомления на уплату налога, затем были направлены требования об уплате налога. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогам, за 2014-2016 г.г. в общей сумме 9150 руб.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ответчик с 2000г. является собственником транспортного средства ЗИЛ г/н №, с момента регистрации транспортного средства не оплачивает транспортный налог. Информация о наличии в собственности ответчика транспортного средства поступила в налоговый орган 03.02.2017г., в порядке межведомственного взаимодействия, до указанной даты налоговый орган не располагал сведениям в отношении данного автомобиля, в связи с чем налог не исчислялся и требования о его уплате не выставлялись. В связи с поступившей информацией ответчику было произведено начисление транспортного налога за три предшествующих года 2014,2015,2016г., после чего 10.07.2017г. было направлено уведомление о необходимости уплатить налог в срок до 01.12.2017г. Поскольку в указанную дату налог не был уплачен, 11.12.2017г. направлено требование, об уплате транспортного налога в срок до 09.02.2018г. На основании заявления налогового органа, в связи с неисполнением требования об уплате налога, мировым судьей 04.06.2018г. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 9150 руб., который был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика 08.06.2018г., с настоящим иском в суд обратились 27.11.2018г., просит взыскать сумму налога в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения и представила письменные возражения, согласно которым просила в требованиях отказать, поскольку налоговым органом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд, как в порядке приказного, так и в порядке искового производства о взыскании транспортного налога за период с 2014-2016г. Подтвердила, что на дату постановки автомобиля ЗИЛ г/н № на регистрационный учет в органах ГИБДД 12.04.2000г., ее фамилия была Пузик, в последующее в связи с вступлением в брак 01.09.2006г. сменила фамилию на ФИО1, до 2017г. не получала налоговых уведомление об уплате транспортного налога в отношении указанного автомобиля и транспортный налог не платила, так как у нее указанного автомобиля в собственности не было, доказательств об этом не имеет.
Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Канский» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что автомобиль ЗИЛ г/н № зарегистрирован на имя ответчика 12.04.2000г., 12.12.2018г. регистрация прекращена, в связи с продажей автомобиля по договору купли-продажи. МО МВД России «Канский» не располагает сведениями о направлении в налоговый орган информации о постановке и снятии транспортного средства ЗИЛ г/н № в отношении ответчика. В 2017 году информация о зарегистрированном на имя ответчика автомобиле ЗИЛ г/н № была направлена ГУ МВД России по Красноярскому краю в налоговый орган в порядке межведомственного взаимодействия, ранее информация передавалась, только в отношении транспортных средств поставленных или снятых с регистрационного учета в отчетном периоде, поэтому с 2014 по 2016г. сведения об указанном автомобиле не предоставлялись, поскольку регистрационные данные в отношении автомобиля ЗИЛ г/н № не менялись.
Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, отзыва, возражений на иск не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежаще.
Заслушав стороны, принимая во внимание возражения и пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п.2,3 ст. 44 НК РФ).
Статья 45 НК РФ, предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, а в случае неуплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в том числе в судебном порядке.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.
На основании ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
На основании п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу п. 3 ст. 363 НК Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом названного пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором названного пункта.
Органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (п.4 ст. 85 НК РФ).
Как достоверно установлено в судебном заседании 12.04.2000г. на ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство ЗИЛ ММЗ4502 г/н №, 12.12.2018г. прекращена регистрация в связи с продажей автомобиля по договору купли-продажи.
С момента регистрации данного транспортного средства ФИО1 не оплачивала транспортный налог на него, налоговые уведомления, требования об уплате транспортного налога в отношении указанного автомобиля не получала, налоговый орган не был уведомлен о регистрации на имя ответчика автомобиля ЗИЛ ММЗ4502 г/н №, что подтверждается пояснениями административного истца, административного ответчика и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.
03.02.2017 года в МИФНС № 8 по Красноярскому краю в порядке п.4 ст. 85 НК РФ, были предоставлены сведения на собственников транспортных средств, согласно которым за Пузик (ФИО1 ) О.Н. числятся автомобиль ЗИЛ ММЗ4502 г/н №.
В соответствии с п. 3 ст. 363 НК Российской Федерации, налоговым органом был исчислен транспортный налог в отношении автомобиля ЗИЛ ММЗ4502 г/н №, за три налоговых периода (2014-2016г.г.), предшествующих календарному году его направления, о чем 17.08.2017г. в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 10.07.2017г., о необходимости уплаты транспортного налога за 2014-2016г. в отношении спорного автомобиля в размере 9150 руб., в срок до 01.12.2017г.
В связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога, административным истцом на основании п. 6 ст. 69, ст. 70 НК РФ 15.12.2017г. заказным письмом в адрес ответчика направлено требование об уплате налога от 11.12.2017г. №, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции, и предложено добровольно оплатить суммы налога в срок до 09.02.2018г.
Требование налогового органа ФИО1 не исполнено.
04.06.2018г., на основании заявления МИФНС № 8 по Красноярскому краю, мировым судьей судебного участка № 39 в г.Канске, был выдан судебный приказ года о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 9150 руб., который был отменено Определением мирового судьи 08.04.2018г., в связи с поступившими возражениями от должника.
27.11.2018г. административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать сумму недоимки по транспортному налогу, за 2014-2016г., в отношении автомобиля ЗИЛ ММЗ4502 г/н №, исходя из расчета, изложенного по тексту иска за 2014 г. - 1350 руб., за 2015 г. -3900 руб., за 2016 г. – 3900 руб., в общей сумме 9150 руб.
Указанный расчет не оспаривался сторонами, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен, с учетом налоговой базы, налоговой ставки, доли в праве и количество месяцев, за которые производится расчет.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает установленным, что налоговым органом соблюдена процедура налогообложения в отношении ФИО1, а также уклонение последней от исполнения конституционной обязанности по уплате установленных законом налогов и сборов.
При этом суд не может согласиться с доводами административного ответчика о пропуске срока для взыскания недоимки по транспортному налогу, поскольку:
граждане, уплачивают транспортный налог на основании полученных из налогового органа налоговых уведомлений (п. 3 ст. 363 НК), в свою очередь, налоговые органы исчисляют транспортный налог исходя из сведений, полученных из органов ГИБДД (п. 1 ст. 362 НК).
В судебном заседании достоверно установлено, что до 03.02.2017г. налоговому органу не было известно о транспортном средстве ЗИЛ ММЗ4502 г/н № зарегистрированном в органах ГИБДД на имя ответчика, получив которые налоговый орган с соблюдением процедуры налогообложения принял меры ко взысканию недоимки, которая образовалась, в связи с неисполнением административным ответчиком законом установленной обязанности уплатить транспортный налог.
Суд также принимает во внимание, что истец преследует цели защиты интересов и прав бюджета на своевременное и полное поступление налоговых платежей, в то время как ответчик, имея в собственности транспорт не произвела уплату сумм налогов, не представила документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, что влечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и, как следствие, приводит к неполному его формированию.
Доводы административного ответчика о том что в ее пользовании никогда не находился автомобиль ЗИЛ ММЗ4502 г/н №, суд находит юридически безразличными, поскольку плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Кроме того указанные доводы опровергаются сведениями представленными из МО МВД России «Канский», согласно которым автомобиль ЗИЛ ММЗ4502 г/н №, снят с регистрационного учета в связи с продажей, по договору купли-продажи, следовательно ответчик имела возможность им распоряжаться, что и сделала, продав его и сняв с регистрационного учета, обратного стороной ответчика не доказано.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 9150 руб., а также в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ госпошлину в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к Еланковой ОНо взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 сумму недоимки по транспортному налогу в размере 9150 руб..
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Копылова М.Н.
Дата принятия решения в окончательной форме 13 мая 2019г.
