Дело № 2а-266/2018
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2018 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2018 года г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Пахаревой Н.Ф.,
при секретаре Силкиной С.Ю.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области
к ФИО1
о взыскании пени за несвоевременную уплату налога,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее по тексту – МИФНС, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату налога. В обоснование заявленных требований указано, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 в <дата> году применял систему налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Пунктом 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по итогам налогового периода налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В представленной первичной декларации по УСН (единый налог на совокупный налог) за <дата> год от <дата> налогоплательщиком была исчислена и уплачена сумма налога в размере 10406 руб. Позднее ФИО1 представлена в инспекцию уточненная декларация от <дата> по УСН за <дата> год в размере 24906 руб., уплачено из этой суммы 10406 руб. Согласно карточки расчета с бюджетом налогоплательщика остальная часть исчисленного налога в размере 14500 руб., уменьшена с учетом образовавшейся переплаты по налогу в размере 0,23 руб., сумма налога к уплате составила 14499 руб. 77 коп. по сроку уплаты <дата>. <дата> ФИО1 произведена уплата минимального налога в размере 14499 руб. 77 коп. в нарушение установленного законодательством о налогах и сбора срока. В связи с несвоевременной уплатой суммы исчисленного налога ответчику начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере 4154 руб. 66 коп. В адрес налогоплательщика административным истцом направлялось требование <номер> от <дата> для уплаты пени, в установленный срок требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере 4154 руб. 66 коп.
Административный истец МИФНС своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против имеющейся задолженности, подтвердил, что сумма пени за несвоевременную уплату налога до настоящего времени в полном объеме не уплачена.
Суд, заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы административного дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с <дата> по <дата>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность уплаты налогов за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в <дата> году применял систему налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы» в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 346.23 2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по итогам налогового периода налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим периодом.
Расчет минимального налога производится в декларации по налогу при УСНО, утвержденной Приказом ФНС России от 04 июля 2014 года № ММВ-7-3/352@.
В судебном заседании административным ответчиком не оспаривалось, что им была представлена в инспекцию первичная декларация по УСН (единый налог на совокупный налог), уплачиваемый в минимальный налог <дата> год от <дата>, согласно которой им была исчислена и уплачена сумма налога в размере 10406 руб. В представленной уточненной декларации от <дата> по УСН за <дата> год ФИО1 самостоятельно исчислил к уплате минимальный налог, подлежащий зачислению в бюджет, в размере 24906 руб. Учитывая, что ранее из этой суммы им было уплачено 10406 руб., остальная часть исчисленного налога в размере 14500 руб. уменьшена с учетом образовавш6ейся переплаты по налогу в размере 0 руб. 23 коп., и в итоге сумма налога составила 14499 руб. по сроку уплаты <дата>.
Как следует из материалов дела, ФИО1 произведена уплата минимального налога в размере 14499 руб. 77 коп. <дата> в нарушении установленного законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П разъяснено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В связи с несвоевременной уплатой суммы исчисленного налога ФИО1 начислены пени за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в размере 4154 руб. 66 коп.
В адрес налогоплательщика административным истцом направлялось требование <номер> от <дата> для уплаты пени в срок до <дата>, в установленный срок требование не исполнено.
В связи с неисполнением вышеуказанного требования МИФНС и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <дата> вынесен судебный приказ <номер>а-<номер> о взыскании с ответчика пеней по минимальному налогу, который был отменен определением мирового судьи от <дата> в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о правомерности начисления пени за несвоевременную уплату налогов, что не противоречит налоговому законодательству, Конституции Российской Федерации и является обеспечивающей мерой исполнения обязательств по уплате налогов.
Расчеты истца не оспорены, иного расчета суду не предоставлено, оснований сомневаться в них у суда не имеется.
При установленных обстоятельствах, соблюдении административным истцом процедуры взыскания пени по УСН, отсутствии доказательств уплаты пени по УСН в полном объеме в заявленный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика пени по УСН за период с <дата> по <дата> в размере 4154 руб. 66 коп.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Исходя из цены иска, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований имущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет 400 руб.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, подлежит в доход местного бюджета.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджет субъекта год в размере 4154 руб. 66 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ф. Пахарева
