Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2016 года.
Дело № 2-711/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2016 года
г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Антушевой О.И.,
при секретаре Дергачевой Е.А.,
с участием представителя истца Козлова Д.А., действующего на основании ордера <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Растовецкого С.И.
к Публичному акционерному обществу «Российская государственная Страховая компания»
о защите прав потребителя,
третье лицо - Российский Союз Автостраховщиков,
установил:
Растовецкий С.И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Российская государственная Страховая компания» (далее – ПАО «Росгосстрах», ответчик) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указывает, что с ответчиком были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в <дата>, <дата> и <дата>. В <дата> был заключен договор ОСАГО с ООО «<данные изъяты>». При расчете страховой премии ответчик и ООО «<данные изъяты>» применяли следующий класс страхования, КБМ и были оформлены: полис ООО «Росгосстрах» серии ВВВ <номер>, сроком действия с <дата> по <дата>, класс страхования <данные изъяты> (КБМ - <данные изъяты>); полис ООО «Росгосстрах» серии ССС <номер>, сроком действия с <дата> по <дата>, класс страхования <данные изъяты> (КБМ - <данные изъяты>); полис ООО «<данные изъяты>» серии ССС <номер>, сроком действия с <дата> по <дата>, класс страхования <данные изъяты> (КБМ - <данные изъяты>); полис ООО «Росгосстрах» серии ЕЕЕ <номер>, сроком действия с <дата> по <дата>, класс страхования <данные изъяты> (КБМ - <данные изъяты>).
Отмечает, что при заключении договора ОСАГО в <дата> ООО «Росгосстрах» неверно применило класс страхования <данные изъяты> (КБМ-<данные изъяты>), в последующем неверно был применен класс страхования <данные изъяты> (КБМ-<данные изъяты>) при заключении в <дата> договора ОСАГО с ООО «<данные изъяты>», соответственно в <дата> ООО «Росгосстрах» также применил неверный класс страхования. У ООО «<данные изъяты>» отозвана лицензия, предприятие находится в стадии банкротства.
Обращает внимание, что в декабре <дата> ООО «Росгосстрах» было реорганизовано, в настоящее время наименование данной страховой компании - ПАО «Российская государственная Страховая компания», которое является правопреемником ООО «Росгосстрах».
Также указывает, что его обращение в ООО «Росгосстрах» и ООО «<данные изъяты>» о приведении в соответствие сведений по классу страхования, оставлено без ответа. Центральный банк Российской Федерации рекомендовал обратиться в суд, так как ЦБ РФ и РСА не вправе вносить изменения в класс страхования по договору ОСАГО. Страховщики ООО «Росгосстрах» и ООО «<данные изъяты>» внесли недостоверные сведения в АИС о классе страхование, что влечет ущемление его прав на применение при расчете страховой премии коэффициента «бонус-малус» (КБМ) в повышенном размере.
Приводит доводы о том, что страховых случаев у него не имелось, страхование было безубыточным, соответственно на дату заключения <дата> договора ОСАГО класс страхования должен составлять <данные изъяты> (КБМ - <данные изъяты>), так как в <дата> класс страхования был установлен <данные изъяты> (КБМ - <данные изъяты>), каждый последующий год класс увеличивается на <данные изъяты>, а КБМ уменьшается на <данные изъяты>.
Просит суд признать право на <данные изъяты> класс на начало годового срока страхования по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер> от <дата> и обязать ответчика внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии <данные изъяты> класса на начало годового срока страхования по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер> от <дата>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Растовецкий С.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В судебном заседании представитель истца Козлов Д.А. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, по телефону просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Представители Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Козлова Д.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что деятельность ООО «Росгосстрах» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах».
По правилам части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьёй 30 названного Федерального закона. Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.
Согласно пункту 10.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьёй 8 названного Федерального закона. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица; б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений; умышленно содействовавших наступлению страхового случая или увеличению связанных с ним убытков либо заведомо исказивших обстоятельства наступления страхового случая в целях увеличения страховой выплаты; причинивших вред при обстоятельствах, явившихся основанием предъявления регрессного требования (статья 14 названного Федерального закона). Указанные в названном пункте коэффициенты применяются страховщиками при заключении или продлении договора обязательного страхования на год, следующий за периодом, в котором страховщику стало известно о совершении предусмотренных настоящим пунктом действий (бездействии).
В соответствии с пунктом 20 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, действовавших на момент заключения истцом договоров страхования в <дата>, в <дата> и в <дата>, при выявлении несоответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования в соответствии с указанными страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования сведениями и вносит сведения о выявленном несоответствии в автоматизированную систему страхования для последующей проверки оператором этой системы причин несоответствия данных и их корректировки в случае необходимости.
Аналогичные нормы закреплены в действующем Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П.
Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание) установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) (приложение 1 к Указанию), коэффициенты страховых тарифов (приложение 2 к Указанию), требования к структуре страховых тарифов (приложение 3 к Указанию), а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 4 к Указанию).
На основании пункта 3 примечания к пункту 2 приложения 2 к Указанию сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с пунктами 4, 5, 6 и 7 примечания к пункту 2 приложения 2 к Указанию:
По договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (пункт 4);
По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (пункт 5);
При представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования (пункт 6);
Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (пункт 7).
Как видно из материалов дела, в период с <дата> по <дата> между Растовецким С.И. и ООО «Росгосстрах», ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По сообщению Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от <дата><номер> «О рассмотрении обращения», адресованному Растовецкому С.И., в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС) содержатся сведения об участии Растовецкого С.И. в следующих договорах ОСАГО:
полис серии ВВВ <номер>, сроком действия с <дата> по <дата>, заключенный с ООО «Росгосстрах», класс страхования <данные изъяты> (КБМ - <данные изъяты>);
полис серии ССС <номер>, сроком действия с <дата> по <дата>, заключенный с ООО «Росгосстрах», класс страхования <данные изъяты> (КБМ - <данные изъяты>);
полис серии ССС <номер>, сроком действия с <дата> по <дата>, заключенный с ООО «<данные изъяты>», класс страхования <данные изъяты> (КБМ - <данные изъяты>);
полис серии ЕЕЕ <номер>, сроком действия с <дата> по <дата>, заключенный с ООО «Росгосстрах», класс страхования <данные изъяты> (КБМ - <данные изъяты>).
Информация о страховых случаях в АИС по вышеперечисленным договорам отсутствует. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» при заключении договора ОСАГО по полису серии ССС <номер>, сроком действия с <дата> по <дата>, при отсутствии информации о наличии страховых случаев, необоснованно занизило истцу класс страхования, установив класс – <данные изъяты>, и применило неверный КБМ - <данные изъяты>, учитывая предыдущий класс страхования - <данные изъяты> и КБМ - <данные изъяты>.
В последующем, ООО «<данные изъяты>» при заключении договора ОСАГО по полису серии ССС <номер>, сроком действия с <дата> по <дата>, а затем ООО «Росгосстрах» при заключении договора ОСАГО по полису серии ЕЕЕ <номер>, сроком действия с <дата> по <дата>, также применили в отношении Растовецкого С.И. неверный класс страхования – <данные изъяты> и КБМ – <данные изъяты>, класс страхования – <данные изъяты> и КБМ – <данные изъяты> соответственно.
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением (претензией), в котором просил внести изменения в АИС о присвоении коэффициента КБМ, соответствующего <данные изъяты> классу.
Страховая компания на претензию истца от <дата> не ответила, изменения в АИС не внесла, доказательств обратного у суда не имеется.
Судом установлено, что в АИС в отношении Растовецкого С.И. содержатся сведения о применении при заключении договора страхования ЕЕЕ <номер>, сроком действия с <дата> по <дата>, КБМ <данные изъяты>, что соответствует классу страхования – <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается ответом Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от <дата><номер> «О рассмотрении обращения» со ссылкой на информацию, представленную Российским Союзом Автостраховщиков от <дата><номер>.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поскольку при заключении договоров в <дата> и в <дата> применялся неверный класс страхования и КБМ, данные об изменении истцу КБМ в АИС не внесены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за Растовецким С.И. права на <данные изъяты> класс страхования на начало годового срока страхования по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ <номер> от <дата>) и возложении на ПАО «Росгосстрах» обязанности внести в автоматизированную информационную систему обязательного страхования Российского Союза Автостраховщиков сведения о наличии у Растовецкого С.И.<данные изъяты> класса страхования на начало годового срока страхования по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ <номер> от <дата>).
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю ненадлежащим исполнением договора, подлежит возмещению при установлении вины исполнителя.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Суд соглашается с доводами истца и его представителя о причинении нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя неисполнением надлежащим образом ПАО «Росгосстрах» требований законодательства при заключении с истцом договора ОСАГО, признает доказанным факт нарушения прав истца виновными действиями ответчика. Учитывая изложенное и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда - <данные изъяты>, и взыскать его с ответчика в пользу истца. Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда – <данные изъяты>, следует признать несоразмерным характеру причинённых истцу нравственных страданий, так как, принимая решение, суд исходит только из самого факта причинения морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими в связи с этим последствиями. Доказательства причинения истцу глубоких физических и (или) нравственных страданий, как это требуется в порядке части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом и его представителем суду не представлены.
Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Ответственность продавца (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Принимая решение в данной части требований, суд считает необходимым учесть, что на направленную истцом претензию ответчик не ответил, не рассмотрел её в установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пятидневный срок, что дает основание суду сделать вывод о том, что в установленные сроки ответчик добровольно не исполнил законные требования потребителя.
Доказательства того, что нарушение прав истца произошло вследствие непреодолимой силы или по его вине, суду ответчиком не представлены.
Основываясь на изложенном, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы компенсации морального вреда – всего в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.
Суд считает возможным отнести к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Учитывая, что исковые требования неимущественного характера об устранении нарушений прав потребителя и взыскании морального вреда удовлетворены, от уплаты государственной пошлины истец освобождён, с ПАО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина за два требования неимущественного характера в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Растовецкого С.И. удовлетворить частично.
Признать за Растовецким С.И. право на <данные изъяты> класс страхования на начало годового срока страхования по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ <номер> от <дата>) и обязать Публичное акционерное общество «Российская государственная Страховая компания» внести в автоматизированную информационную систему обязательного страхования Российского Союза Автостраховщиков сведения о наличии у Растовецкого С.И.<данные изъяты> класса страхования на начало годового срока страхования по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ <номер> от <дата>).
Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная Страховая компания» в пользу Растовецкого С.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. – отказать.
Взыскать с Публичнго акционерного общества «Российская государственная Страховая компания» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.И. Антушева
