Дело № 2-553/2021
мотивированное решение изготовлено 21.05.2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2021 года г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Шевердовой Н.А.,
при секретаре Рахимовой Р.Р.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело по исковому заявлению
кредитного потребительского кооператива «Илма», в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «Илма»,
к ФИО2
о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Илма» (далее – КПК «Илма», Кооператив), в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «Илма», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании членских взносов, задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ФИО2 вступил в пайщики кредитного потребительского кооператива для получения финансовой взаимопомощи, написав <дата> заявление о вступлении в члены Кооператива. Решением Правления пайщику был установлен размер членского взноса – <данные изъяты> руб. в день, который подлежит уплате вне зависимости от заключения договора займа. У заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется, сроки внесения членских взносов составляют <данные изъяты> дней с даты окончания отчетного периода. За нарушение сроков внесения членских взносов уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пени из расчета <данные изъяты> % от суммы задолженности. Задолженность заемщика по уплате членских взносов за период с <дата> по <дата> составляет 127900 руб., пени за нарушение сроков их внесения -185531 руб.
<дата> между КПК «Илма» и ФИО2 заключен договор займа <номер> на сумму <данные изъяты> руб., также оформлена расписка, согласно которой истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Плата за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты>% в год, порядок возврата денежных средств заемщиком – аннуитетными платежами каждый месяц. По условиям займа в случае просрочки выплаты с заемщика взимаются пени из расчета <данные изъяты>%. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора заемщик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства истцу не поступили. Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору займа <номер> от <дата> на <дата> составляет 180725 руб., в том числе: заем – 50000 руб. пени – 73094 руб., проценты – 57631 руб. Указал, что в связи с тем, что начисленная сумма пени <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, то уменьшает размер пеней до 185531 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика:
- задолженность по членским взносам за период с <дата> по <дата> в размере 313431 руб., в том числе: членские взносы – 127900 руб., пени – 185531 руб.;
- задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 180725 руб., в том числе: основной долг – 50000 руб., проценты – 57631 руб. неустойка – 73094 руб.,
а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8141 руб. 56 коп. и расходы по оплате юридических услуг – 4000 руб.
Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО2 принимал участие в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что когда оформлял договор займа, находился в стрессовом состоянии ввиду <данные изъяты>, подписал все документы, не читая. В последующем его <данные изъяты> пыталась оплатить задолженность, но в месте приема платежей была большая очередь, она не могла <данные изъяты> долго ждать, он находился в длительной командировке. Просил применить срок исковой давности к требованиям истца, а также снизить размер пени, так как он несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, а также с учетом его материального положения.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, гражданского дела <номер>, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим кодексом законами о потребительских кооперативах.
Пунктом 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определено понятие «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
В пункте 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).
Часть 1 статьи 14 указанного закона устанавливает конкретные случаи прекращения членства в кредитном кооперативе, включая: выход из кредитного кооператива; исключение из членов кредитного кооператива; смерти члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица или объявления его умершим в установленном федеральным законом порядке.
На основании пункта 4 части 2 статьи 13 вышеуказанного закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).
В силу пунктов 9, 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, которые отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, не оспаривалось ответчиком, что <дата> ФИО2 обратился в КПК «Илма» с заявлением о принятии его в члены КПК «Илма.
Решением Правления КПК «Илма» от <дата>, ФИО2 принят в члены кооператива с <дата> с присвоением соответствующего номера – <номер> в реестре пайщиков кооператива. Данных об исключении ФИО2 из членов кооператива суду не представлено. Решением Правления КПК «Илма» от <дата> ФИО2 установлен членский взнос в размере <данные изъяты> руб. в день.
В соответствии с пунктом 3.12 Положения о порядке предоставления займов пайщикам, утвержденного решением Общего собрания пайщиков КПК «Илма» (Протокол от <дата>), пайщики Кооператива несут обязанность по уплате членских взносов, внесение членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса и порядок его оплаты. Пунктом 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика предусмотрено, что пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течении <данные изъяты> календарных дней месяца следующего за отчетным, в случае нарушения пайщиком установленного срока, он уплачивает кооперативу пени из расчета <данные изъяты> процентов в день от суммы долга.
<дата> между КПК «Илма» и ФИО2 путем подписания Индивидуальных условий был заключён договор потребительского займа <номер> (далее - договор займа), и одновременно оформлена расписка, согласно которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб., окончательный срок возврата займа установлен до <дата>, цель использования займа – <данные изъяты> (п.п. 1, 2, 11).
Согласно пунктам 4, 6 договора займа за пользование займом начисляются проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов; суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (приложение № 1).
Согласно пункту 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку по ставке <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки, наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.
Как указано в п. 18 договора займа, пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере <данные изъяты> руб. в день, определённый в соответствии с Положением о членстве; причитающиеся суммы платежей в погашение членских вносов справочно отражены в графике платежей и учтены в полной стоимости займа.
С условиями договора займа, Уведомлением о применении обязанностей пайщика, в котором также указан размер установленного членского взноса – <данные изъяты> руб. в день, ответчик был надлежащим образом ознакомлен, договор займа и Уведомление им подписаны лично, экземпляры указанных документов им получены, заключение договора займа и получение денежных средств ответчиком не оспариваются.
Таким образом, ответчик, лично подписав Индивидуальные условия договора займа, будучи ознакомленным с Общими условиями участия в организуемой кредитором финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа, принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором займа; договор займа считается заключённым на условиях, согласованных сторонами в договоре займа.
Материалами дела подтверждено, не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании, что своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора ответчик не исполнил, денежные средства в счет оплаты членских взносов, задолженности по договору займа и начисленных процентов за пользование займом не вносил, в связи с чем КПК «Илма» в адрес ФИО2 направило уведомление, в соответствии с которым ФИО2 в срок до <дата> был обязан досрочно вернуть всю сумму долга по договору займа <номер> от <дата>, вместе с причитающимися процентами, пени, членскими взносами в общем размере <данные изъяты> руб. (по состоянию на <дата>), в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., членские взносы - <данные изъяты> руб., пени на членские взносы - <данные изъяты> руб. (л.д. 24-25). Указанное уведомление направлено ФИО2 заказным почтовым отправлением <дата> (л.д.26).
Поскольку ответчик не исполнил требование истца о погашении задолженности по договору займа, членским взносам и иным штрафным санкциям, КПК «Илма», в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «Илма», <дата> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб.
<дата> в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ, согласно которому с должника в пользу КПК «Илма» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также членские взносы в размере <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Данный судебный приказ был отменен определением от <дата> в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 относительно его исполнения.
Как указывает истец, обязательства по погашению причитающейся задолженности ответчиком не исполняются по настоящее время, в связи с чем он <дата> обратился в Петрозаводский городской суд с настоящим иском, иск принят к производству суда <дата>, на основании определения Петрозаводского городского суда от <дата> гражданское дело передано в Кандалакшский районный суд для рассмотрения по подсудности, <дата> дело принято к производству Кандалакшского районного суда..
Согласно требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 180725 руб., а также по членским взносам за период с <дата> по <дата> в размере 313431 руб.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 24 вышеуказанного Пленума постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Материалами дела подтверждено, что истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, а также членских взносов, путем направления ему уведомления от <дата>, в соответствии с которым ФИО2 в срок <дата> был обязан досрочно вернуть всю сумму долга по договору займа <номер> от <дата>, вместе с причитающимися процентами, пени, членскими взносами в общем размере <данные изъяты> руб., что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 9.4.4. Устава КПК «Илма», которым предусмотрено, что в случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период пользования услугой финансовой помощи займом Кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной договором неустойки, при непризнании пайщиком этого требования, КПК обращается с исковыми требованиями в суд о понуждении пайщика к исполнению предусмотренного договором условия оплаты членских взносов и взыскания неустойки.
При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.
Поскольку в уведомлении от <дата> ответчику было предложено возвратить досрочно всю сумму займа с процентами и пени, членскими взносами и пени по ним, в срок до <дата>, денежные средства по уведомлению ФИО2 не вносились, суд приходит к выводу о том, что истец <дата> узнал о нарушении своих прав в связи с допущенным ответчиком неисполнением уведомления об оплате досрочно суммы займа, следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа истекает <дата> (<дата>+3 г.). Исковое заявления направлено истцом в суд <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности.
Вместе с тем, <дата> истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.
Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 названного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился <дата> (отметка на почтовом штемпеле на конверте, в котором заявление поступило к мировому судье), таким образом, при обращении с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО2 срок исковой давности (<дата>) не истек.
Как видно из материалов дела <номер>, вышеуказанное заявление КПК «Илма» поступило в судебный участок № 3 Кандалакшского судебного района <дата>, <дата> в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ, согласно которому с должника в пользу КПК «Илма» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также членские взносы в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по членским взносам – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Данный судебный приказ был отменен определением от <дата> в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 относительно его исполнения.
Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на период с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа по день его отмены, т.е. с <дата> по <дата>, что составляет <данные изъяты>. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, она не удлиняется до шести месяцев, после отмены судебного приказа течение срока давности продолжилось.
Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа истекает <дата> (<дата>+3 г.+<данные изъяты>.).
Таким образом, уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности в адрес ответчика направлено кооперативом <дата> с требованием досрочного возврата задолженности по договору займа в срок до <дата>, срок давности на обращение в суд за взысканием долга, с учетом его приостановления на период действия судебной зашиты, истек <дата>, однако с иском Кооператив обратился в суд лишь <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, пунктом 15, абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, то подлежат применению последствия истечения срока исковой давности в виде отказа во взыскании задолженности по договору займа, в том числе основного долга, процентов за пользование займом и пени, поскольку возможность взыскания основного долга истцом утрачена ввиду обращения в суд за пределами срока исковой давности для её взыскания.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа по основному долгу, процентам, неустойки за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам и пени по ним, суд приходит к следующему.
Статья 11 Федерального закона «О кредитной кооперации» предусматривает, что заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО2 добровольно подал заявление о принятии в члены КПК «Илма» и заключил договор займа, письменно подтвердив ознакомление со всеми предложенными условиями, обязавшись их исполнять.
Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает и на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива, исполнение которой не зависит от наличия либо отсутствия заключенных договоров займа.
Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в Кооперативе в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с Уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе, о внесении членского взноса от <дата> (далее - Уведомление) ФИО2 принял на себя обязательство уплачивать членские взносы в сумме <данные изъяты> рублей в день (пункт 6).
Пунктом 10 Уведомления предусмотрено, что пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение <данные изъяты> календарных дней месяца, следующего за отчетным; в случае нарушения пайщиком указанного срока, пайщик уплачивает Кооперативу пени в размере <данные изъяты> процентов в день от суммы долга (л.д. 22-23).
Сводным графиком платежей по договору потребительского займа <номер> от <дата> и платежей по уплате членских взносов, 25-го числа каждого месяца, начиная с <дата> предусмотрена ежемесячная (аннуитентная) выплата в размере <данные изъяты> рубля, включающая в себя погашение займа, проценты и членский взнос. Последний платеж определен <дата> в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21).
Таким образом, условиями предоставленного суду договора займа и приложения <номер> к нему предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и членских взносов, в связи с чем, срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, как уже было указано выше, истец реализовал право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, а также членских взносов, путем направления ему уведомления от <дата>, тем самым изменив срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (займа) и членских взносов.
С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание, что истец, после предъявления требования об уплате, в том числе задолженности по членским взносам в срок до <дата>, обратился к мировому судье <дата>, т.е. в пределах срока исковой давности, но после отмены судебного приказа <дата>, обращение в суд в исковом порядке последовало только <дата>, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд относительно платежей по членским взносам и пени по ним, срок исполнения которых наступил ранее <дата>, поскольку суд при разрешении данных исковых требований применяет трехгодичный срок исковой давности.
Учитывая, что срок уплаты членских взносов п. 10 Уведомления определен в течение <данные изъяты> календарных дней месяца, следующего за отчетным, при этом порядок уплаты членских взносов, установленный приложением <номер> к договору займа от <дата> не действует с <дата>, следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты задолженности по членским взносам за период с <дата> по <дата> (определенная истцом дата окончания периода начисления членских взносов согласно представленному расчету) (л.д. 8).
Произведя расчет суммы задолженности по членским взносам за период с <дата> по <дата> суд приходит к выводу, что сумма задолженности по членским взносам составляет 35800 руб. (<данные изъяты> дн. * <данные изъяты> руб. за 1 дн.).
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несовременную уплату членских взносов за период с <дата> по <дата> в размере 127900 руб., при этом расчет пени произведен за период с <дата> по <дата> и составил <данные изъяты> руб., которые истец добровольно снизил до 185531 руб.
Принимая во внимание, что ФИО2 в пределах срока исковой давности не исполнял свои обязательства по внесению членских взносов, у истца имелись основания для начисления неустойки на них.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Следовательно, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из периода и суммы ежемесячной задолженности по членским взносам за период с <дата> по <дата> и положений Уведомления, которым за просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты членских взносов установлена пени в размере <данные изъяты> процентов в день от суммы долга, размер пени за период с <дата> (срок уплаты членских взносов за <данные изъяты>) по <дата> (определенная истцом дата окончания начисления пени) по расчету суда составит – 116822 руб. ((<данные изъяты> (членские взносы за <данные изъяты>) * <данные изъяты> дн. (с <дата> по <дата>)*<данные изъяты>%) + (<данные изъяты> (членские взносы за <данные изъяты>) * <данные изъяты> дн. (с <дата> по <дата>)*<данные изъяты>) и т.д.).
Учитывая приведенные нормы права и разъяснения по их применению, исходя из того, что оценка соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда, принимая во внимание заявление ответчика, фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по членским взносам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору в части уплаты членских взносов, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки (пени) до 10 000 рублей.
Данный размер штрафных санкций соответствует пределу установленному пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед КПК «Илма».
Таким образом, с ФИО2 в пользу КПК « Илма » подлежат взысканию членские взносы за период с <дата> по <дата> в сумме 35800 руб., а также пени за несвоевременную уплату указанных членских взносов с <дата> по <дата> в сумме 10000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 4000 руб.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из агентского договора от <дата>, заключенного ООО «Коллекторское агентство «Илма» и КПК «Илма», дополнительного соглашения от <дата>, акта выполненных работ от <дата>, платежного поручения <номер> от <дата> следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.
Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от его имени и за его счет действия направленные на получение исполнительного документа.
Согласно выписке из Акта выполненных работ от <дата> по Агентскому договору ООО «Коллекторское агентство «Илма» выполнило работы по договору займа <номер> от <дата>: изучение комплекта документов, изучение внутренней документации Кооператива, консультация, составление и подача заявления о выдаче судебного приказа. Исковое заявление в суд подано представителем истца - сотрудником ООО «Коллекторское агентство «Илма-кредит» ФИО1, действующей на основании доверенности. Как указано в платежном поручении <номер> от <дата> оплата была произведена Кооперативом за составление иска к ФИО2
Таким образом, факт несения расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и данным делом доказаны.
Вместе с тем, учитывая сложность дела, то, что представитель истца в судебном заседании участие не принимал, подготовка искового заявления проведена в рамках агентского договора от <дата>, рассчитанного на неоднократное оказание услуг агента по предъявлению требований в пользу принципала, что свидетельствует о минимальных затратах представителя на изучение внутренней документации Кооператива, а также составление заявления в суд, время судебного разбирательства, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить расходы истца на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2000 руб., поскольку суд считает требуемую сумму в размере 4000 руб. в данном случае завышенной.
Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. Цена заявленного истцом иска составляет 494156 рублей (задолженность по членским взносам – 313431 руб., по договору займа – 180725 руб.), истцом уплачена государственная пошлина в размере 8142 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата><номер> (л.д. 4)
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), размер удовлетворенных требований истца составит 30,89% (152622 (35800+116822)/ 494156).
Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию сумма 3132 руб. 86 коп., в том числе: 2515 руб. 06 коп. (8142 руб. х 30,89%) - расходы по уплате государственной пошлины, 617 руб. 80 коп. (2000 * х 30,89%) - расходы по оплате услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма» задолженность по оплате членских взносов за период с <дата> по <дата> в сумме 35800 руб., пени за просрочку уплаты данных членских взносов за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 3132 руб. 86 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Шевердова
