Дело № 2а-888/2020 мотивированное решение
изготовлено 07.09.2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2020 года
г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Шевердовой Н.А.,
при секретаре Рахимовой Р.Р.,
с участием:
административного ответчика Глебова В.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Глебову В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее по тексту - МИФНС) обратилась в суд с административным иском к Глебову В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени. В обоснование заявленных требований указала, что на учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области Глебов В.В. состоит в качестве плательщика налога на имущество физических лиц, так как является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая является объектом налогообложения. МИФНС был исчислен Глебову В.В. налог на имущество за <данные изъяты> год в размере 242 руб. 03 коп., за <данные изъяты> год – 643 руб., за <данные изъяты> год – 520 руб., выписаны уведомления на уплату налога на имущество. В связи с несвоевременной уплатой указанных налогов исчислены пени по налогу на имущество. Направленные ответчику требования об уплате налогов им не исполнены, что послужило основанием для обращения МИФНС в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, а после его отмены по заявлению должника, с настоящим иском.
Просит взыскать с административного ответчика сумму налога на имущество за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> год в размере 1405 руб. 30 коп. и пени по нему в размере 32 руб. 75 коп.
Представители административного истца участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Глебов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд, а также на наличие права на скидку или освобождение от уплаты налога, поскольку с <данные изъяты> года является пенсионером.
Заслушав Глебова В.В., исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно сведениям, представленным в налоговый орган в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Глебов В.В. в период с <дата> по настоящее время является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната).
В силу пункта 1, 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, который предусматривает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Согласно п.1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
На основании п. 1 ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
Налоговым периодом в силу статьи 405 НК РФ признается календарный год.
Пунктом 1 статьи 406 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
С учетом требований НК РФ, инвентаризационной стоимости имущества, решения Совета депутатов городского поселения Кандалакша <номер> от <дата> «О налоге на имущество физических лиц», с учетом решения Совета депутатов городского поселения Кандалакша от <дата><номер> и от <дата><номер> (в части налоговых ставок на <данные изъяты> годы), доли в праве общей собственности (<данные изъяты>), Глебову В.В. исчислен налог на имущество физических лиц:
- за <данные изъяты> год в сумме 242 руб. 03 коп. (<данные изъяты> (инв.стоимость)*0,1 (налоговая ставка)*<данные изъяты>(доля в праве собственности)), и направлено по почте налоговое уведомление <номер> от <дата> с расчетом налога на имущество и указанием срока уплаты не позднее <дата>. Во исполнение требований статьи 45 НК РФ, в связи с отсутствием добровольного исполнения обязанности по уплате налога на имущество, Глебову В.В. по почте направлено требование об уплате налога <номер> от <дата> с требованием оплаты налога на имущество за <данные изъяты> год в сумме 242 руб. 03 коп. и пени по нему в размере 21 руб. 61 коп. в срок до <дата>;
- за <данные изъяты> год в сумме 643 руб. 00 коп. (<данные изъяты> (инв.стоимость)*0,2 (налоговая ставка)*<данные изъяты>(доля в праве собственности)), и направлено по почте налоговое уведомление <номер> от <дата> с расчетом налога на имущество и указанием срока уплаты не позднее <дата>. Во исполнение требований статьи 45 НК РФ, в связи с отсутствием добровольного исполнения обязанности по уплате налога на имущество, Глебову В.В. по почте направлено требование об уплате налога <номер> от <дата> с требованием оплаты налога на имущество за <данные изъяты> год в сумме 643 руб. и пени по нему в размере 11 руб. 14 коп. в срок до <дата>;
- за <данные изъяты> год в сумме 520 руб. 00 коп. (<данные изъяты> (инв.стоимость)*0,1 (налоговая ставка)*<данные изъяты>(доля в праве собственности)), и направлено по почте налоговое уведомление <номер> от <дата> с расчетом налога на имущество и указанием срока уплаты не позднее <дата>. Во исполнение требований статьи 45 НК РФ, в связи с отсутствием добровольного исполнения обязанности по уплате налога на имущество, Глебову В.В. по почте направлено требование об уплате налога <номер> от <дата> с требованием оплаты налога на имущество за <данные изъяты> год в сумме 520 руб. в срок до <дата>.
Как следует из представленных документов и не отрицается ответчиком, уплата налога на имущество за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> год налогоплательщиком не произведена. В судебном заседании ответчик пояснил, что не производил уплату налога, поскольку не получал уведомления и требования налоговой инспекции ввиду не проживания по адресу регистрации, а бывшая жена не передавала ему корреспонденцию, приходившую на его имя.
При установленных обстоятельствах, отсутствии доказательств уплаты налога на имущество за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> год, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика начисленной суммы налога на имущество за ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1405 руб. 03 коп. (242,03+643+520).
В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно представленному истцом расчету, пени по налогу на имущество составляют:
-по налогу за <данные изъяты> год: с <дата> по <дата> - 21 руб. 61 коп.,
-по налогу за <данные изъяты> год: с <дата> по <дата> - 11 руб. 14 коп.
Размер пени соответствует размеру пени, указанному в направленных налогоплательщику требованиях об уплате недоимки. Суд признает расчет правильным, основанным на нормах действующего законодательства, расчет пени произведен исходя из суммы недоимки и ключевой ставки ЦБ РФ. Ответчиком расчет пени не оспорен, своего расчета суду не представлено. На основании изложенного, имеются основания для удовлетворения требования МИФНС о взыскании с ответчика пени по налогу на имущество в размере 32 руб. 75 коп.
Рассматривая заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд за взысканием задолженности по налогам, суд учитывает следующее.
На основании п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей) (абз. 2).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3).
Как следует из материалов дела, в самом раннем требовании об уплате налога на имущество <номер> от <дата> был указан срок его исполнения - до <дата>, сумма налога - 242 руб. 03 коп. и пени - 21 руб. 61 коп., т.е. менее 3000 руб.
Второе требование об уплате налога <номер> от <дата> выставлено на сумму налога 643 руб. и пени – 11 руб. 14 коп., что в общей сумме с предыдущим требованием также менее 3000 руб.
Третье требование <номер> от <дата> выставлено на сумму налога на имущество - 520 руб., что в общей сумме с предыдущими требованиями также менее 3000 руб.
Таким образом, предельный срок на обращение в суд за взысканием задолженности подлежит исчислять с учетом положений абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ - в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, т.е. до <дата> (20.09.2016+3 г. +6 мес.).
<дата>, т.е. в пределах установленного срока на обращение в суд, МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Глебова В.В. недоимки по налогам за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> год и пени в общей сумме 1437 руб. 78 коп., <дата> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Глебова В.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> год в размере 1405 руб. 03 коп., пени - 32 руб. 75 коп, а также государственной пошлины в размере 200 руб.
В связи с поступлением от Глебова В.В. возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от <дата> судебный приказ отменен.
Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
<дата> в Кандалакшский районный суд поступило административное исковое заявление МИФНС о взыскании с Глебова В.В. недоимки по налогу и пени. Таким образом, административное исковое заявление подано в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога МИФНС соблюден.
Доводы административного ответчика о том, что он освобожден от уплаты налога на имущество, поскольку с <данные изъяты> года является пенсионером, суд признает несостоятельными.
На основании п.п. 10 п. 1 ст. 407 НК РФ с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеет следующая категория налогоплательщиков: пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.
Согласно п.п. 6, 7 ст. 407 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – до 2018 года), физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. Уведомление о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору до 1 ноября года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота. Таким образом, предоставление льготы по уплате налога пенсионерам в спорный период осуществлялось только на основании заявления налогоплательщика.
Беззаявительный порядок предоставления льгот для пенсионеров, предпенсионеров, инвалидов, лиц, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, владельцев хозпостроек не более 50 кв. м. введен Федеральным законом от 15.04.2019 № 63-ФЗ, которым пункт 6 ст. 407 НК РФ дополнен абзацем, который распространяется на взаимоотношения, возникшие с налогового периода 2018 года. Согласно абз. 4 п. 6 ст. 407 НК РФ в случае, если налогоплательщик, относящийся к одной из категорий лиц, указанных в подпунктах 2, 3, 10, 10.1, 12, 15 пункта 1 настоящей статьи, и имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании, Глебов В.В. обратился с заявлением в МИФНС о предоставлении ему льготы по уплате налога как пенсионеру, только в <данные изъяты>, в связи с чем ему не может быть предоставлена льгота по уплате налога за спорные периоды <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> гг.
Доводы Глебова В.В. о том, что ранее он также обращался в устном порядке к работникам инспекции, однако ему не было разъяснено право на обращение с письменным заявлением для получения льготы, а рекомендовано только зарегистрироваться в личном кабинете налогоплательщика, что для него оказалось затруднительным, суд не принимает, поскольку они не подтверждены документально.
Сведений об уплате суммы налога и пени административным ответчиком не представлено, требования статей 45, 48 НК РФ административным истцом выполнены, административное исковое заявление в суд направлено истцом в пределах сроков, установленных статьей 48 НК РФ, в связи с чем суд считает, что с ответчика подлежит взысканию налог на имущество физических лиц за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> год в размере 1405 руб. 03 коп. и пени по нему в размере 32 руб. 75 коп.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 1437 руб. 78 коп. составляет 400 руб. (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК России) и подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Глебова В.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <номер>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области денежные средства в размере 1437 руб. 78 коп., из которых: налог на имущество физических лиц за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> год – 1405 руб. 03 коп., пени по налогу на имущество – 32 руб. 75 коп.
Взыскать с Глебова В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Шевердова
