Дело № 2-1817/2022 Копия
УИД 52RS0002-01-2022-001346-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2022 года г. Н. Новгород
Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Чеховой В. Е.,
при секретаре судебного заседания Черновой К. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП ФИО2 «Исполнитель» и ФИО1 «Заказчик» был заключен Договор об оказании юридических услуг (№).08, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги в соответствии с предметом договора, а именно: составить заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и представлять ее интересы в Арбитражном суде Нижегородской области.
Общая стоимость услуг исполнителя составляет (данные обезличены) рублей, НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (пункт 4.1 Договора).
Заказчик производит оплату путем передачи наличных денежных средств исполнителю в следующем порядке: (данные обезличены) рублей в день подписания договора, путем оформления расписки; (данные обезличены) рублей до (ДД.ММ.ГГГГ.); (данные обезличены) рублей -(ДД.ММ.ГГГГ.) и (данные обезличены) рублей – (ДД.ММ.ГГГГ.).
Ответчик в день подписания договора оплатила (данные обезличены) рублей.
Условия договора, им (истцом) как Исполнителем были выполнены в полном объеме: составлено заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) по вышеуказанному предмету, представлялись ее интересы в суде.
В соответствии с пунктом 6.3 Договора, в случае невыплаты части (остатка) суммы по договору, за каждый день просрочки ответчику начислена неустойка (пени) в размере 3% от всей суммы оказываемых услуг, всего на сумме (данные обезличены) рублей ((данные обезличены) рублей * 450 дней просрочки * 3/100).
Он (истец) в самостоятельном порядке снизил размер договорной неустойки до (данные обезличены) рублей, то есть до размера основного обязательства.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою истца задолженность по Договору (№).08 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании юридических услуг в размере (данные обезличены) рублей; неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей; почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.
В судебном заседании ИП ФИО2 исковые требования поддержал; против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 235 ГПК РФ - не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства; об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.
Так, ответчик извещалась о наличии для неё почтовых отправлений, однако за их получением неоднократно, не явилась, после чего неполученные ею судебные извещения были возвращены в суд с отметкой Почты России – «за истечением срока хранения».
В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с её неявкой не имеется, и с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ)
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг (№).08, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство по оказанию ФИО1 юридических услуг по составлению заявления в Арбитражный суд (адрес обезличен) о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), а также представлению её интересов в Арбитражном суде (пункт 1.1 Договора).
Пунктом 1.2 Договора предусмотрена обязанность Заказчика по оплате услуг и расходов, не включенных в стоимость оказываемых услуг (заключение эксперта, специалиста, почтовые расходы, государственные пошлины).
Пунктом 4.1 Договора стороны его заключившие, согласовали стоимость оказываемых услуг в размере (данные обезличены) рублей, подлежащих оплате путем передачи наличных денежных средств Исполнителю под расписки, в следующие сроки:
- (данные обезличены) рублей в день подписания Договора; (данные обезличены) рублей – (ДД.ММ.ГГГГ.); (данные обезличены) рублей – (ДД.ММ.ГГГГ.); (данные обезличены) рублей - (ДД.ММ.ГГГГ.).
В случае не выплаты части (остатка) суммы за каждый день просрочки Заказчику начисляется неустойка (пени) в размере 3% от сей суммы оказываемых услуг (пункт 6.3 Договора).
Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, составил и направил в Арбитражный суд заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), а также представлял по доверенности ее интересы в суде в ходе рассмотрения дела, что объективно подтверждается Определением Арбитражного Суда Нижегородской области по делу № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым постановлено:
«Завершить процедуру реализации имущества гражданина должника ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженки (адрес обезличен) (ИНН (№), СНИЛС (№)), адрес: 603086, г. Н. Новгород, (адрес обезличен). Полномочия финансового управляющего ФИО3 – прекратить. Освободить гражданина должника ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества».
Между тем, ФИО1 от исполнения условий заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) Договора (№).08 уклоняется, оплату в полном размере не производит.
Оплату оказанных услуг произвела частично, оплатив истцу по Договору (данные обезличены) руб. в день подписания Договора (№).08.
Задолженность по Договору об оказании юридических услуг (№).08 от (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет (данные обезличены) рублей ((данные обезличены) руб. – (данные обезличены) руб.).
Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, а равно контррасчета, суду не представила.
Таким образом, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца, заложенности по Договору об оказании юридических услуг (№).08 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере (данные обезличены) рублей.
В соответствии с пунктом 6.3 Договора, неустойка за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет (данные обезличены) рублей ((данные обезличены) рублей * 450 дней просрочки * 3/100).
Расчет задолженности ответчика судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.
У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
При этом, истец, в самостоятельном порядке снизил размер договорной неустойки до (данные обезличены) рублей, то есть до размера основного обязательства.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по Договору (№).08 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.
Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия Договора об оказании юридических услуг (№).08 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, считает, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере (данные обезличены) рублей, также подлежащими удовлетворению.
Также, в силу положений закрепленных в ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца, исходя из удовлетворенных судом требований материального характера, подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере (данные обезличены) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по Договору оказания юридических услуг (№).08 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей, неустойку в размере (данные обезличены) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В. Е. Чехова
Копия верна.
Судья: В. Е. Чехова
Секретарь судебного заседания: Чернова К. А.
Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1817/2022 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода
