Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область) от 19.05.2021 № 2-979/2021ГОРОД

Дело № 2-979/2021 город Нижний Новгород КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

19 мая 2021 г. Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием истца Салехова Р.А., представителя истца Шемякина Д.В. (по доверенности), представителя ответчика ЧУДО «МУЦ Статус» Краснухина Д.В. (по доверенности), прокурора Назаровой К.Н.,

при секретаре Симонян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салехова Рамиля Абдулловича к ЧУДО «МУЦ Статус», Слепенькиной Марии Николаевне об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салехов Р.А. обратился в суд с иском к ЧУДО «МУЦ Статус», Слепенькиной Марии Николаевне об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

Салехов Р.А. осуществлял трудовую деятельность в ЧУДО "МУЦ "Статус" в должности инструктора по вождению с (ДД.ММ.ГГГГ.) г. по (ДД.ММ.ГГГГ.). включительно.

Трудовой договор между Салеховым Р.А. и ЧУДО «МУЦ Статус» заключен не был. Средняя заработная плата составляла (№) руб. в месяц.

В настоящий момент сумма задолженности по заработной плате, не выплаченной работодателем за период ноябрь 2019 - март 2020 составляет (№) руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ответчика направлена претензия, которая была возвращена за истечением срока хранения (РПО (№)).

Сложившиеся между Салеховым Р.А. и ЧУДО «МУЦ Статус» правоотношения являются трудовыми и к гражданско-правовым не относятся.

Так же истец считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 236 ТК РФ, проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проценты за период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составят (№) руб. (№) коп.

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между Салеховым Р.А. и ЧУДО "МУЦ "Статус" за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности инструктора по вождению. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период ноябрь 2019 - март 2020 в размере (№) руб., проценты за задержку заработной платы в размере (№)(№) руб., а также проценты по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере (№) руб.. компенсацию морального вреда в размере (№) руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в которых указал, что в ходе рассмотрения дела истцу стало известно о предоставлении ответчиком в материалы дела приказа о прекращении трудового договора с работником от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Данный приказ является незаконным, в связи с чем подлежит отмене, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена не была, объяснительная записка от Салехова Р.А. не затребовалась. О существовании данного приказа Салехов Р.А. узнал только в судебном заседании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода. Приказ вынесен «задним числом», поскольку на протяжении всего судебного процесса представитель ответчика заявлял суду, что трудовые отношения отсутствовали.

Поскольку ответчик предоставляет противоречивые сведения о начисленной выплаченной заработной плате, при расчете истец полагает необходимым использовать заработную плату в размере 15 000 руб. в месяц согласно штатного расписания.

За период с апреля 2020 по март 2021 размер неполученного заработка составляет (№) руб. ((№) х (№)(№)).

Окончательно истец просит: установить факт трудовых отношений между Салеховым Р.А. и ЧУДО "МУЦ Статус" за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности мастера производственного обучения вождению. Взыскать с ЧУДО "МУЦ "Статус" в пользу Салехова Р.А. задолженность по заработной плате за период ноябрь 2019 - март 2020 в размере (№) руб., проценты за задержку заработной платы по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) руб. (№) коп., а также проценты по день фактического исполнения обязательства, неполученный заработок за период апрель 2020 - март 2021 в размере 180 000 руб., убытки в размере 31 000 руб., компенсацию морального вреда в размере (№) руб., восстановить срок на обжалование приказа (№)У от (ДД.ММ.ГГГГ.) о прекращении (расторжении) трудового договора, признать данный приказ незаконным и отменить его, восстановить Салехова Р.А. на работе в ЧУДО «МУЦ «Статус» в должности мастера производственного обучения вождению. Обязать ЧУДО «МУЦ «Статус» представить в отношении Салехова Р.А. сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного учета) в системе пенсионного страхования, а также начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с произведенных выплат не позднее 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика расходы по направлению копии искового заявления в размере (№) руб. В случае недостаточности денежных средств у ЧУДО «МУЦ «Статус», взыскать со Слепенькиной М.Н. в пользу Салехова Р.А. задолженность по заработной плате за период ноябрь 2019 - март 2020 года размере (№) руб., неполученный заработок за период апрель 2020 - март 2020. п (№) руб., проценты за задержку заработной платы по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) руб. (№) коп., а также проценты по день фактического исполнения :обязательства, убытки в размере 31 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по направлению копии искового заявления (№) руб.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

В судебном заседании истец Салехов Р.А., его представитель Шемякин Д.В. (по доверенности) исковые требования поддержали в редакции уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ЧУДО «МУЦ Статус» Краснухин Д.В. (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия трудовых отношений с

Ответчик Слепенькина М.Н., третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения ответчика ЧУДО «МУЦ Статус», допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО11, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации стороны трудового договора имеют право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Согласно п. 47 указанного Постановления, если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вина работника должна быть установлена и основана исключительно на конкретных фактах совершения им виновных действий. Работодатель должен доказать факт совершения работником неправомерных действий и подтвердить этот факт документально.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что ответчик ЧУДО «МУЦ Статус» с (ДД.ММ.ГГГГ.) является действующим юридическим лицом, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области, основным видом деятельности по ОКВЭД является: деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств, дополнительный вид деятельности: деятельность по дополнительному профессиональному образованию. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а так же учредителем указанной организации является Слепенькина М.Н.

Из пояснений истца Салехова Р.А. в судебном заседании следует, что он состоял в трудовых отношениях с ЧУДО «МУЦ Статус» с ноября 2018 по март 2020 в должности мастера производственного обучения, а начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) на работу он не выходил, так как представитель работодателя – Слепенькина М.Н. сообщила ему о том, что в связи с ограничительными мероприятиями по недопущению распространения коронавируса на территории Нижегородской области, выходить на работу не нужно до соответствующего распоряжения работодателя. Однако, примерно в сентябре, ему стало известно, что некоторые сотрудники ЧУДО «МУЦ Статус» осуществляют трудовую деятельность, а его группы, в которых он вел занятия, переданы другому мастеру производственного обучения.

Поскольку у работодателя имелась задолженность по заработной плате, Салехов Р.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, где кроме указанного так же просил установить факт трудовых отношений с ЧУДО «МУЦ Статус», так как копия трудового договора у него не сохранилась, а сам договор заключался с ним два раза, предположительно из-за смены наименования юридического лица.

В судебном заседании ЧУДО «МУЦ Статус» факт наличия трудовых отношений с Салеховым А.Р. оспаривало, представитель ответчика Слепенькина М.Н., так же поясняла, что с Салеховым А.Р. вероятно заключался гражданско-правовой договор с конца 2018-начала 2019, однако он не сохранился в организации.

Так же судом были сделаны запросы в ФНС (адрес обезличен) г. Н.Новгороду, Управление Пенсионного фонда по Нижегородской области, из ответов на которые следует, что страховые взносы и налоговые отчисления работодателем ЧУДО «МУЦ Статус» на сотрудника ФИО1 не уплачивались.

При этом, согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Нижегородской области, в указанной организации сохранилась копия трудового договора, представленного ЧУДО «МУЦ Статус» при подаче списков групп на сдачу экзамена (т.1 л.д. 125-127).

Согласно указанного трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ЧУДО «МУЦ Статус» - работодатель в лице ФИО3 принимает работника ФИО1 на должность мастера производственного обучения. Основное место работы – (адрес обезличен)(адрес обезличен). Трудовой договор заключается без ограничения срока действия испытательный срок 3 месяца. Работнику устанавливается ставка заработной платы (должностной оклад) (№) руб. Заработная плата Работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.

Частью 4 ст. 11 ТК РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора. В тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определенный результат работы, согласно ст. ст. 702, 708, 721, 779, 781, 873 ГК РФ.

Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, но при условии, что это сделано с ведома или по поручению работодателя или его представителя в том случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, правовым выражением волеизъявления участников трудового отношения является трудовой договор. Трудовой договор по сравнению с другими юридическими фактами влечет не просто какие-либо юридические последствия, а возникновение правоотношения, обладающего определенным содержанием. Он является как самостоятельным юридическим фактом, так и элементом сложного юридического состава

Конституционный принцип свободы труда в трудовых отношениях проявляется в договорном характере труда.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом следует учитывать наличие доказательств самого факта допущения истца к работе с ведома или по поручению ответчика и доказательств согласия работодателя на выполнение истцом работы в интересах организации, получение истцом заработной платы за выполненную работу, соблюдение им правил внутреннего трудового распорядка, наличие договора, по своим характеристикам соответствующего трудовому.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Вопреки доводам ответчикам об утрате документов, подтверждающих, что с Салеховым Р.А. был заключен гражданско-правовой договор, суд полагает, что исходя из требований ст.56 ГПК РФ, именно на ответчике, как лежит обязанность доказать указанный факт, кроме того, обязанность по хранению соответствующей документации возложена на ответчика как на юридическое лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность, в связи с чем, негативные процессуальные последствия непредоставления указанных документов несет ответчик.

Истец просит установить факт трудовых отношений между Салеховым Р.А. и ЧУДО "МУЦ Статус" за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.е. до момента начала действия договора от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№), представленного по запросу суда) в должности мастера производственного обучения вождению.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком в материалы дела была представлена «кассовая книга» за 2019, 2020 г.г. (л.д. 112-119). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований считать, что денежные средства в указанном размере от ЧУДО "МУЦ Статус" Салехову Р.А. переданы в счет заработной платы за указанный ответчиком в письменных возражениях период, у суда отсутствуют. При этом, учитывая, что самая ранняя отметка о перечислении заработной платы Салехову Р.А. была сделана (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.117), что не оспаривалось ответчиком, представившим указанный документ в подтверждение своей позиции о полной выплате стоимости оказанных Салеховым Р.А. услуг, суд полагает, что трудовые отношения между сторонами возникли не позднее указанной даты, так как из текста записи следует, что денежные средства в размере «-(№) руб.» были переданы именно как «з/п» без указания периода за который выплачивается заработная плата. Оценивая содержание указанного документа, суд обращает внимание на то, что ответчик производил расчет с Салеховым Р.А. не как со стороной по гражданско-правовому договору, а как с работником.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели, которые обучались ранее в школе ЧУДО "МУЦ "Статус" в разные периоды - Свидетель №1 из пояснений которой следует, что она обучалась у истца с января 2019, Свидетель №2 из пояснений которого следует, что он обучался у истца с (ДД.ММ.ГГГГ.),, Свидетель №3, из пояснений которого следует, что он обучался у истца с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО11, из пояснений которого следует, что он обучался у истца с сентября 2019, подтвердили, что знают Салехова Р.А. как инструктора по вождению, проводившего у них обучение. Поясняли, что обучение проходило на одном и том же автомобиле – Тойоте темного цвета.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены путевые листы за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 1 л.д. 141-154), указанные документы не содержат требуемых к указанным документам реквизитов, в т.ч. отметки медицинского работника о разрешении на выезд, отметки проверки автомобиля механиком, однако ответчиком в ходе судебного заседания достоверность указанных документов не оспаривалась.

Так же в ходе судебного заседания Салехов Р.А. пояснял, что должен работать ежедневно по графику, согласованному с работодателем, автомобиль для вождения ему фактически представлял работодатель. Работу он осуществлял на автомобиле Тойота Королла номерной знак (№), который представлял ему ЧУДО "МУЦ "Статус" для обучения курсантов. Указанным автомобилем ЧУДО "МУЦ "Статус" владел на основании договора аренды автомобиля, которых так же заключалось несколько. Один из договоров аренды – от (ДД.ММ.ГГГГ.) был представлен в материалы дела по запросу суда ГУ МВД России по Нижегородской области (т. 1 л.д. 123-124). Указанный автомобиль так же был выставлен на сайте ответчика как учебный (т.1 л.д. 26,37-39). График работы Салехова Р.А. составлялся с учетом количества учащихся, ему выдавался путевой лист. Заработная плата состояла из фиксированного оклада и дополнительных материальных поощрений, которые выплачивались исходя из загруженности и объема выполненной работы.

Суд отмечает, что показания истца так же частично подтверждены показаниями свидетелей, не противоречат содержанию приведенных письменных доказательств относительно деятельности истца, не опровергнуты ответчиком в ходе судебного заседания.

Анализ указанных и принятых обязательств сторон полностью соответствует критерию - существенные условия трудового договора (ст. 57 ТК РФ), что не свойственно гражданско-правовому договору

О трудовом характере отношений между истцом и ответчиком свидетельствует и то, что: истец обеспечивался данным ответчиком средствами труда, в частности ему предоставлялся для работы автомобиль. Истец выполнял обязанности, как работник ЧУДО "МУЦ "Статус", соблюдая установленный ему трудовой распорядок дня, работая на представленном ответчиком автомобиле, выполняя цели и задачи, установленные для работодателя по его поручению. Его деятельность регламентировалась и контролировалась данным ответчиком, который фактически исполнял функции его работодателя.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении Салеховым Р.А. в ЧУДО "МУЦ "Статус" конкретной трудовой функции инструктора по вождению.

Бремя доказывания правомерности действий работодателя в отношении работника по трудовым спорам возлагается исключительно на работодателя (ответчика), что следует из постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. По договору подряда, который заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, табеля учета рабочего времени, платежных ведомостей в отношении Салехова Р.А. само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.

Исходя из положений ст. ст. 16, 67 ТК РФ трудовые отношения возникают не только на основании трудового договора, но и при фактическом допуске работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В этом случае трудовой договор считается заключенным, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности по требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что работа Салехова Р.А. в период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) отвечает необходимым признакам свойственным трудовым отношениям.

В связи с чем полагает необходимым требования ситца удовлетворить частично, установив факт трудовых отношений в период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) между Салеховым и ЧУДО «МУЦ Статус» в должности мастера производственного обучения вождению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ЧУДО "МУЦ "Статус" в пользу Салехова Р.А. задолженности по заработной плате за период ноябрь 2019 - март 2020 в размере (№) руб.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135, 136 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств перечисления Салехову Р.А. денежных средств за фактически выполненную им работу в данный промежуток времени ответчиком предоставлено не было. Из представленных кассовых книг, установить реальное перечисление денежных средств в счет заработной платы за спорный период не представляется возможным, так как указанный документ не содержит необходимых реквизитов, точного указания периода и выплаченных сумм, либо возникновения задолженности у работника.

При расчете задолженности по заработной плате, истец руководствовался пояснениями, данными представителем ответчика ЧУДО «МУЦ Статус» в судебном заседании ( т.1 л.д. 140, т.2 л.д.70), о начисленных премиях за спорный период истцу, а так же учитывая фактически согласованный между сторонами размер оклада.

Доказательств наличия соглашения об ином размере вознаграждения ответчиком в дело предоставлено не было.

Из представленного текста трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что сторонами был согласован размер фиксированного оклада в размере (№) руб.

Согласно представленного ЧУДО «МУЦ Статус» штатного расписания (т. 2 л.д. 137,138) по состоянию на январь 2019 года в основном структурном подразделении числилась должность (данные обезличены) (5 штатных единиц) с тарифной ставкой (оклад) (№) руб., по состоянию на январь 2020 года - должность (данные обезличены) (3 штатные единицы) с тарифной ставкой (оклад) (№) руб.

Учитывая положения ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд не находит оснований для выхода за рамки заявленных требований.

При этом, суд полагает ошибочной позицию истца о невозможности установления оклада в сумме меньшей чем установленной в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от (ДД.ММ.ГГГГ.) №82-ФЗ, так как указанный минимальный размер заработной платы может включать в себя не только оклад, но и все иные доплаты, установленные работодателем работнику.

Таким образом, исходя из заявленного истцом расчета и пояснений сторон, тарифной сетки, заработная плата истца за спорный период составит:

ноябрь 2019 – оклад (№) руб. + премия (№) руб. = (№) руб.

декабрь 2019 - оклад (№) руб. + премия (№) руб. = (№) руб.

январь 2020 - оклад (№) руб. + премия (№) руб.= (№) руб.

февраль 2020 - оклад (№) руб. + премия 1 (№) руб.= (№) руб.

март 2020 оклад - (№) руб. + премия (№) руб.= (№) руб.

Итого (№) руб.

В связи с чем полагает возможным взыскать с ЧУДО «МУЦ Статус» в пользу Салехова Р.А. заработную плату за период ноябрь 2019 – март 2020 в размере (№) руб., требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в указанной части являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за задержку заработной платы по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) руб. (№) коп. (исходя из расчета т.2 л.д.70-72) за задержку заработной платы за период с ноября 2019 по март 2020, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Учитывая, что конкретную дату выплат заработной платы стороны затруднялись определить, суд полагает, что задолженность ответчика, согласно требованиям ст.136 ТК РФ составит 18 056,04 руб. исходя из расчета:

Сумма задержанных средств (№)

Сумма задержанных средств (№)

Сумма задержанных средств 19 000,00

Сумма задержанных средств 16 800,00

Сумма задержанных средств 30 000,00

Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика ЧУДО «МУЦ «Статус».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком ЧУДО «МУЦ «Статус» был предоставлен приказ о прекращении трудового договора с работником Салеховым Р.А. с (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 139)

Обсуждая требования истца о признании приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) об увольнении истца не законным и восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены ст. 80 ТК РФ.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от (ДД.ММ.ГГГГ.). "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон /п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса РФ, судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, из правового смысла вышеуказанных норм следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ оформляется в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия.

Для прекращения трудового договора по соглашению сторон не достаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

Из текста приказа об увольнении сотрудника Салехова Р.А. следует, что сотрудник был уволен на основании докладной записки и.о. директора ФИО12 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по п.5 ст. 81 ТК РФ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Салехов Р.А. был уволен в связи с наличием прогулов, однако пояснить в какие дни были учтены указанные прогулы пояснить не смог. Так же не представлено доказательств соблюдения процедуры увольнения истца, в т.ч. в связи с отсутствием подписи истца о его ознакомлении с соответствующим приказом. Доводы ответчика о том, что истец знал о своем увольнении, о том, что работодатель пытался известить работника почтой, либо иным способом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, соответствующих доказательств ответчиком представлено не было.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что о расторжении с ним трудового договора он узнал только в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.), что не опровергнуто ответчиком в ходе судебного заседания, доказательств обратного суда вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, положениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При указанных обстоятельствах приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) об увольнении Салехова Р.А. является незаконным, а истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку Кодекс установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Исходя из абз. 4 п. 9 указанного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период апрель 2020 - март 2021 в размере (№) руб. исходя из установленного оклада (№) руб.

Учитывая признание увольнения истца незаконным, в его пользу с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Поскольку ответчиком сведения о доходе истца Салехова Р.А. за период его работы в налоговую службу, пенсионный фонд не передавались, стороны затрудняются определить фактически начисленную заработную плату истцу в полном объеме за период предшествующий увольнению март 2019-март 2020. суд принимает в расчет средней заработной платы сумму, установленную ко взысканию в качестве задолженности заработной платы за период ноябрь 2019 – (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, исходя из количества рабочих дней в указанном периоде, с учетом не предоставления суду иных сведений о фактически отработанном истцом времени, заработная плата за время вынужденного прогула за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) составит (№) руб./(№) дн.*(№).=(№) руб.

С учетом положений ч.3 ст.196 ГК РФ, суд не выходит за рамки заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере (№) руб.,

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушение трудовых прав истца был установлен судом в ходе рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии в силу положений статьи 237 ТК РФ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом Салеховым Р.А. были предъявлены требования к ответчику Слепенькиной М.Н. как к субсидиарному должнику по отношению к ЧУДО «МУЦ «Статус». Истец просит в случае недостаточности денежных средств у ЧУДО «МУЦ «Статус», взыскать со Слепенькиной М.Н. в пользу Салехова Р.А. задолженность по заработной плате за период ноябрь 2019 - март 2020 года в указанном размере (№) руб., неполученный заработок за период апрель 2020 - март 2020., проценты за задержку заработной платы, проценты по день фактического исполнения :обязательства, убытки в размере (№) руб., компенсацию морального вреда, расходы по направлению копии искового заявления.

Обсуждая требования истца в указанной части, суд полагает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

К полномочиям исполнительного органа, в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенность на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Обязанность по выплате заработной платы непосредственно на учредителя общества также не возложена, обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату и иные выплаты, производить индексацию заработной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возлагается на само Общество.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 222 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Таким образом, трудовым законодательством обязанность начисления и выплаты работникам заработной платы также возложена на Общество.

Как следует из материалов дела, ЧУДО «МУЦ «Статус» не ликвидировано, из ЕГРЮЛ не исключено, виновность действий ответчика, а также доказательств невозможности погашения задолженности за счет имущества организации-должника истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ, и с достоверностью свидетельствующих о том, что у работодателя истца ЧУДО «МУЦ «Статус» отсутствуют денежные средства или иное имущество, от реализации которого могут быть исполнены обязательства учреждения по выплате истцу заработной платы, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика Слепенькиной М.Н. задолженности не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Так же истцом заявлено требование об обязании ЧУДО «МУЦ «Статус» представить в отношении Салехова Р.А. сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного учета) в системе пенсионного страхования, а также начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с произведенных выплат не позднее 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ), страхователи представляют в территориальный орган ПФ РФ ежемесячную отчетность по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№)п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем. Учитывая, что из ответа УПФ РФ в Нижегородской области на запрос суда о предоставлении сведений из лицевого счета истца следует о том, что работодатель ЧУДО «МУЦ «Статус» сведения о работе сотрудника Салехова Р.А. не передавал, в судебном заседании указанное ответчиком не оспаривалось, на ЧУДО «МУЦ Статус» должна быть возложена соответствующая обязанность, так как бездействие указанной организации по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган может нарушить права истца на пенсионное обеспечение. В связи с чем суд возлагает на ответчика обязанность, как заявлено истцом, перечислить страховые взносы на лицевой счет Салехова Р.А. в соответствующий территориальный пенсионный орган, исходя из установленного настоящим решением размера заработной платы за период начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не позднее 3 месяцев с даты вступления решения суда в силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ЧУДО «МУЦ «Статус» расходов по направлению копии искового заявления в размере (№) руб., убытков в размере (№) руб., которые составляют расходы истца на представление его интересов в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, а также учитывая принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере (№) руб. Доводов о завышенном размере заявленных ко взысканию расходов ответчиком не сообщено.

Так же с ответчика ЧУДО «МУЦ «Статус» подлежат расходы истца по направлению корреспонденции в суд и ответчику в заявленном размере - (№) руб.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере (№) руб. (№) коп.

В силу ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Салехова Рамиля Абдулловича к ЧУДО «МУЦ Статус», Слепенькиной Марии Николаевне об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Салеховым Рамилем Абдулловичем и ЧУДО «МУЦ Статус» в период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) в должности мастера производственного обучения вождению.

Взыскать с ЧУДО «МУЦ Статус» в пользу Салехова Рамиля Абдуловича заработную плату за период ноябрь 2019 – март 2020 в размере (№) руб., проценты за задержку заработной платы от суммы задержанной заработной платы по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) руб. (№) коп.

Признать приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) об увольнении Салехова Рамиля Абдуловича - незаконным.

Восстановить Салехова Рамиля Абдуловича на работе в должности мастера производственного обучения вождению в ЧУДО «МУЦ Статус» с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ЧУДО «МУЦ Статус» в пользу Салехова Рамиля Абдуловича заработную плату за время вынужденного прогула за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) руб., в счет компенсации морального вреда (№) рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в течение трех месяцев (в сумме (№) руб.) обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ЧУДО «МУЦ Статус» в пользу Салехова Рамиля Абдуловича расходы по оказанию юридических услуг (№) руб., почтовые расходы (№) руб.

Возложить на ЧУДО «МУЦ Статус» обязанность перечислить страховые взносы на лицевой счет Салехова Рамиля Абдуловича в соответствующий территориальный пенсионный орган, исходя из установленного настоящим решением размера заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не позднее 3 месяцев с даты вступления решения суда в силу.

В остальной части иска Салехова Рамиля Абдулловича - отказать

Взыскать с ЧУДО «МУЦ Статус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере (№) руб. (№) коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - - подпись - Слета Ж.В.

Копия верна. Судья - Слета Ж.В.