Дело (№)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего Кувшиновой Т.С.
при секретаре судебного заседания Удаловой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ГАЗ» к Смирнову Д.В. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права,
у с т а н о в и л:
Представитель истца Крюков В.Г., действующий на основании доверенности, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) №(№) установлен факт незаконного использования ИП Смирновым Д.В. товарных знаков «Бегущий олень – ГАЗ», «ГАЗ», «Группа ГАЗ», «ГАЗель», «Соболь», правообладателем которых является ОАО «ГАЗ» в соответствии со свидетельствами РФ №(№), (№), (№), (№). ИП Смирнов Д.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации автозапчастей по адресу (адрес обезличен), незаконно маркированными указанными товарными знаками в отсутствии разрешения правообладателя ОАО «ГАЗ».
Ссылаясь на положения статьи 1252, 1515 Гражданского кодекса РФ, представитель истца просил взыскать со Смирнова Д.В., прекратившим предпринимательскую деятельность, денежную компенсацию в размере (сумма обезличена) за незаконное использование зарегистрированного ОАО «ГАЗ» товарного знака «ГАЗ», а также расходы по уплате государственной пошлины (сумма обезличена)
В судебном заседании представитель истца Клименкова А.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Представитель ответчика Захаров А.В., также извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 1225 ГК РФ, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется способами, указанными в статье 1252 ГК РФ.
Согласно части 3 указанной статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак – часть 1 статьи 1484 ГК РФ.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 той же статьи).
Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1).
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (часть 4).
Из представленных в дело доказательств суд установил следующее.
В ходе проведения проверки деятельности ИП Смирнова Д.В. по адресу (адрес обезличен) выявлен факт осуществления реализации и хранения автомобильных запасных частей, содержащих изображение товарных знаков «Бегущий олень – ГАЗ», «ГАЗ», «Группа ГАЗ», «ГАЗель», «Соболь», внешне схожих с товарными знаками, права на которые принадлежат ОАО «ГАЗ» (свидетельства №№(№), (№), (№), (№), выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам).
Разрешение на использование данных товарных знаков ИП Смирнов Д.В. от правообладателя не получал.
У него изъяты запасные части, содержащие изображения товарных знаков, правообладателем которых является ОАО «ГАЗ»: КПП – 2 единицы, фильтр масляный – 98 единиц, комплект запасных частей передней оси – 20 единиц, кран управления отопителем – 1 единица.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (дело №(№)) ИП Смирнов Д.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10. КоАП РФ, за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, т.е. контрафактной продукции.
Смирнов Д.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ.).
В силу положений статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Поскольку стороны являлись участниками арбитражного судопроизводства, указанное решение имеет для суда преюдициальное значение.
Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на использование товарного знака является установленным обстоятельством, в связи с чем, истец имеет законное право заявить к ответчику требование о защите этих прав.
На основании положений статьи 1515 ГК РФ, истец требует взыскания компенсации в размере (сумма обезличена).
В судебном заседании представитель истца указала, что сумма компенсации рассчитана, исходя из факта незаконного использования ответчиком 5 товарных знаков на большом количестве товара (121 штука).
Суд учел изложенные в заявлении об отмене заочного решения доводы представителя ответчика относительно несоразмерности заявленной к взысканию суммы компенсации наступившим последствиям, и согласиться с ними не может.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела. Назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.
Вместе с тем, суд учитывает широкую известность и распространенность товаров ОАО «ГАЗ», а также повышенные требования к качеству запасных частей в связи с использованием в технически сложном товаре. Реализация контрафактной продукции отличного от оригинала качества неизбежно влечет потерю покупательского спроса, подрыв доверия потребителей к продукции товарного знака в целом.
Кроме того, ответчик не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная истцом сумма компенсации, исходя из выявленного объема предложенного ответчиком к реализации контрафактного товара, не подлежала взысканию в полном объеме. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) факт реализации контрафактной продукции установлен.
Как следует из подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодека РФ, компенсация за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. С учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости учета баланса интересов сторон, а также того обстоятельства, что истцом заявлена к взысканию компенсация в минимальной сумме, суд приходит к выводу, что её размер соразмерен последствиям нарушения. Требования истца удовлетворяются в заявленном размере.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, ответчик присуждаются к возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 (сумма обезличена)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с Смирнова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «ГАЗ» денежную компенсацию за нарушение исключительного права в сумме (сумма обезличена)., а также судебные расходы в размере (сумма обезличена)
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
Судья подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья Т.С.Кувшинова
Подлинный документ решения
находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.
Секретарь судебного заседания: М.С.Удалова
