ДЕЛО (№) РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2018года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой АЯ к ООО «Сириус» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении на работу, обязать выплатить страховые взносы, взыскании судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Сысоева А.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Сириус» об обязании руководителя ФИО1 внести запись в трудовую книжку о периоде ее работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности продавца ООО «Сириус», окончательно требования уточнила (ДД.ММ.ГГГГ.), просила суд установить факт нахождения в трудовых отношения с ООО «Сириус» в должности продавца за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), обязании внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении по соглашению сторон, обязании выплатить взносы обязательного пенсионного страхования, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, налоги в бюджет о месту учета налогового агента, взыскать расходы за услуги представителя в размере 1000руб. Требования мотивированы тем, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) истица стала работать в магазине «Сириус» у ФИО1, по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), работала там до (ДД.ММ.ГГГГ.), затем магазин «Сириус» стал располагаться по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), работа осуществлялась в нем по графику два через два дня, за два месяца до увольнения, обратилась к заведующей магазина Кочетовой по поводу увольнения и внесения записи в трудовую книжку, та обещала решить вопрос с ФИО1, но потом после разговора с ним сказала, что тот отказался оформлять трудовые отношения, уволилась в (ДД.ММ.ГГГГ.), а затем обратилась в суд об обязании ФИО1 внести запись о работе в ООО «Сириус». Также указала, что при приеме на работу она написала заявление заведующей магазина Аброськиной Ольге, передала ей трудовую книжку, книжку вернули перед увольнением без записи о приеме на работу. При этом, за все десять лет работы ни разу не брала больничный лист и не получала отпускные.
Представитель ответчика ООО «Сириус» Рыжухина Н.Е, действующая на основании доверенности иск в судебном заседании не признала, пояснила, что ООО «Сириус» как юридическое лицо зарегистрировано в (ДД.ММ.ГГГГ.), до этого периода оно не существовало и никакую деятельность не осуществляло, в ООО «Сириус» Сысоева А.Я. не обращалась, трудовую книжку не передавала, в штате не числится.Ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Представитель ООО «Сириус» Рыжухин П.М. действующий в качестве представителя на основании Устава, в судебном заседании сообщил суду, что является индивидуальным предпринимателем, также является учредителем ООО «Сириус» образованного в (ДД.ММ.ГГГГ.), магазин «Сириус» стал осуществлять деятельность в арендованном помещении по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен)(ДД.ММ.ГГГГ.), до образования ООО «Сириус» Сысоеву А.Я. не видел, знает, что в период (ДД.ММ.ГГГГ.) она работала в магазине стажером продавца без оформления трудовых отношений, по поводу трудоустройства к нему не обращалась, заведующая магазином не наделена полномочиями приема и увольнения на работу, трудовыми книжками не занимается.
Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установил суд, ООО»Сириус» зарегистрировано ИФНС по Канавинскому району (ДД.ММ.ГГГГ.) за основным государственным регистрационным номером (№), что подтверждается отметкой и печатью ИФНС по Канавинскому району г.Н.Новгорода.
Обращаясь в суд, истец просил установить факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений за период, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), ссылаясь на то, что в указанный период она работала в качестве продавца продовольственных товаров магазине «Сириус» сначала по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), с (ДД.ММ.ГГГГ.) –по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), при этом пояснила, что трудовой договор с ней заключен не был, даты приема и увольнения назвать не может.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.
Доводы истца о том, что им при поступлении на работу к ответчику были переданы все необходимые документы, а именно, заявление о приеме на работу, трудовая книжка, ксерокопия ИНН и страхового свидетельства, а также о том, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в котором оговаривались все существенные условия его работы, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку доказательствами не подтверждены.
Сама истица по этому поводу сообщила, что писала заявление о приеме на работу и передала трудовую книжку, иных документов не передавала.
Согласно положений ст. 67 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Однако, как усматривается из материалов дела, факт допуска работника работодателем к исполнению трудовых обязанностей также не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Более того, судом установлено, что ООО «Сириус» зарегистрировано в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, оснований считать, что начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) истица могла быть трудоустроена в ООО «Сириус» не имеется, также истец однозначно не могла пояснить суду в какой организации она работала, знает, что руководителем являлся ФИО1, форма собственности организации ей неизвестна. Также истица пояснила, что при приеме на работу ей была обещана заработная плата в размере 23 000руб, которую она получала до (ДД.ММ.ГГГГ.), а затем зарплата была выше, так как зависела от выручки.
Договор аренды (№) нежилого помещения по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), заключен (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Сириус» и Рыжухиным П.М.
В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Приказ о приеме на работу Сысоевой А.Я. не издавался, копия приказа ей не вручалась, сама она его у работодателя не просила, о чем также сообщила суду.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Суд при оценке доказательств исходил из положений ст. 67 ГПК РФ, которой предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Истцом суду представлена копия Справки 2-НДФЛ о доходах физического лица за (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)(данные обезличены)
В качестве обоснования получения данной справки Сысоева А.Я. пояснила, что договорилась с бухгалтером, которая оформила ее для получения кредита в банке, однако, ею не воспользовалась.
Представитель ООО «Сириус» Рыжухина Н.Е. указанная в этой справке как директор опровергла свою подпись.
Тем самым, судом поставлена под сомнение достоверность представленной справки по форме 2-НДФЛ за (ДД.ММ.ГГГГ.) о размере его дохода у ответчика за указанный год, поскольку сведения, указанные в этих справках, в совокупности с объяснениями ФИО4, являющейся директором ООО «Сириус» о том, что данная справка ею не подписывалась, опровергаются сведениями, поступившим из ИФНС по Канавинскому району г.Н.Новгорода, на запрос суда, из которых следует, что сведениями о доходах Сысоевой А.Я налоговая инспекция не располагает, в Федеральном информационном ресурсе отсутствует информация о предоставлении ООО «Сириус» сведений по форме 2-НДФЛ за (ДД.ММ.ГГГГ.)
Кроме того, ответчиком суду представлены сведения о застрахованных лицах за 10 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ.) в ООО «Сириус» (форма С3В-М), сведения о Сысоевой АЯ отсутствуют.
Согласно ответа на запрос суда из ГУ - ГУ ПФР Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сообщило, что действующим законодательством не предусмотрен персонифицированный учет страховых взносов, начисляемых в отношении конкретных работников предприятий и перечисляемых в территориальные органы Фонда социального страхования РФ, не представляется возможным.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 сообщила суду, что знает Сысоеву А.Я. с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), вместе работали в магазине «Сириус», сообщила суду, что «нас оформили неофициально, чтобы не платить за нас страховые взносы, нам предлагали самим платить за себя взносы, но отказались, т.к. это невыгодно… нам сразу сказали руководители, что если что-то не нравится, увольняйтесь, мы не знали, что если нет записи в трудовой книжке, это может повлиять на пенсию… подписывали какой-то договор о материальной помощи» (протокол л.д.)
Свидетель ФИО6 сообщила суду, что вместе с Сысоевой А.Я. работали в ООО «Сириус» с (ДД.ММ.ГГГГ.) рпо (ДД.ММ.ГГГГ.), заведующей была Аброськина, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель сама платила за себя страховые взносы, поэтому у неё за этот период есть запись в трудовой книжке, трудовую книжку свидетель даже не отдавала. От ФИО2 знает, что никаких отчислений в УПФР не было.
Свидетель ФИО7 сообщила суду, что часто заходила в магазин на (адрес обезличен), видела там Сысоеву А.Я, она работала продавцом (протокол л.д.)
Свидетель ФИО8 сообщила суду, что после увольнения Сысоевой А.Я. она работала в магазине «Сириус» вместо неё, ей известно, что трудовые отношения с продавцами не заключались, сама она также не оформляла трудовые отношения, о том, было ли об этом известно Сысоевой А.Я., она не знает.
При таких обстоятельствах, исходя из пояснений данных свидетелей следует, что они знали, что надлежащим образом трудовые отношения с продавцами не оформлялись, что им предлагалось их оформить при условии самостоятельной выплаты взносов, свидетель ФИО5 даже сообщила, что вместе с Сысоевой А.Я. была неофициально оформлена на работу, тем самым оснований считать, что Сысоева А.Я. не знала об отсутствии заключения трудового договора, издании приказа о приеме на работу, уплаты всех причитающихся взносов, у суда не имеется, показания свидетелей наоборот указывают на то, что никаких оформлений в соответствии с трудовым законодательством ни у свидетелей, ни у Сысоевой А.Я. не было, о чем ей было известно.
Иных доказательств стороной истца суду не представлено.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными им требованиями, установленного ст. 392 ТК РФ, что, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что истица обратилась в суд с иском об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ООО «Сириус» (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом, по ее сведениям трудовые отношения с ООО «Сириус» прекращены в мае 2017года, т.е. в суд обратилась по истечении трехмесячного срок, установленного трудовым законодательством, ходатайства о его восстановлении суду не заявлено, уважительные причины пропуска суду не сообщены.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Сысоевой АЯ к ООО «Сириус» об установлении Факта нахождения в трудовых отношениях в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности продавца ООО «Сириус», обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность продавца, увольнении по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, обязании выплатить взносы обязательного пенсионного страхования, в Федеральный фонд медицинского страхования, налоги в бюджет, взыскании расходов на услуги представителя в размере 1 000рублей – полностью отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.А. Белова
