\Дело (№)
УИД: (№)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2023 года город Нижний Новгород
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жанзарли ЕА к ООО «Бригантина» о взыскании излишне удержанной суммы налога, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Истца адвокат Давыдов Е.В., действующий на основании ордера и доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Бригантина» о взыскании излишне удержанной суммы налога, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.
Истец направил (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчику заявление о возврате излишне удержанной суммы НДФЛ с указанием банковских реквизитов Истца.
Сумма удержанного Ответчиком налога подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица от (ДД.ММ.ГГГГ.) и составляет 8 797 945 рублей.
Истец является наследником первой очереди по закону умершего (ДД.ММ.ГГГГ.) Куликова АГ.
На дату открытия наследства в состав наследственного имущества входила, в частности доля Куликова А.Г. в ООО «Бригантина» в размере 85%.
(ДД.ММ.ГГГГ.) другим участником ООО «Бригантина» Буренковым АА было принято решение об отказе в согласии на переход доли умершего участника Общества – ООО «Бригантина» наследодателя Куликова А.Г., владельца доли 85%, наследникам, что отражено в письме ООО «Бригантина» от (ДД.ММ.ГГГГ.), направленном нотариусу (адрес обезличен)ФИО6
С учетом положений ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Бригантина» совершило действия, позволившие всем участникам спорных правоотношений полагать, что Ответчик считает доли наследников перешедшими в Общество, в связи с чем у последнего возникли обязательства по выплате действительной стоимости доли наследодателя наследникам в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) за Истцом признано право собственности на денежные средства (денежную компенсацию) в размере 5\12 от действительной стоимости наследственной доли, определенной на последнюю отчетную дату, предшествующую дате смерти наследодателя – (ДД.ММ.ГГГГ.) в ООО «Бригантина» на сумму в размере 67 691 887 рублей.
Предметом исковых требований по указанному делу были требования наследников о разделе наследственного имущества Куликова А.Г., признание части наследников недостойными, а также была произведена оценка наследственного имущества независимым оценщиком.
Ответчик в рамках наследственного дела являлся третьим лицом без самостоятельных требований, при этом в резолютивной части решения на него не были возложены какие-либо обязательства, связанные с налогами.
Указанное решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).
ООО «Бригантина» перечислило Истцу денежные средства частично, поскольку оно перечислило денежные средства в размере 8 797 945 рублей в бюджет в качестве налога на доходы физических лиц, как налоговый агент Истца.
При этом положения ст. 210 Налогового кодекса РФ (НК РФ) устанавливают, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Перечень видов доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), содержится в статье 217 НК РФ.
Однако, Истец не приобрела статус участника Общества, не стала владельцем доли и, следовательно, не могла выйти из состава ег участников.
Ответчик во взаимоотношениях неверно применил действующее законодательство об обществах с ограниченной ответственностью, о наследственном праве и о налогах РФ, и, следовательно, незаконно удержал денежные средства как сумму налога.
Просил суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму налога в размере 5 277 967 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 118 470,96 рублей, проценты с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату принятия судом решения.
В судебном заседании по делу судом был объявлен перерыв с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.).
В судебном заседании представитель Истца адвокат Давыдов Е.В. уточненные исковые требования поддержал, пояснив по существу, что исковые требования были уточнены в связи с частичным признанием Ответчиком требований Истца. Платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик произвел платеж Истцу на сумму 3 519 978 рублей.
Представитель Куликова И.А., участвующего в деле в качестве третьего лица, адвокат Адейкина О.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель ООО «Бригантина» адвокат Макаров М.Е. исковые требования не признал, пояснив по существу, что платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик выполнил требование Истца в законном размере. Денежными средствами Истца в заявленном им периоде Ответчик не пользовался, поскольку налог был перечислен в бюджет и спорная денежная сумма в пользовании и владении Ответчика не находилась. Допускает, что период пользования денежными средствами Истца может быть ограничен временными рамками с (ДД.ММ.ГГГГ.) – дата возврата из бюджета Ответчику денежной суммы оплаченного налога, по (ДД.ММ.ГГГГ.) – дата перечисления Истцу налога в сумме 3 519 978 рублей.
Не явившиеся лица извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.
С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
СТАТЬИ…………………………………..
В соответствии СП. 18 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.
В соответствии со ст. 231НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой. Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика. В случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Истец является одним из наследников первой очереди по закону умершего (ДД.ММ.ГГГГ.) Куликова АГ.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлен состав наследственного имущества, подлежащего разделу, в том числе, право собственности наследника Жанзарли Е.А. на денежные средства в размере 5\12 от действительной стоимости наследственной доли в ООО «Бригантина» в размере 67 691 887,50рублей (после удержания НДФЛ - 58 891 942 рубля).
Вышеуказанным решением Нижегородского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что действительная стоимость наследственных долей в уставном капитале ООО «Бригантина» составляет 162 460 530 рублей (85%).
В отношении денежных средств, подлежащих выплате в качестве действительной стоимости доли от Общества, Истцу присуждено 67 691 887,50 рублей (после удержания НДФЛ - 58 891 942,13 рублей).
ООО «Бригантина», выступая в качестве налогового агента, уплатило НДФЛ за наследника Жанзарли Е.А. в размере 8 799 945 рублей.
Осенью 2021 года практика применения пункта 18 части 1 статьи 217 НК РФ изменилась.
Истец, полагая нарушенными свои права как наследника, обратилась за судебной защитой.
Спорная сумма НДФЛ была возвращена ООО «Бриз-НН», ООО «Меркурий», ООО «Сормовский Муравей», ООО «Бригантина» из бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная в размере 211 199 147,40рублей.
Денежная сумма в размере 211 199 147,40рублей не была распределена решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) между наследниками как составная часть наследственной массы. Указанные денежные средства, перечисленные ООО «Бригантина», ООО «Бриз-НН», ООО «Меркурий», ООО «Сормовский Муравей» в бюджет РФ, являются частью наследственной массы Куликова АГ, которую следует рассматривать как вновь выявленное наследственное имущество.
Каждый из наследников Куликова АГ был вправе претендовать на 1\6 части действительной стоимости наследственной доли, в том числе, в ООО «Бригантина» на сумму денежной компенсации в размере 3 519 978 рублей.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) по иску Куликова И.А. к Жанзарли Е.А., Куликову А.А., Куликовой А.А., Куликову А.А., Куликовой Я.А., ООО «Бригантина», ООО «Бриз-НН», ООО «Меркурий», ООО «Сормовский Муравей» о разделе наследственного имущества, по встречному иску Куликова А.А. к Куликову И.А., Жанзарли Е.А., Куликову А.А., Куликовой А.А., Куликовой Я.А., ООО «Бригантина», ООО «Бриз-НН», ООО «Меркурий», ООО «Сормовский Муравей» о разделе наследственного имущества, по встречному иску Куликова А.А. к Куликову И.А., Жанзарли Е.А., Куликову А.А., Куликовой А.А., Куликовой Я.А., ООО «Бригантина», ООО «Бриз-НН», ООО «Меркурий», ООО «Сормовский Муравей» о разделе наследственного имущества за Жанзарли Е.А. признано право собственности на сумму денежной компенсации в размере 3 519 978 рублей от ООО «Бригантина».
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителей Истцов – без удовлетворения.
Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).
(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Бригантина» выплатило Истцу денежные средства в размере 3 519 978 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ООО «Бригантина» выплатило Истцу денежную сумму в размере, определенном решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Доводы представителя ООО «Бригантина» относительно того, что требование Истца подлежит удовлетворению за период с даты возвращения налога из бюджета РФ по дату перечисления Истцу денежной суммы в размере 3 519 978 рублей, заслуживают внимания.
Судом установлено, что сумма налога была перечислена ООО «Бригантина» в установленный Законом срок в бюджет Российской Федерации. Доказательств обратного суду не представлено.
Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России (№) по Нижегородской области) было перечислено Обществу «Бригантина» 8 799 945 рублей, из которых (ДД.ММ.ГГГГ.) Истцу было перечислено 3 519 978 рублей.
Таким образом, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) у Ответчика находились денежные средства, принадлежащие Истцу.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: 3 519 978 рублей х 7,5%\365дней х 20 дней = 14 465,66 рублей.
На основании вышеизложенного суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
С Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 14 465,66 рублей.
(ДД.ММ.ГГГГ.) не подлежит включению в период для применения ст. 395 ГК РФ, поскольку в эту дату ООО «Бригантина» перечислило Истцу денежную сумму в размере 3 519 978 рублей.
Требование Истца о взыскании процентов с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату принятия судом решения не подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жанзарли ЕА к ООО «Бригантина» о взыскании излишне удержанной суммы налога, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бригантина» (ИНН: 5263068022) в пользу Жанзарли ЕА ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт 45 18 101870 выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделом УФМС России по (данные обезличены)) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 14 465,66 рублей.
В остальной части иска (о взыскании излишне удержанной суммы налога, процентов) – отказать.
Взыскать с ООО «Бригантина» государственную пошлину в доход государства в размере 578,63 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья (подпись) Н.А.Маркина
Копия верна:
Судья Н.А.Маркина
Секретарь с\з Р.Ю.Грязнов
Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года
Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Нижнего Новгорода
