Гр.дело №2- 571-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
с участием прокурора Казанкова Э.Н.,
при секретаре Петровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, вселении; встречному иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом <адрес>, выселении его из указанного жилого помещения, вселении ее в данное жилое помещение ( л.д.№).
Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 указала, что она является собственником жилого дома <адрес> на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Указанный дом ей подарила дочь ФИО3 В настоящее время в жилом доме <адрес> проживает ее бывший супруг ФИО2 Брак с ФИО2 расторгнут; и у ФИО2, и у нее своя семья. Дом <адрес> ей необходим для личного проживания. Однако ФИО2 не впускает ее в указанный дом для проживания.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными договора дарения жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО4 (после заключения брака - ФИО3) А.В., и договора дарения жилого дома <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки ( л.д. №).
Обосновывая свои встречные исковые требования, ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи жилой бревенчатый дом с пристроем, расположенный в <адрес>. Затем он снес указанный дом и построил на его месте кирпичный дом. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО1; от брака у них имеется трое дочерей: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО1 расторгнут. После расторжения брака ФИО1 стала уговаривать его оформить дом на дочь А., обещая при этом отказаться от взыскания с него алиментов. ДД.ММ.ГГГГ он подарил вышеназванный жилой дом дочери ФИО4 (после вступления в брак - ФИО3) А.В. При этом между ними с женой имелась договоренность, что она с детьми в доме проживать не будет, а он останется проживать в указанном доме. Он остался проживать в указанном доме, производил в нем необходимые ремонтные работы. За время проживания в указанном доме он провел газ и воду, производил внутренний ремонт дома, построил забор, погреб с навесом, заменил кровлю и ворота. Впоследствии дочь ФИО3 втайне подарила жилой дом № и земельный участок по <адрес> матери ФИО1, то есть его бывшей жене.
Как указывает в своем исковом заявлении ФИО2, договор дарения жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является мнимым потому, что он совершен без намерения создать правовые последствия. Дочь ФИО5 указанный дом в дар от него не принимала, не содержала его и не проживала в нем. В связи с этим и последующий договор дарения жилого дома <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между дочерью ФИО3 и ФИО1, является недействительным.
Истица ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель истца ФИО1 - Александров В.М. исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в заявлении основаниям, уточнив и дополнив, что спорный дом <адрес> ФИО1 и ФИО2 был построен в браке и оформлен на имя ФИО2 Решением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Н-ными расторгнут. В процессе расторжения брака супруги Н-ны заключили соглашение о том, что все налоги на землю, на имущество, обязательное и добровольное страхование имущества и строений ими будут выплачиваться поровну. После расторжения брака ФИО1 с детьми ушла из дома и стала проживать со своим сожителем в этой же деревне, а ФИО2 остался жить в этом же доме. ФИО1 согласилась, чтобы ее бывший супруг остался проживать в указанном доме. В связи с этим она отказалась от взыскания с него алиментов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил вышеназванный дом в то время еще несовершеннолетней дочери ФИО5 Бремя содержания дома до совершеннолетия ФИО5 несла ее мать ФИО1, а после ее совершеннолетия - сама ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (после заключения брака - ФИО3) А.В. подарила вышеназванный дом матери ФИО1 Между дочерью ФИО3 и отцом ФИО2, а затем между бывшей супругой ФИО1 и ФИО2 какого-либо соглашения о порядке пользования вышеназванным домом не было.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он купил жилой дом <адрес> и земельный участок, расположенный по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО1 После этого он, сломав старый дом, стал возводить на земельном участке новый кирпичный дом, строительство которого завершил в ДД.ММ.ГГГГ году. От совместной жизни с ФИО1 у них имеется трое дочерей: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и О.ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семейная жизнь с ФИО1 не сложилась, и ДД.ММ.ГГГГ брак с последней по суду был расторгнут. После расторжения брака они продолжали проживать некоторое время вместе. Затем ФИО1 предложила ему оформить дом на старшую дочь ФИО5. Но она обманула его, и он, считая, что подписывает завещание, фактически подписал договор дарения на дочь ФИО5. Проживая вместе, ФИО1 на предоставленный ей другой земельный участок стала завозить строительные материалы для строительства нового дома. Старшая дочь ФИО5 в конце ДД.ММ.ГГГГ-х гг. закончила школу и уехала жить в <адрес>, где вступила в брак и проживает до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ году бывшая супруга ФИО1 ушла от него и стала проживать у своей матери вместе с сожителем; дочери Е. и О. остались проживать вместе с ним. В ДД.ММ.ГГГГ году дочери Е. и О. после окончания 9 и 11 классов соответственно уехали учиться в <адрес>; в настоящее время обе живут там. Старшая дочь ФИО4 (после заключения брака - ФИО3) А.В. после ДД.ММ.ГГГГ года приезжая домой раз год, стала заявлять требования, чтобы он ушел из дома. О том, что дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подарила дом матери ФИО1 он узнал позже. После того, как бывшая жена ФИО1 оформила дом на себя, она стала заявлять, чтобы он освободил дом.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Маркова Г.И. исковые требования ФИО1 не признала.
Истец по встречному иску ФИО2 свои исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель истца по встречному иску ФИО2 - адвокат Маркова Г.И. исковые требования ФИО2 поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчики по встречному иску ФИО3 и ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель ответчика по встречному иску - адвокат Александров В.М. встречные исковые требования ФИО2 не признал, пояснив, что договор дарения жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мнимым не является, поскольку ФИО2 желал подарить указанный дом дочери ФИО4 (после заключения брака -ФИО3) А.В., никого в заблуждение при этом не вводил. Следовательно, последующий договор дарения ФИО3 вышеназванного дома матери ФИО1 недействительным не является.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО7, после чего ей присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и дочерью ФИО5 (одаряемая) заключен договор дарения жилого дома с надворными постройками, находящийся в <адрес> (л.д.№).
Право собственности ФИО4 (после заключения брака - ФИО3) А.В. на вышеназванное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № ( л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения жилого дома <адрес> ( л.д.№).
Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № ( л.д№).
В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Анализ отношений, сложившихся изначально между собственником спорного дома ФИО4 (после заключения брака-ФИО3) А.В. и ее отцом ФИО2, свидетельствует о том, что между ними фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения.
Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что, как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1 - Александров В.М., между бывшими супругами Н-ными состоялось соглашение о том, что все налоги на землю, на имущество, обязательное и добровольное страхование имущества и строений ими будут выплачиваться поровну; ФИО1 согласилась, чтобы ее бывший супруг остался проживать в указанном доме.
Кроме того, как следует из объяснения ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ годы он провел в доме <адрес> газо-и водоснабжение.
Эти доводы ФИО2 подтверждаются представленными им письменными доказательствами: квитанциями, накладными, чеками, актами выполненных работ.
В соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Как следует из материалов дела, бывшим собственником жилого дома <адрес> ФИО3 договор найма спорного жилого помещения с ФИО2 не заключался.
Следовательно, договор найма спорным жилым помещением считается заключенным на пять лет.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В судебном заседании установлено, что бывший собственник жилого дома <адрес> ФИО3 не предупреждала ФИО2 об отказе от продления договора найма вышеназванного жилого помещения.
Те обстоятельства, что ФИО3 ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ года устно просила ФИО2 освободить спорный жилой дом, не свидетельствует о соблюдении ею требований п.2 ст.684 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.675, 683 п.1, 684 п.2 ГК РФ условия договора найма жилого дома <адрес> продолжают действовать и для нового собственника указанного жилого помещения ФИО1
Согласно п.1 ст.683 ГК РФ договор найма заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Как следует из материалов дела, настоящим собственником жилого дома <адрес> ФИО1 договор найма спорного жилого помещения с ФИО2 не заключался.
Следовательно, договор найма спорным жилым помещением считается заключенным на пять лет.
Указанный срок на момент рассмотрения спора не истек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом <адрес> и выселении его из указанного жилого помещения следует отказать.
В соответствии со ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ, п.2 ст.288 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании ответчик по основному иску ФИО2 пояснил, что он не желает впускать бывшую жену ФИО1 в жилой дом <адрес>.
Поскольку ФИО1 является собственником жилого дома <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО2 лишает последнюю права владеть и пользоваться указанным жилым помещением, суд считает, что требование ФИО1 о вселении в спорный дом подлежит удовлетворению.
Анализируя встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, ФИО2, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор дарения жилого дома <адрес>, самостоятельно выбрал вид гражданско-правового договора, а также контрагента по договору.
Договором дарения признается такой договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).
В своем исковом заявлении ФИО2 просит признать недействительным договор дарения на основании п.1 ст.170 ГК РФ ( сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать ей правовые последствия).
Между тем, основания, по которым ФИО2 и ее представитель просят признать договор дарения недействительным (дочь ФИО5 спорный дом не содержала и не проживала в нем), не свидетельствуют о мнимости сделки в том законодательном толковании, в каком это предусмотрено ст.170 п.1 ГК РФ.
Следовательно, в иске ФИО2 о признании договора дарения жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и договора дарения указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий недействительности сделки следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
В иске ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом <адрес> и выселении из вышеназванного жилого помещения отказать.
Вселить ФИО1 в жилой дом <адрес>.
В иске ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании недействительными договора дарения жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
