Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Камызякского районного суда (Астраханская область) от 03.06.2021 № 300009-01-2021-000595-77

УИД № 30RS0009-01-2021-000595-77

№2а-378/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Коваленко Д.Д., Управлению ФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу Манукян А.К. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в Камызякском районном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.03.2016 в отношении должника Манукян А.К. о взыскании суммы долга в размере 1 040 078 руб. 88 коп., обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества от 14.05.2014, а именно строительное оборудование: смеситель принудительного типа для изготовления строительных изделий, станция фасовки клапанных мешков, вибропресс, с установлением начальной продажной цены в соответствии с условиями кредитного соглашения в размере 148837,50 руб. Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 28.05.2020 по делу № 2-1507/2015 произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ правопреемником ООО «Владимирское правовое агентство». В нарушение положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель уклонился от принятия всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, в том числе, направления запросов в регистрирующие, контролирующие и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Подавляющее большинство документов, образующихся в процессе исполнительного производства, составляется в электронном виде, что лишает возможности взыскателя ознакомиться с исполнительным производством. Административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коваленко Д.Д., выразившегося в уклонении от направления запросов способом, позволяющим контролировать его получение:

- в Федеральную налоговую службу, ее территориальные инспекции о том: кто является налоговым агентом (работодателем должника), который рассчитывает и удерживает НДФЛ из заработной платы, денежного содержания или денежного довольствия должника; зарегистрирован ли должник в качестве индивидуального предпринимателя. Получение данной информации позволяет судебному приставу-исполнителю установить источник дохода должника - доходы от занятия предпринимательской деятельностью, определить дальнейшие направления поиска имущества и других доходов должника: является ли должник плательщиком налога на имущество, транспортного, земельного налога, налога на недвижимость: какое именно имущество находится в собственности должника; имеются ли сведения о владении должником ценными бумагами (акциями): является ли должник учредителем (участником) каких-либо юридических лиц, в каких кредитных организациях открыты счета должника и номера данных счетов;

- в Пенсионный фонд РФ и его территориальные отделы о страхователе должника, т.е. о работодателе должника, перечисляющем страховые взносы на накопительную и страховую части пенсии застрахованного; является ли должник получателем каких-либо выплат и пособий - пенсии по старости, пособия ветеранам труда, ликвидаторам аварии на Чернобыльской АЭС и другим категориям граждан; о том, в какой отдел Пенсионного фонда РФ было передано пенсионное дело;

- в Пенсионные органы Федеральных органов исполнительной власти и Федеральных государственных органов, указанных в ст. 11 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1; о получении пенсии за выслугу лет; о получении пенсии по инвалидности;

- в органы Бюро технической инвентаризации об объектах недвижимости, принадлежащих должнику, но не зарегистрированных в Росреестре;

- в Росреестр и его территориальные отделы о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, а также о наличии ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитутов, ипотеки, доверительного управления, аренды;

- в Органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения и ее территориальные отделы о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником; о том, какие транспортные средства принадлежали должнику, когда были сняты с учета и имеются ли в ГИБДД данные о новом владельце этих транспортных средств;

- в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о принадлежащем должнику оборудовании, представляющем опасность при своем использовании, в том числе кранов, котлов, оборудования, работающее под давлением, оборудования, в работе которого используются химические материалы, и т.д.;

- в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) о принадлежащих должнику самоходных машинах, строительной техники и других механизмах, требующие специального учета и надзора за их эксплуатацией;

- в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России о владении должником какими-либо плавсредствами, о местах стоянки данных плавсредств, о последней дате технического осмотра плавсредств, принадлежащих должнику;

- в органы местного самоуправления о заключении трудового договора с должником (ст. 303 ТК РФ);

- в Банки и иные кредитные учреждения, с которыми ФССП России не организовано электронное межведомственное взаимодействие о наличии открытых счетов на имя должника, а также об остатке денежных средств на данных счетах;

- в органы Роспатента о принадлежащих должнику правах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания; об использовании другими лицами принадлежащих должнику изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания;

- в органы записи актов гражданского состояния: о заключении (расторжении) брака должником с предоставлением копии записи о браке (записи о расторжении брака); о смерти должника; о смене фамилии; регистрации должником детей;

- операторам сотовой связи: в ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» сведений об абонентских номерах, оформленных на должников, известные адреса их регистрации, паспортные данные, информацию о сумме платежей, предоставляемые оператором за два месяца, предшествующие запросу, без конкретизации суммы остатка на момент запроса;

- обязать судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП Коваленко Д.Д. запросить соответствующую информацию способом, позволяющим контролировать получение запроса адресатом.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Коваленко Д.Д., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика - УФССП по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Манукян А.К., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Статья 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулирует порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 78 названного Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11 марта 2016 г. судебным приставом - исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Манукян А.К. на основании исполнительного листа ФС № 009472720 от 12.02.2016, выданного Камызякским районным судом Астраханской области, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 1 040 178 руб., взыскатель – Банк ВТБ 24 РООАФ № 2351.

27 июля 2018 года исполнительное производство №-ИП в отношении Манукян А.К. окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

28 мая 2020 г. определением Камызякского районного суда Астраханской области произведена замена взыскателя с ПАО Банк ВТБ на ООО «Владимирское правовое агентство» по гражданскому делу № 2-1507/2015 о взыскании с Манукян А.К. в пользу Банка ВТБ 24 в лице РОО «Астраханский» филиал № 2351 задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2014 г.

22 октября 2020 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Манукян А.К. установлено, что судебным приставом – исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Коваленко Д.Д. с целью исполнения требований исполнительного документа произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника. Так, судебным приставом-исполнителем неоднократно в период с марта 2016 года по июль 2018 года, а также с октября 2020 по май 2021 года были направлены запросы в банки, кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, ГУВМ МВД России, в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, в БТИ, в регистрирующий орган о наличии недвижимости, в ФМС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, и о СНИЛС, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в Федеральную налоговую службу, в центр занятости населения, в СПИ на предоставление справки о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях, а также на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, операторам сотовой связи, запрос о предоставлении персональных данных должника.

23.01.2018, 13.05.2021 судебным приставом – исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Коваленко Д.Д. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Манукян А.К. из Российской Федерации.

22.04.2016, 30.05.2018, 25.02.2021, 29.04.2021, 25.05.2021 постановлениями судебного пристава - исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, находящихся у должника Манукян А.К. в собственности.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.04.2016, 30.11.2017, 24.01.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.01.2018, 04.07.2019 судебным приставом – исполнителем Коваленко Д.Д. вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

12.05.2019, 12.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Коваленко Д.Д. принимаются меры по установлению денежных средств, имущества и транспортных средств должника.

Статья 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возлагает на административного истца. Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Владимирское правовое агентство» не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава. Не установлено данное обстоятельство и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Коваленко Д.Д. меры по принудительному взысканию предпринимались, недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства также не представлено, универсальная совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствует.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, которыми, как следует из материалов исполнительного производства, принимаются разумные и достаточные меры в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Коваленко Д.Д., Управлению ФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу Манукян А.К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коваленко Д.Д., выразившегося в уклонении от направления запросов способом, позволяющим контролировать его получение:

- в Федеральную налоговую службу, ее территориальные инспекции о том: кто является налоговым агентом (работодателем должника), который рассчитывает и удерживает НДФЛ из заработной платы, денежного содержания или денежного довольствия должника; зарегистрирован ли должник в качестве индивидуального предпринимателя; является ли должник плательщиком налога на имущество, транспортного, земельного налога, налога на недвижимость, какое именно имущество находится в собственности должника; имеются ли сведения о владении должником ценными бумагами (акциями): является ли должник учредителем (участником) каких-либо юридических лиц, в каких кредитных организациях открыты счета должника и номера данных счетов;

- в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения и ее территориальные отделы о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником; о том, какие транспортные средства принадлежали должнику, когда были сняты с учета и имеются ли в ГИБДД данные о новом владельце этих транспортных средств;

- в органы местного самоуправления о заключении трудового договора с должником (ст. 303 ТК РФ);

- в УФМС России (ГУ по вопросам миграции МВД России) сведений об адресе регистрации должника, о паспортных данных, сведения о выдаче загран.паспорта, о выезде из РФ и выезде на территорию РФ, в обязании судебного пристава-исполнителя запросить соответствующую информацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.