В окончательной форме изготовлено 15.02.2016 г.
Дело № 2-198/2016г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 10 февраля 2016 года
Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Л.А. Афанасьевой,
при секретаре Ошиваловой С.В.
с участием: представителя истца Деминой М.А., действующей на основании доверенности № 1 от 11.01.2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> к Колобову ФИО8 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - МРИ ФНС № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.3 ст.32 Налогового Кодекса Российской Федерации МРИ ФНС России № по <адрес> в СУ СК России по <адрес> был направлен материал выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией в отношении ИП ФИО3, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 198 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов в бюджет Российской Федерации. Постановлением должностного лица следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям.
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО3 по вопросам полноты, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, налога на добавленную стоимость за 2010, 2011 годы; налога на доходы физических лиц с доходов ИП и с доходов наемных работников за 2010, 2011 годы. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт получен налогоплательщиком лично ДД.ММ.ГГГГ. Возражения по акту проверки не представлены. По результатам рассмотрения акта и материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №. Данным решением ФИО3 доначислен НДС в размере 1 845 156 руб., НДФЛ с доходов ИП - 507 405 руб., начислены пени на ДД.ММ.ГГГГ по НДС в размере 372 847,80 руб., по НДФЛ (с доходов ИП)- 95 189,00 руб., по НДФЛ (налоговый агент)- 1 527,00 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа по НДС в размере 355 600 руб., по НДФЛ - 97 829 руб.; налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 15 200,00 руб.; налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа по НДС в размере 47 456,00 руб., по НДФЛ - 18 913 руб.; налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ, в виде штрафа по НДФЛ (налоговый агент) в размере 23 210 руб. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено налогоплательщиком лично ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не обжаловалось.
Направленное в адрес налогоплательщика требования №, 2324 об уплате налога, сбора, пени, штрафа добровольной не исполнено. Решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 взысканы: задолженность по НДС в размере 1 845 156,00руб., пени по НДС в размере 372 847,80 руб., налоговые санкции по НДС за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в размере 355 600,00руб., налоговые санкции по НДС за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета за 2 <адрес> года в размере 45 456,00 руб.; задолженность по НДФЛ в размере 436 377,43 руб., пени по НДФЛ (с доходов индивидуального предпринимателя) в размере 95 189,00руб., налоговые санкции по НДФЛ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в размере 97 829,00руб., налоговые санкции по НДФЛ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации по месту учета за 2011 год в размере 18 913,00 руб.; налоговые санкции за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных налоговым Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в размере 15 200,00 руб., всего 3 284 568.23руб. <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3 284 568,23 руб.
Задолженность Колобова А.Г., перед бюджетом на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 847 018,63 руб.,в том числе, налоги - 1 882 899,94 руб., пени 444 620,69 руб., штрафы 519 498,00 руб.
Результаты выездной налоговой проверки доказывают наличие причинения вреда государству, противоправность поведения причинителя вреда, а именно Колобов А.Г.; причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда - наличие имущественного вреда, причиненного государству в размере 2 847 018,63 руб. ФИО3, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ) в размере 2 847 018,63руб.,в том числе: налоги - 1 882 899,94руб., пени 444 620,69руб., штрафы - 519 498,00руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
Размер материального вреда подтвержден материалами выездной налоговой проверки и решением суда по делу №.
Срок исковой давности предъявления гражданского иска о возмещении имущественного вреда (ущерба) причиненного налоговым преступлением подлежит исчислению со дня вынесения следователем Следственного комитета Российской Федерации постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (или о прекращении уголовного дела) в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО3 в пользу МРИ ФНС № по <адрес>, действующей в интересах Российской Федерации, имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 2 847 018,63 руб.
В судебном заседании представить Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО5 исковые требования уточнила, с учетом частично выплаченной ФИО3 суммы 125 000 руб., просит взыскать с ФИО3 2 722 018,63 руб., суду пояснила, что ущерб, причиненный государству установлен на основании выездной проверки, результаты которой ФИО3 не обжаловались. Материалы выездной налоговой проверки направлены в Следственный комитет для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 198 УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ годав возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования, после чего в 2014 году Межрайонная инспекция ФНС обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по налогам и сборам на основании результатов выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен, с ФИО3 в пользу МРИ ФНС России № по <адрес> взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 3 284 568,23 руб., на основании данного решения возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, в рамках данного исполнительного производства ФИО3 произвел частичную выплату взысканных сумм, с учетом этого первоначальные исковые требования были заявлены в размере 2 847 018,63 руб., затем, с учетом последней поступившей суммы 125 000 руб., уменьшены до 2 722 018,63 руб., данную сумму просит взыскать соответчика как ущерб, причиненный преступлением. Считает, что требование, заявленное по настоящему иску, является различным по отношению к ранее заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по налогам и сборам по гражданскому делу №. В данном иске инспекция обращается с иском о взыскании не налогов, а причиненного бюджету Российской Федерации ущерба от преступных действий ответчика. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Колобов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыв на исковое заявление не представил.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 ст. 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Колобов А.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
МРИ ФНС России № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе, НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 35). Акт получен налогоплательщиком лично ДД.ММ.ГГГГ. Возражения по акту проверки не представлены.
В соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения акта и материалов проверки, выявлена неполная уплата ИП ФИО3 налогов в проверяемый период, ФИО3 доначислен НДС в размере 1 845 156 руб., НДФЛ с доходов ИП - 507 405 руб., начислены пени на ДД.ММ.ГГГГ по НДС в размере 372 847,80 руб., по НДФЛ (с доходов ИП) - 95 189,00 руб., по НДФЛ (налоговый агент) - 1 527,00 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа по НДС в размере 355 600 руб., по НДФЛ - 97 829 руб.; налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 15 200,00 руб.; налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа по НДС в размере 47 456,00 руб., по НДФЛ - 18 913 руб.; налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ, в виде штрафа по НДФЛ (налоговый агент) в размере 23 210 руб. (л.д. 7-34).
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено налогоплательщиком лично ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 34, налогоплательщиком не обжаловалось.
В Камышловский межрайонный следственный отдел поступил материал выездной налоговой проверки МИФНС России № по <адрес> в отношении ИП ФИО3 по ч.1 ст. 198 УК Российской Федерации, из которого следует, что ИП ФИО3 совершил уклонение от уплаты налогов неправомерно заявив в налоговых декларациях налоговые вычеты в связи с расходами на предпринимательскую деятельность по сделкам с контрагентами и не представив налоговые декларации по НДФЛ и НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в крупном размере на сумму 2 352 561 руб.
Согласно Заключению Специалиста-ревизора МРО №5 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области, установлено, что исходя из материалов выездной налоговой проверки размер неуплаты НДС, НДФЛ (с доходов) ИП Колобовым А.Г. путем включения в налоговые декларации или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, ложных сведений за период 2010-2011 г.г. составил: НДС в сумме 1 845 156 руб., НДФЛ с полученного дохода в сумме 507 405 руб. Доля в процентном выражении суммы налогов, неуплаченных в бюджет ИП ФИО3 по отношению к сумме налогов и (или) сборов, подлежащих уплате, составила 88 %.
Постановлением старшего следователя МСО СУ СК РФ по <адрес>ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.35-38).
Согласно Постановления в действиях Колобова А.Г усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК Российской Федерации - уклонение от уплаты налогов физического лица путем непредставления налоговой декларации, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, и включения в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
В связи с тем, что указанное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности, за которое в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации, составляет два года с момента совершения преступления, и с учетом того, что с момента совершения инкриминируемого ФИО3 деяния, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, срок два года истек ДД.ММ.ГГГГ, последний подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преступления.
В ходе расследования уголовного дела Колобов А.Г. давал показания о том, что он знал о сроках сдачи налоговой отчетности по НДС, ЕНВД, НДФЛ, и представления деклараций, о суммах начисленных налогов, о наличии недостоверных данных в декларациях. По акту проверки возражений не заявлял и решение выездной налоговой проверкой межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по <адрес> не обжаловал.
Также не обжаловал Колобов А.Г. и постановление о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что действия ответчика были направлены на уклонение от уплаты налогов в виде неуплаты НДС, НДФЛ, что повлекло причинение государству ущерба в размере 2 352 561 руб.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, в том числе неуплаченного налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость причинен ФИО3 как физическим лицом, в связи с чем ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях N 1470-О от ДД.ММ.ГГГГ и N 786-О от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.
С прекращением производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ФИО3 был ФИО2, на рассмотрении дела по существу и проверке доказательств не настаивал, своего оправдания не требовал. Доказательство обратного в материалах дела не имеется. Противоправные действия ответчика явились причиной невозможности исполнения индивидуальным предпринимателем обязательств по уплате НДС, НДФЛ, что привело к возникновению гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта) ответчика по возмещению вреда.
Вместе с тем, признавая, что действиями ответчика был нанесен ущерб бюджету Российской Федерации, суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение Камышловского городского суда <адрес> от 26.03.2014по делу №, в соответствии с которым с ФИО3 как физического лица в доход федерального бюджета в лице ИФНС России № по <адрес> уже были взысканы заявленные в данном иске как ущерб от преступления, суммы налога, пени и штрафа, выявленные по результатам выездной налоговой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по НДС в размере 1 845 156 руб., пени по НДС в размере 372 847,80 руб., налоговые санкции по НДС за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в размере 355 600 руб., налоговые санкции по НДС за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета за 2 <адрес> года в размере 45 456 руб.; задолженность по НДФЛ в размере 436 377,43 руб., пени по НДФЛ (с доходов индивидуального предпринимателя) в размере 95 189 руб., налоговые санкции по НДФЛ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в размере 97 829 руб., налоговые санкции по НДФЛ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации по месту учета за 2011 год в размере 18 913,00 руб.; налоговые санкции за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных налоговым Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в размере 15 200 руб., всего взыскано 3 284 568.23руб. - л.д. 39-45.
Как следует из постановления <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 за счет имущества в пользу МРИ ФНС России № по <адрес> налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3 284 568,23 руб. - л.д. 46.
В судебном заседании установлено, что в рамках данного исполнительного производства, часть денежных сумм, взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО3 уже выплачены, с учетом чего размер задолженности перед МРИ ФНС № по <адрес> на день рассмотрения настоящего дела составил 2 722 018,63 руб.
Истцом факт повторного обращения в суд за взысканием ранее взысканных сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за одно и то же нарушение налогового законодательства, не оспаривался, при этом истец в качестве основания иска ссылался на обязанность ответчика, помимо уплаты взысканных по решению суда сумм налогов, возместить ущерб от налогового преступления.
Однако, повторное взыскание одних и тех же сумм недоимки по налогам, пени и штрафам с одного и того же лица со ссылкой на иную норму права как возмещение ущерба вследствие преступления, противоречит гражданскому законодательству, не допускающему неосновательное обогащение всякого субъекта гражданских правоотношений (в том числе, публичного образования против гражданина).
Утверждение истца о том, что к взысканию предъявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения ответчиком преступления, а не недоимки по налогу, является несостоятельным, поскольку факт привлечения ответчика к уголовной ответственности за преступление по уклонению от уплаты налогов не меняет характера не поступивших в бюджет денежных средств. Данный вывод следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", ФИО2 которым, в случае удовлетворения гражданского иска, суд должен указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога - наименование бюджета (федеральный, региональный, местный) или государственного внебюджетного фонда, в доход которого указанная сумма подлежит взысканию.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для повторного взыскания ранее взысканных в пользу истца решением суда сумм с ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Колобову ФИО9 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Л.А. Афанасьева
