Дело № 2-2-57\2022
УИД:66RS0029-02-2021-000706-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мотивированное решение
изготовлено 09.03.2022 года
пгт.Пышма 04 марта 2022 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,
при секретаре Обоскаловой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к Иванову А.А. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратилось(далее ГКУ РБ ЦОДД) обратилось в суд с иском к Иванову А.А. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и(или) нагрузке на ось, в сумме 93074 руб. 00 коп..
Истец мотивирует своим исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года при осуществлении весового контроля на передвижном пункте весового контроля <адрес> сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совместно с работниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание транспортного средства: <данные изъяты>, принадлежащих ответчику, под управлением водителя Ральникова А.В.. Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации ТС №. Взвешивание производилось на весовом оборудовании <данные изъяты>. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, свидетельством о поверке № что подтверждает достоверность результатов взвешивания. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст.31 Федерального Закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования составит 93074 руб. 00 коп.. ГКУ РБ ЦОДД направило ответчику претензионное письмо о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ не получен, денежные средства в возмещение ущерба также не уплачены. Истец, в силу действия Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, согласованным Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 27.11.2012 года, выполняет функцию владельца автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 года №28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения». Сумма ущерба не поступает в распоряжение ГКУ РБ ЦОДД. а зачисляется напрямую в бюджет Республики Башкортостан, ГКУ РБ ЦОДД не имеет реальной возможности воспользоваться такими денежными средствами. Из чего следует, что ГКУ РБ ЦОДД, производит взыскание в бюджет Республики Башкортостан, а значит взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ГКУ РБ ЦОДД равносильно взысканию в бюджет Республики Башкортостан. Следовательно, истец, наделенный функциями по контролю, взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов и расчету размера ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесного груза, выступает не как хозяйствующий субъект, действующий в собственных интересах, а выступает участником публичных правоотношений, действующим в пределах предоставленных полномочий и в интересах Республики Башкортостан, а потому является липом, освобожденным от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды на основании подп.19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ. Пунктом 17 статьи 3 Федерального закона №257 ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.17 введен Федеральным законом от 13.07.2015 года №248-ФЗ). В соответствии с п.2.1 ст.30 Федерального закона №257-ФЗ, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2018 года №122 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2018 года» на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 апреля по 30 апреля 2018 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному постановлению. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 года №50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения. При превышении указанных показателей пропуск транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам(п.п.1.2-1.5 Порядка). В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля, в соответствии с ч.6 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ, Приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 года №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств»(п.2.2.2, 2.2.2.1.2). В силу Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, согласованным Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 27.11.2012 года, ГКУ РБ ЦОДД выполняет функцию владельца автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 0.02.2012 года №28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения». Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 года №125. Согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2000 года №934, ч.13 ст.31 Федерального закона №25-ФЗ, ст.1064 ГК РФ, владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов. В связи с чем, истец просит о возмещении с ответчика Иванова А.А. в пользу ГКУ РБ ЦОДД вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и(или) нагрузке на ось, в сумме 93074 руб. 00 коп..
Истец представитель ГКУ РБ ЦОДД, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, предоставил письменные возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что ввиду отсутствия оплаты ответчиком причиненного ущерба, истец обратился к ИП Иванову А.А. за судебной защитой в Арбитражный суд Свердловской области. 05.10.2020 года исковые требования были удовлетворены. 13.10.2021 года было постановлено решение Арбитражного суда Свердловской области об отмене решения и направлении дела в суд общей юрисдикции.Истец не мог знать о том, что ИП Иванов А.А. является ненадлежащим ответчиком, что было установлено только в судебном заседании. Исчисление срока исковой давности исчисляется, когда истец узнал о ненадлежащем ответчике, поскольку, в соответствии с пунктами 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Просит в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности отказать.(л.д.83).
Ответчик Иванов А.А., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен полностью, так как в качестве основания своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате использования принадлежащего ему автомобиля был причинен ущерб дорогам общего пользования Республики Башкортостан. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Как следует из текста искового заявления о нарушении защищаемого права, истец узнал непосредственно 18.04.2018 года при составлении акта весового контроля. Также у истца имелась вся необходимая информация об нем, которой достаточно для предъявления требований в установленном законом порядке. Таким образом, трехлетний срок исковой давности для предъявления к нему требований истек 18.04.2018 года. Обращение истца в ненадлежащий суд и к ненадлежащему ответчику по смыслу ст.204 ГК РФ не прервало течение срока исковой давности. Согласно разъяснений п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43, в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену. Как установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 года требование о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика было заявлено истцом в отзыве на апелляционную жалобу от 16.08.2021 года, то есть уже по истечение срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске(л.д.60).
Третье лицо Ральников А.М., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями частей 1 и 5 ст.4 ФЗ РФ от 08.11.2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.
В силу Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, согласованным Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 27.11.2012 года(л.д.23-24), ГКУ РБ ЦОДД выполняет функцию владельца автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 года №28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения»(л.д.40-42).
Согласно п.2.3.2 Устава государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, целями учреждения является обеспечение сохранности и улучшение эксплуатационных качеств автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Республике Башкортостан(л.д.11-20).
В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ РФ от 08.11.2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N257-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент выявленных нарушений, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу ч.ч.1,2 ст.31 указанного Федерального закона N257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
В соответствии с п.п.5 - 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года N934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в соответствии с утвержденной указанным постановлением Правительства РФ методикой и зависит от протяженности участка автомобильной дороги, по которой транспортное средство двигалось с нарушением допустимых осевых нагрузок.
В соответствии с п.2 названных Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Согласно п.5 вышеуказанных Правил, размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.30 Федерального закона N257-ФЗ значений: допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2018 года №122 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2018 года» на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 апреля по 30 апреля 2018 года было введено временное ограничение движения транспортных средств но автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси(л.д.46-48).
Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства в случае отсутствия специального выданного разрешения являются самостоятельными основаниями для возмещения вреда автодорогам.
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, значение имеет юридическое и фактическое владение источником повышенной опасности.
По смыслу приведенных положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу как оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является ответчик Иванов А.А.(л.д.35).
Судом установлено, что ответчик Иванов А.А на день причинения вреда-ДД.ММ.ГГГГ года, являлся законным владельцем источника повышенной опасности - данного транспортного средства, на которое законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года транспортным средством МАН TGA государственный регистрационный знак А 848 ХС196, законным владельцем которого являлся ответчик Иванов А.А. осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге регионального значения Сибай Акьяр с превышением предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства без специального разрешения.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и(или) нагрузке на ось транспортное средство <данные изъяты> под управлением Ральникова А.В. двигалось по автомобильной дороге регионального значения <адрес> с превышением нагрузки на оси: фактические 6,06 т., 10,40т., при допустимой нагрузке на ось 6 т. и 5 т. соответственно(л.д.12), который замечаний к акту не указал(л.д.36-37).
Данный факт превышения установлен сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД на пункте весового контроля <адрес>, что подтверждается актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.36-37). Взвешивание производилось на весовом оборудовании 39551(л.д.30-32). Данные весы признаны пригодными к применению и поверены до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о поверке(л.д.33-34).
С учетом сведений отраженных в акте №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и(или) нагрузке на ось(л.д.36-37), истцом, у которого данная автодорога находится в оперативном управлении, рассчитан размер причиненного ущерба, который составляет 93074 руб. 00 коп., о чем представлен расчет(л.д.42).
Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года N934, с учетом Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 года №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения», должным образом мотивирован.
В связи с этим оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчиком контрасчет размера ущерба суду не представлен.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности прихожу к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска к другому (ненадлежащему) ответчику не может рассматриваться как обращение в суд в установленном порядке с целью приостановления течения срока исковой давности.
В пункте 19 постановления Пленума от 29.09.2015 года N43 указано на то, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет только с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть не с момента предъявления первоначального иска.
Ссылаясь на то, что ИП Иванов А.А. несет ответственность за причинение ущерба автомобильным дорогам при использовании транспортного средства, истец 06.08.2020 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020 года по делу № о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства(л.д.87-88).
Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020 года по делу №, с ИП Иванова А.А. в пользу ГКУ РБ ЦОДД взыскан ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования регионального и /или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжелого груза в размере 93074 руб. 00 коп. (л.д.89-90).
Согласно постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 года по делу №, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020 года по делу №№ отменено и дело передано в Свердловский областной суд для направления его в суде общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Указанным постановлением также произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Иванова А.А. на надлежащего Иванова А.А.(л.д.91-93).
Таким образом, учитывая, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось составлен 18.04.2018 года, следовательно, срок исковой давности в данном случае истек 18.04.2021 года.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N43, в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.
Из материалов дела следует и судами установлено, что замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика была произведена по ходатайству истца 14.10.2021 года при обращении истцом за судебной защитой в Арбитражный суд Свердловской области, то есть, по истечении пропуска истцом установленного законом трехгодичного срока на подачу иска, на 05 месяцев 26 дней.
Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат, таких обстоятельств судом также не установлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению полностью, в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В удовлетворении иска отказано полностью, поэтому с истца или ответчика не подлежит взыскания государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к Иванову А.А. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, согласно акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и(или) нагрузке на ось, в сумме 93074 руб. 00 коп. –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.
Председательствующий С.Н.Зонова
