Камышловский городской суд Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Камышловский городской суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2–728/2010 г.
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года
Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Деева Д.Л.
с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Бороздиной С.А.,
при секретаре ФИО3, ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремез к ОАО «Управление торговли Приволжско-Уральского военного округа» о признании увольнения вынужденным, восстановлении на работе, оплате временного вынужденного прогула и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ремез Н.Я. обратилась в суд с заявлением к ОАО «Управление торговли Приволжско-Уральского военного округа» о признании увольнения вынужденным, восстановлении на работе, оплате временного вынужденного прогула и возмещении морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ она была принята в порядке перевода из 2765 Отделения торговли в Дочернее государственное унитарное предприятие № Управления торговли Уральского военного округа согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с местом работы в п/о Порошино. Согласно приказа Министерства Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ их предприятие было реорганизовано в ОАО «Управление торговли ПУрВО». ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была написать заявление на увольнение по собственному желанию и на основании приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. Согласно графика отпусков на 2010 года, принятый и согласованный ДД.ММ.ГГГГ, она должна была уйти в очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, однако по производственной необходимости отпуск постоянно откладывался. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление было оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с повторным аналогичным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ ей заявили, что отпуск не предоставят и предложили уволиться по собственному желанию. Отпуск ей был запланирован заранее и согласовывался с супругом. Он также планировал уйти в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. Однако отложил его до ДД.ММ.ГГГГ. Они намеревались поехать на Украину к её престарелой матери, чтобы навестить ее. Эти поездки они совершают раз в три года, так как в связи с материальными затруднениями не могут себе позволить этого чаще. Считает, что отказом в предоставлении отпуска вынудили её написать заявление об уходе. За получение юридической помощи при составлении документов в суд, ею было оплачено 1500 рублей. Что подтверждается квитанцией. Просит признать увольнения вынужденным, восстановить на работе в прежней должности с 1+6.09.2010 года, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 1500 рублей.
В судебном заседании истец Ремез Н.Я. исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она не могла пойти в отпуск, так как их во время присяги не отпускают. В это время она работала по устному распоряжению ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ подготавливала документы. С 4 августа начинались отчеты, потом сдача баланса ДД.ММ.ГГГГ. С 17 августа она ушла на больничный. По выходу с больничного листа написала заявление на отпуск ДД.ММ.ГГГГ. Она проработала 15 лет без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ её заявление еще не было подписано, и ей ничего не оставалось делать, как написать заявление на увольнение, так как 20-го нужно было выезжать, поэтому она написала заявление на увольнение по собственному желанию. Уехали они с мужем только ДД.ММ.ГГГГ. На работе сложилась нездоровая обстановка, в связи с определенными изменениями в Министерстве Обороны.
В судебном заседании представитель истца показала, что был установлен факт, что Ремез состояла в трудовых отношениях с указанной организацией. ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии с ТК РФ подала заявление на отпуск за 2010-11 годы руководителю ТП «Елань» ФИО11. В данной организации определена следующая процедура: заявление подается руководителю ТП, который накладывает свою визу о согласии или возражении, затем заявление отправляется в головную организацию в . В данном случае ФИО11 не отказывала в предоставлении отпуска, однако до ДД.ММ.ГГГГ и не высказала не согласия. В такой ситуации Ремез ничего не оставалась как ДД.ММ.ГГГГ написать заявление на увольнение. Также этому послужило и то, что Ремез не могла добиться решения конфликта при обращении к своему функциональному начальнику – ФИО14 и не возможности попасть на прием к руководителю предприятия, который находился в , так как могла быть уволена за прогул. Исследуемые доказательства указывают на вынужденность увольнения, поэтому Ремез должна быть восстановлена на работе со всеми причитающимися выплатами.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась и показала, что Ремез обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, где основным доводом указала, что увольнение носило вынужденный характер. Приведенный ею аргумент не обоснован и не соответствует действительности. Во первых Ремез в течении 2010 года, в разрез графика отпусков, был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это были отпуск за прошлый год и часть отпуска за 2010 год. По графику отпуск Ремез был запланирован с ДД.ММ.ГГГГ, однако ей в нарушение принятого и утвержденного графика, заявление о предоставлении оставшейся части отпуска написано не было. Таким образом, Ремез работодателем в отпуске отказано не было. Кроме того, выйдя ДД.ММ.ГГГГ после больничного и обнаружив большой объем работы, накопившийся за время её отсутствия, Ремез вместо того, чтобы сделать и сдать соответствующие отчеты в тот же день направляет жалобу в управление торговли и одновременно обращается с заявлением о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Ремез снова направляет жалобу в управление торговли, на следующий день обращается с заявлением к ФИО11 о наложении резолюции на ранее поданное заявление. Видя, что получается конфликтная ситуация и имея все возможности направить заявление без визы ФИО11 на имя руководителя Управления, который и является работодателем, Ремез подает заявление об увольнении без отработки. О каком вынужденном характере увольнения может идти речь, если Ремез, проработавшая в данной организации более 10 лет и, знавшая как нужно поступать в той или иной ситуации и не предпринимая ни каких мер, увольняется. В данном случае либо не желание работать в соответствующем коллективе либо какие то внешние эмоциональные факторы. На Ремез не оказывалось какого-либо давления ни со стороны руководства, ни стороны отдела кадров, чтобы она написала заявление на увольнение. Сказанная руководителем ТП ФИО19 фраза в адрес Ремез - «не хочешь работать увольняйся» не может быть расценена как давление, повлекшее вынужденное увольнение.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что Ремез работает . Она не помнит когда точно Ремез должна была пойти в отпуск, но обычно в отпуск все ходят в летнее время. Сейчас у них реорганизация и в отпуск ходят не по графику. Ей известно, что Ремез подала заявление на отпуск ВРИО руководителя ФИО11, та обещала его подписать, но говорила что позже, а потом оказалось, что она его не подписала. В итоге получилось, что ФИО11 пришла в бухгалтерию и при всех сказала Ремез, что заявление на отпуск не подпишет, чтобы та увольнялась. Отпустить Ремез в отпуск ничего не мешало, так как у них взаимозаменяемость. Приказы у них приходят электронной почтой. Что понудило Ремез написать заявление об увольнении она точно сказать не может, но предполагает, что видимо ФИО11 вынудила его написать. Также пояснила, что в двухнедельный срок подается заявление на отпуск.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что в сентябре она подошла к ФИО11, исполняющей обязанности руководителя. В это время пришла Ремез и спросила, подписано ли ее заявление на отпуск, на что та ответила, что не знает, когда подпишет. Ремез спросила «Почему?» ФИО11 пояснила, что будут новые штаты, поэтому толи она в отпуск пойдет, толи ей придется уволиться, поэтому сказала подойти через несколько дней. Заявление у Ремез было написано на очередной отпуск. Позднее Ремез сказала, что ФИО11 отпуск не дает, предложила уволиться.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что когда Ремез вышла с больничного листа, ФИО11 пришла в бухгалтерию и сказала срочно сдать форму по статистике. Ремез спросила, почему не сделали, пока она была на больничном, на что ФИО11 ее спросила «Не хотите ли написать заявление на увольнение?». После этого Ремез подошла к ней, спросила, сколько у нее дней осталось от отпуска, и написала заявление с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сказала, что подпишет заявление на следующей неделе, чтобы она потерпела немного. Когда Ремез в очередной раз подошла к ней, она отказала ей. Тогда она сказала Ремез написать заявление о подписании поданного ею ранее заявления, а она его зарегистрирует. Порядок подачи заявления у них следующий: руководитель подписывает заявление, приносит ей в отдел кадров, она печатает приказ и отправляю в управление. Почему ФИО11 не было подписано заявление на отпуск, она не знает, ФИО11 ей и не отказывала, и не подписывала заявление. Также пояснила, что она контролирует график отпусков, Ремез не пошла в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, так как в начале августа проводится присяга, поэтому работы очень много. К тому же Ремез заявления о предоставлении отпуска не подавала. В июле она спрашивала Ремез, пойдет она в августе в отпуск или нет, на что Ремез сказала, что сначала надо сделать отчет, а потом попозже пойдет. Она должна была попросить ее написать заявление о переносе отпуска, но этого не сделала. Приказ на отпуска издает начальник Управления, ФИО11 только отражает в заявление свое согласие или не согласие. Начальник просто учитывает эти резолюции.
В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ему известно, что Ремез в августе планировала отпуск, отпрашивалась, но ее отозвали, чтобы сделать отчет и передать в управление. Обещали отпустить догулять отпуск в сентябре. Но этого не было. Она обратилась с заявлением на отпуск, говорила, что ей необходимо ехать, но ФИО11, в наглую, при всех спросила ее, не хочет ли она уволиться по собственному желанию. В то время он думал, что она только психологически хочет повлиять на человека, но сейчас понял, что нет, так как он сейчас сам уволен, правда тоже по собственному желанию.
В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что 14 дней отпуска у Ремез были отгуляны в марте 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ она после выхода с больничного обратилась с заявлением о предоставлении отпуска, она Ремез пояснил, что нагрузка сейчас большая, и нужно быть на работе. Когда Ремез должна была по графику идти в отпуск она не знает. 14 сентября она отказала ей в отпуске. Отказ письменно она не поставила, так как Ремез об этом не просила, видимо ее это устраивало. Она Ремез уволиться не предлагала, та сама написала заявление и пояснила, что устала, работать больше не может, попросила ее уволить, дать расчет, чтобы съездить на Украину, встать в центр занятости на учет, а затем она будет нянчить внуков. Она не решает вопрос о предоставлении отпуска. Документы она передает в Управление в тот же день. С 06.09. по 14.09. заявление Ремез лежало у неё, она думала что делать, поэтому не отправила в управление, сама она не имела права решать.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в начале июля 2010 года Ремез просила её подписаться под коллективным заявлением против назначения ФИО11 на должность руководителя ТП «Елань», так как она разделяет это мнение, то поставила свою подпись. Сам текст заявления она не читала.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что является начальником отдела кадров, в их организации не принято локальных нормативны актов, регламентирующих порядок ухода работников в отпуск, но сложился следующий порядок: заявление подается руководителю ТП. Который накладывает визу о согласии и заявление с проектом приказа направляется в Управление, где оформляются соответствующие документы. Заявления без виз или с отрицательными визами не направляются. Если бы такое заявление поступило, то конечно оно было бы рассмотрено. О случившемся конфликте в ТП «Елань» он узнал, когда ему звонила Ремез и спрашивала что то про увольнение и отпуск, но точно разговора он вспомнить не может. В случае возникновения конфликта работник может обратиться непосредственно к руководителю либо с помощью средств связи либо лично.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что является финансовым директором и экономисты в её функциональном подчинении. По поводу Ремез может пояснить, что последняя звонила её и рассказывала о сложившейся ситуации с отпуском. Она данную ситуацию передала начальнику отдела кадров, который пояснил, что необходимо обращаться к руководителю. Сама она не была против отпуска Ремез с 20 числа, так как она обещала сделать основные отчеты. Также пояснила, что экономистов они в начале месяца никогда не отпускают в отпуск в связи с большим количеством отчетов. Она считает, что увольнение Ремез было вынужденным.
Выслушав стороны, прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования Ремез Н.Я., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из оснований прекращения трудового договора является - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно ст.123 Трудового кодекса Российской Федерации, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22), при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Согласно приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, Ремез Н.Я. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (собственное желание), п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный факт подтверждается и копией трудовой книжки Ремез Н.Я. (л.д.12).
Согласно графику отпусков на 2010 год, составленному ДД.ММ.ГГГГ, отпуск Ремез Н.Я. запланирован с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).
Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Военторга, Ремез просит предоставить оставшуюся часть отпуска с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)
Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ТП «Елань», Ремез просит наложить резолюцию на её заявление об отпуске (л.д.16).
Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Военторга, Ремез просит уволить её по собственному желанию без отработки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Из табеля следует, что Ремез получила расчет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Согласно докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, ФИО1 сообщает, что ею написано заявление на отпуск, которое руководитель ТП «Елань» не подписывает, а предлагается уволиться. (л.д.19-20).
Из заявления ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (супруга Ремез Н.Я.) следует, что ему предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Согласно устава ОАО «Управление торговли Приволжско-Уральского военного округа», генеральный директор Общества имеет право принимать на работу и увольнять сотрудников. (л.д. 34-57).
Согласно устава ОАО «Управление торговли Приволжского региона» директор Общества имеет право принимать уполномочивать директоров обособленных подразделений. (л.д. 58-81). Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО16 возложены представительский и распорядительные функции ОАО «Управление торговли Приволжско-Уральского военного округа».
Согласно Положения о территориальных подразделениях ОАО «Управление торговли Приволжско-Уральского военного округа», руководитель организует работу подразделения, ходатайствует об утверждении графика отпусков.
Согласно должностных обязанностей инспектора по кадрам, инспектор обязан организовать учет предоставления отпусков, контроль за соблюдением графика.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя ТП «Елань» с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО11 (л.д.87).
Трудовые отношения Ремез подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97).
Согласно Приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, Ремез Н.Я. был предоставлен отпуск за 2009 -2010 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и часть основного оплачиваемого отпуска в количестве 8 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.101), что также подтверждается и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109)
Согласно листка нетрудоспособности, Ремез находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к работе должна приступить с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).
Судом установлено, что Ремез Н.Я. находилась с ответчиком в трудовых отношениях, занимала должность экономиста. Уволена Ремез Н.Я. по собственному желанию, доказательств вынужденного характера увольнения истцом суду не представлены. Руководитель ТП «Елань» ФИО11 отказала Ремез Н.Я. в предоставлении отпуска в указанный ею срок, предлагая воспользоваться им в более поздний период, что не запрещено трудовым законодательством – ст.124 ТК РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем. Кроме того, в связи с тем, что график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, Ремез данное обязательство исполнено не было (инспектор отдела кадров – ФИО9 предлагала Ремез написать заявление на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, но последняя отказалась). Довод ФИО20. и свидетеля ФИО14 о том, что в начале месяца много отчетной работы и никто в это время в отпуск не ходит опровергается предоставленными Ремез Н.Я. в 2010 году отпусками в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что увольнение не носило вынужденного характера, руководитель ТП «Елань» ФИО11 не могла оказывать серьезного давления на Ремез Н.Я. в виду её должностного положения, не имела в отношении неё кадровых полномочий, не могла накладывать дисциплинарных взысканий, следовательно, иск Ремез Н.Я. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Ремез к ОАО «Управление торговли Приволжско-Уральского военного округа» о признании увольнения вынужденным, восстановлении на работе, оплате временного вынужденного прогула и возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Д.Л.Деев
Решение вступило в законную силу «____»__________________2010 года.
Судья Д.Л.Деев
