В окончательной форме изготовлено 07.10.2016 года
Дело № 2–1399/2016 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 03 октября 2016 года
Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Л.А. Афанасьевой
при секретаре Ошиваловой С.В.
с участием: помощника Камышловского межрайонного прокурора Патракова С.С.
истца Каткановой И.Н.
представителя истца Чернооковой Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Клементьевой М.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткановой ФИО11 к Муниципальному казенному учреждению «Западный центр информационной, культурно-досуговой и спортивной деятельности» о восстановлении на работе, признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Катканова М.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Западный центр информационной, культурно-досуговой и спортивной деятельности» (далее – МКУ «Западный ЦИКД и СД») о восстановлении на работе, признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с новой редакцией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с <данные изъяты> клубом был заключен на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением был установлен срок трудового договора на 1 год и 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о прекращении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. Поскольку причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Трудового кодекса в трудовом договоре не указана, полагает перезаключение с ней трудового договора с бессрочного на срочный является незаконным. Просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе в должности заведующей Кокшаровским сельским клубом, взыскать с МКУ «Западный ЦИКД и СД» в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 32 128 руб. 14 коп. Поскольку действиями работодателя, связанными с незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, просит в счет компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав взыскать в свою пользу 30 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что работала в <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с 2014 года на 0,5 ставки, договор был заключен с ней на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ после выхода с больничного ей дали подписать трудовой договор в новой редакции, при этом не разъяснили, что новый договор является срочным. О том, что ее увольняют в связи истечением срока трудового договора узнала из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора. Полагает увольнение незаконным, поскольку перезаключение с ней бессрочного трудового договора на срочный противоречит действующему законодательству, основания для заключения срочного договора отсутствуют и в самом трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указаны. Ее трудовые функции и обязанности заведующей сельского клуба и положения должностной инструкции с перезаключением трудового договора не изменились, она не относится к категории «руководители», Кокшаровский сельский клуб не является самостоятельным юридическим лицом, не имеет своей печати, Устава, Положения, она не уполномочена издавать приказы, принимать и увольнять работников сельского клуба, находится в непосредственном подчинении директора МКУ «Западный ЦИКД и СД». При получении копии трудового договора в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ она не поняла, что это перезаключение с ней трудового договора, считала, что новым договором изменяются условия оплаты ее труда. Для нее было полной неожиданностью уведомление о расторжении с ней трудового договора в связи с истечением срока его действия. После получения уведомления об увольнении она обращалась в Федеральную инспекцию по труду и занятости <адрес>, на ее письменное обращение был дан ответ, что вопрос правомерности увольнения не входит в компетенцию Государственной инспекции труда, рекомендовано обратиться в суд для разрешения трудового спора. Просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе в должности заведующей Кокшаровским сельским клубом МКУ «Западный ЦИКД и СД», взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела с учетом произведенного расчета в размере 44 600,23 руб. Считает, что незаконными действиями ответчика нарушены ее трудовые права, в связи с чем ей причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 30 000 руб., указанную сумму также просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ФИО6 по ордеру в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала в полном объеме, дополнив, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом без осознания его последствий, истец, подписывая трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, полагала трудовой договор заключенным на неопределенный срок, поскольку ее трудовые обязанности заведующей Кокшаровским сельским клубом с момента действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не изменялись. Ответчик в нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса РФ, не указал в трудовом договоре основания и мотивы для его перезаключения на срочный. Полагает, что такие основания не существуют, в связи с чем заключенный с истцом трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Просит признать трудовой договор между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ДД.ММ.ГГГГ заключенными на неопределенный срок. Восстановить истца на работе в должности заведующей Кокшаровским сельским клубом, оплатить дни вынужденного прогула из расчета средней месячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 600,23 руб. В силу положений трудового законодательства моральный вред в случае установления нарушений прав истца, подлежит компенсации и взысканию с работодателя в пользу работника, его размер 30 000 руб. является обоснованным и справедливым. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МКУ «Западный ЦИКД и СД» ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, в обоснование возражений пояснила, что соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключено с истцом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным соглашением трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ изложен в новой редакции, установлен срок трудового договора на 1 год. На момент заключения соглашения истец была полностью работоспособна и исполняла свои трудовые функции, со стороны истца имелось добровольное согласие на заключение с ней срочного трудового договора. Причиной заключения срочного трудового договора явилось соответствующее указание Министерства культуры о переводе на эффективные контракты и введение стимулирующих выплат. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора продлен на 1 месяц. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия срочного трудового договора, по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Как следует из письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ№, трудовой кодекс предусматривает возможность внесения изменений в трудовой договор вне зависимости от его вида (срочный или бессрочный), в том числе, в части изменения срока его окончания. Это значит, что до окончания срока действия трудового договора в него могут вноситься изменения путем составления и подписания соответствующего соглашения. Действие трудового договора с истцом было прекращено в связи с истечением срока его действия. О предстоящем увольнении истец уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, порядок и сроки увольнения работодателем были соблюдены. Ссылаясь на законность и обоснованность увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, просит отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности к требованиям истца о восстановлении на работе и о признания трудового договора № заключенным на неопределенный срок, поскольку о нарушении своих трудовых прав истец узнала с момента увольнения, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, в течение установленного трудовым законодательством срока с требованиями о признании договора заключенным на неопределенный срок не обращалась, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляла. Так как требования иска взаимосвязаны просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны ответчика, пояснила, то является <данные изъяты>», истец была уведомлена о заключении срочного трудового договора в качестве заведующей Кокшаровским сельским клубом на 0,5 ставки, в том числе, путем проведения общих собраний учреждения, все соглашения и трудовые договоры подписывались ФИО10 в ее присутствии, перед подписанием она знакомилась с их содержанием. ФИО2 работала в качестве заведующей Кокшаровским сельским клубом на основании трудового договора на неопределенный срок от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для перезаключения трудового договора на срочной основе от ДД.ММ.ГГГГ явилась плохая работа ФИО10, к ней имелись претензии по ненадлежащему осуществлению обязанностей. Кроме того, основанием для заключения срочного трудового договора явилось распоряжение Министерства культуры, согласно которому переводу на эффективные контракты подлежали все руководители учреждения, затем специалисты, в целях повышения эффективности качества работы всего учреждения в целом. Было принято решение о заключение с ФИО10 эффективного контракта, для чего был использован образец трудового договора, предоставленный Министерством культуры, форма для заполнения являлась типовой, она, не меняя его содержания, заполнила договор на имя ФИО10, при этом основания для заключения договора не указывала, никаких изменений должностных обязанностей относительно должности заведующей сельским клубом в текст типового договора не вносила. Признает, что ФИО10 не является руководителем, указание на статус руководителя в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, заведующая сельским клубом не издает приказы, не принимает и не увольняет работников, находится в непосредственном подчинении директора Центра, сельский клуб не является самостоятельным юридическим лицом, входит в состав МКУ «Западный ЦИКД и СД», не имеет своего Устава или Положения.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Положениями Трудового кодекса Российской Федерации определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры: характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (ч. 1 ст. 59 Кодекса); соглашение сторон трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 59 Кодекса),
В части 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно положениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 Постановления).
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, приказом директора МКУ «Западный ЦИКД и СД» ФИО2 назначена заведующей Кокшаровским сельским клубом по 8 разряду ЕТС на 1 ставку на постоянную работу – л.д. 65.
ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Западный ЦИКД и СД» в лице директора и заведующей Кокшаровским сельским клубом по 8 разряду ЕТС ФИО2 заключен трудовой договор № (л. д. 67).
На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и штатного расписания на период 2016 года, ФИО2 работает в должности заведующей Кокшаровского сельского клуба на ставку на 0,5 шт.единицы (л.д. 72, 83).
ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Западный ЦИКД и СД» в лице директора и ФИО2 заключено соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым внесены изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению к настоящему соглашению (л.д. 68).
ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Западный ЦИКД и СД» в лице директора и ФИО2 заключен срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на срок один год (л. д. 77-79).
ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Западный ЦИКД и СД» в лице директора и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым текст трудового договора изложен в новой редакции, в части установления срока договора на 1 год 1 месяц (л.д. 76).
ДД.ММ.ГГГГ МУ «Западный ЦИКД и СД» уведомило ФИО2 об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока трудового договора. С данным уведомлением ФИО2 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 74).
Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МУ «Западный ЦИКД и СД» прекращено действие срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему, ДД.ММ.ГГГГФИО2 уволена с должности заведующей Кокшаровским сельским клубом на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л. д. 75).
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд полагает, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились трудовые отношения на неопределенный срок, у работодателя не имелось оснований для перезаключения указанного договора в срочный трудовой договор на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, так как условие о сроке нельзя рассматривать как изменение определенных сторонами условий трудового договора, поскольку срок его относится к видообразующим признакам.
Доводы ответчика о том, что работодатель был вправе на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом срочный трудовой договор, основан на неправильном применении норм материального права.
Срочный трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит указания причины, послужившей основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом. Как следует из пояснений свидетеля – инспектора отдела кадров, - при заключении с истцом срочного трудового договора использовалась типовая форма договора, разработанная для руководителей учреждения, направленная Министерством культуры, при этом причина изменения договора на срочный не указывалась, конкретных изменений в текст трудового договора в отношении должностных обязанностей, или условий трудового договора с заведующей сельским клубом не вносилось.
Доводы ответчика о том, что срочные трудовые договоры заключались по соглашению сторон, о чем свидетельствует соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, и следует из действий самого истца, который подписывала договоры и не оспаривала их, не является достаточным для вывода о законности срочного трудового договора в силу прямого указания закона.
По смыслу положений ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор является указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Кодексом или иным федеральным законом.
Из анализа содержания оспариваемого срочного трудового договора не следует, что работодатель указал конкретные обстоятельства (причины) его заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя предусмотренных законом оснований для заключения срочного трудового договора, поскольку трудовые договоры заключались между сторонами для выполнения одной и той же трудовой функции, должностные обязанности истца, указанные в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, не изменялись (л.д.47-48), менялся только размер оплаты труда, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 70-73, и следует из пояснений сторон в судебном заседании, трудовые отношения между сторонами спора в спорный период не прерывались, носили постоянный характер, при этом истец замещала штатную единицу по указанной должности. Более того, не представлены доказательства, ограничивающие срок заключения трудового договора (один год), при том, что трудовое законодательство предусматривает срок трудового договора не более пяти лет. Вопреки доводам ответчика, кадровая политика Министерства культуры в части заключения срочных трудовых договоров с руководителями учреждений, не свидетельствует о правомерности действий работодателя по заключению срочного трудового договора с ФИО2
Поскольку заключение с истцом трудового договора на определенный срок признано не соответствующим положениям ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, расторжение заключенного с ней трудового договора по истечении срока его действия, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и увольнение истца является незаконным, а исковые требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
При определении заработка за время вынужденного прогула суд принимает во внимание положения ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также нормативные положения, содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 о том, что во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, а также о том, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих или календарных) в периоде, подлежащем оплате.
Суду истцом предоставлен расчет заработной платы за время вынужденного прогула, согласно которому с учетом сведений о среднем заработке в размере 16 148,36 руб. и количества дней вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика 44 600,23 руб., исходя из следующего расчета: июль 2016 года 11 534,54 руб. = (16 148,36 руб. : 21 день х 15 дней); август 2016 года = 16 148,36 руб.; сентябрь 2016 года = 16 148,36 руб.; октябрь 2016 года 768,97 руб. = (16 148,36 руб. : 21 день х 1 день).
Ответчик, предоставивший суду сведения о среднем месячном заработке истца, возражений относительно данного расчета не представил.
Суд при исчислении среднего дневного заработка для оплаты времени вынужденного прогула берет за основу справку о среднем заработке ФИО2, предоставленной МКУ «Западный ЦИКД и СД», и соглашается с представленным истцом расчетом заработной платы за дни вынужденного прогула, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму заработка за время вынужденного прогула в размере 44 600,23 руб.
Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя, размер которой определяется судом. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, связанных с незаконным увольнением, 30 000 рублей. С учетом конкретных обстоятельств, степени нравственных и физических страданий, личности истца суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 3 000 рублей, который подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.
Представитель ответчика МКУ «Западный ЦИКД и СД» в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе и о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, полагая, что срок обращения в суд с указанными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сответственно.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что об увольнении ФИО2 узнала из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ею 29.06.20016 года – л.д. 74, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец получила ДД.ММ.ГГГГ, истец уволена ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 75.
С учетом даты увольнения и внесения записи об увольнении в трудовую книжку истца - ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с требованиями о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ФИО2 о восстановлении на работе поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, вх. 5356 (л.д. 2), при этом направлено истцом в адрес суда почтовым отправлением, согласно почтовому штемпелю на конверте - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) года, то есть в пределах установленного законом срока. Дополнительные исковые требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок были заявлены истцом в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения срока, предусмотренного для данной категории споров.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, поскольку срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе и о разрешении иного индивидуального трудового спора, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 392 ТК РФ, на момент подачи иска не истек.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требования о компенсации морального вреда, и госпошлина с присужденной судом суммы за дни вынужденного прогула.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Западный центр информационной, культурно-досуговой и спортивной деятельности» о восстановлении на работе, признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 32 128 руб. 14 коп. и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) между Муниципальным казенным учреждением «Западный центр информационной, культурно-досуговой и спортивной деятельности» и ФИО2 заключенным на неопределенный срок.
Восстановить ФИО2 на работе в должности заведующей Кокшаровским сельским клубом Муниципального казенного учреждения «Западный центр информационной, культурно-досуговой и спортивной деятельности».
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Западный центр информационной, культурно-досуговой и спортивной деятельности» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 44 600 руб. 23 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, всего взыскать 47 600 руб. 23 коп.
Решение в части восстановления на работе на основании статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Западный центр информационной, культурно-досуговой и спортивной деятельности» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 838 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Л.А. Афанасьева
