В окончательной форме изготовлено 02.09.2022 года
УИД: № Дело № 2-872/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 26 августа 2022 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.А.
при секретаре Ошиваловой С.В.,
с участием: представителя истца Лавренюк Н.А., действующей на основании доверенности № 43 от 30.12.2021,
представителя ответчика Некрасова Д.Ю., действующего на основании ордера № 053569 от 04.08.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Камышловского городского округа к Кириловских ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученных субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Камышловского городского округа обратилась в суд с иском к Кириловских Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученных субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг, указав, что в соответствии с законом Свердловской области от 29.10.2007 № 135-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» на органы местного самоуправления расположенных на территории Свердловской области возложено государственное полномочие по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствии со ст. 3 Закона № 135 органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, при осуществлении переданного им государственного полномочия по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в пределах их компетенции вправе возлагать на муниципальные учреждения реализацию отдельных функций, связанных с осуществлением органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования этого государственного полномочия. В соответствии с постановлением главы Камышловского городского округа от 24.02.2012 № 264 «Об осуществлении на территории Камышловского городского округа государственного полномочия Свердловской области по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» на МБУ «КБО» (МКУ ЦОДА) возложена реализация отдельных функций, связанных с осуществлением администрацией КГО государственного полномочия Свердловской области по предоставлению гражданам субсидий на оплату ЖКУ. Постановлением главы Камышловского городского округа от 04.06.2012 № 831 «Об утверждении положения по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Камышловском городском округе» определен порядок предоставлении услуги. МКУ ЦОДА принимает заявления от граждан, начисляет субсидию и передает данные о начисленных субсидиях в администрацию КГО для дальнейшего перечисления администрацией получателям. На основании письменного заявления Кириловских Н.А. о получении субсидий и представленных ею подложных документов с места работы о заработной плате в период с 2015 по 2021 год неосновательно были выплачены денежные средства администрации Камышловского городского округа. Кириловских Н.А. намеренно воспользовалась недостоверными сведениями для получения субсидии, таким образом, о неосновательности обогащения знала с первого дня начисления суммы субсидии. Просят взыскать с Кириловских Н.А. в пользу администрации Камышловского городского округа сумму неосновательного обогащения, полученного в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 30.04.2021 в размере 300 663,83 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 30.04.2021 в сумме 122 149,82 руб.
24.08.2022 представителем истца уточнены исковые требования, просит взыскать с Кирилловских Н.А. в пользу Администрации Камышловского городского округа сумму неосновательного обогащения, полученного в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 30.04.2021 в размере 300 663,83 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 по 24.08.2022 в сумме 81 626,50 руб.
Представитель истца Администрации Камышловского городского округа Лавренюк Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что при установлении факта предъявления подложных документов для получения субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг Кирилловских Н.А. при беседе с сотрудником ЦОДА выразила согласие на погашение задолженности добровольно, но после того, как уголовное дело было прекращено в связи с переквалификацией ее действий и истечением срока давности, отказалась возмещать ущерб, причиненный ее действиями муниципальному органу.
Представитель ответчика Некрасов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что по факту незаконного получения ответчиком субсидий на оплату коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по апрель 2021 года Администрация обращались в правоохранительные органы, в ходе проведения проверки было установлено, что с 01.05.2019 по 30.04.2021 ответчик получала субсидии на оплату коммунальных услуг на законных основаниях. Согласно справке ОАО «РЖД» от 25.07.2022 Кириловских Н.А. имела доходы с учетом двух несовершеннолетних детей, дающие ей право получать субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 30.04.2021 является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за вышеуказанный период. Относительно требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 по 30.04.2019, истцом пропущен срок исковой давности по части платежей. Поскольку истец узнал о нарушенном праве 13.09.2021, к исковым требованиям о взыскании платежей за период с 01.11.2015 по 13.09.2018 подлежит применению срок исковой давности, в данной части просит отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно произведенному представителем ответчика расчету, размер процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения (субсидий) за период с 13.09.2018 по 30.04.2021 составляет 5 388 руб. 06 коп. Просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кириловских суммы неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 30.04.2021 и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начисленных на указанную сумму неосновательного обогащения. Удовлетворить исковые требования частично в части суммы неосновательного обогащения за период с 13.09.2018 года по 30.04.2019 года в размере 38 900 руб. 42 коп., и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начисленных на указанную сумму неосновательного обогащения, за период с 13.09.2018 по 30.04.2021 в размере 5 388 руб. 06 коп.
Представитель третьего лица МКУ «ЦОДА КГО» Харин И.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. Выплатное дело Кириловских Н.А. было сформировано на основании ее заявления о предоставлении субсидии на оплату ЖКУ от 13.11.2015, поданного через МФЦ. В приложенном пакете имелась справка о доходах, выданная на ее имя от предприятия ООО «ПродТорг», с указанием о среднем доходе и за подписью генерального директора О.В. Русина, заверенная печатью. Также была предоставлена заверенная копия трудовой книжки с указанием даты приема 01.03.2008 в должности инспектора отдела кадров. На основании заявления и приложенного пакета документов Кириловских Н.А. была назначена субсидия на оплату ЖКУ. Оснований для отказа в назначении субсидии не имелось. В последующие периоды Кириловских Н.А. обращалась за назначением субсидии на оплату ЖКУ со справками о доходах и заверенной копией трудовой книжки от этого же работодателя. На основании заявления Кириловских Н.А. и представленных документов 13.09.2021 была произведена проверка о полноте и достоверности содержащихся в них сведений через сервис ИФНС, в результате которой было выявлено, что указанная гражданка в 2015г., 2016г., 2017г. не была трудоустроена. С 2018 г. и по настоящее время имеются сведения о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ от работодателя Эксплуатационное локомотивное ДЕПО Камышлов - СП Свердловской Дирекции Тяги - Филиал ОАО «РЖД», в связи с чем было принято решение об отказе в предоставлении субсидии на оплату ЖКУ. Поскольку Кириловских Н.А. предоставлялась недостоверная информация, имеющая существенное значение для предоставления субсидии и определения ее размера, ей 17.09.2021 вручено уведомление об отказе в предоставлении субсидии и уведомление о добровольном возмещении суммы субсидии, в которых Кириловских Н.А. поставила подпись о получении и дала согласие на возмещение полученной суммы субсидии. Общая сумма выплаченной субсидии за весь период составила 300 663 руб. 83 коп. Доступ к Сведениям о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия был предоставлен только 16.11.2020, поэтому возможность проверить достоверность представленных документов (справок о доходах ООО «ПродТорг») Кириловских Н.А. у МКУ «ЦОДА» до указанной даты отсутствовала. Проверка документов, представленных Кириловских, была выборочной, сейчас в отношении всех заявлений о предоставлении субсидий проводится тотальная проверка для исключения возможности предоставления подложных документов и необоснованного назначения субсидий. Полагает требования истца о взыскания с Кириловских Н.А. в пользу администрации Камышловского городского округа суммы неосновательного обогащения, полученного в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 30.04.2021 в размере 300 663,83 руб., и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2015 по день вынесения решения суда обоснованными.
Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Из правового смысла приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть, происходит неосновательно.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Как установлено судом следует из материалов личных дел получателя субсидий за 2015-2021 годы, представленных МКУ «ЦОДА» КГО, на основании заявления Кириловских Н.А. о предоставлении субсидии от 13.11.2015, поданного через МФЦ, было сформировано выплатное дело о начислении Кириловских Н.А. субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг. При этом Кириловских Н.А. вместе с иными документами представила заверенные печатью справку о доходах от предприятия ООО «ПродТорг», с указанием среднего дохода Кириловских Н.А., за подписью генерального директора О.В. Русина, и копию трудовой книжки с указанием даты приема 01.03.2008 в должности инспектора отдела кадров. На основании заявления и приложенного пакета документов гр. Кириловских Н.А. была назначена субсидия на оплату ЖКУ. Как следует из личного дела Кириловских Н.А., сформированном МКУ «ЦОДА» КГО, за период с 13.11.2015 по 13.09.2021 Кириловских Н.А. обращалась за назначением субсидии на оплату ЖКУ со справками о доходах и заверенной копией трудовой книжки от этого же работодателя и являлась получателем субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг.
При очередном обращении Кириловских Н.А. с заявлением на получение субсидий и представления документов 13.09.2021 МКУ «ЦОДА» КГО была произведена проверка о полноте и достоверности содержащихся в них сведений через сервис ИФНС, в результате которой было выявлено, что указанная гражданка в 2015г., 2016г., 2017г. не была трудоустроена. Согласно справкам 2-НДФЛ от Эксплуатационного локомотивного Депо Камышлов - СП Свердловской Дирекции Тяги - Филиал ОАО «РЖД», с 2018 г. и по настоящее время Кириловских Н.А. значится получателем доходов по данному месту работы. На основании установленных обстоятельств МКУ «ЦОДА» было принято решение об отказе Кириловских Н.А. в предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. Общая сумма выплаченной субсидии за весь период с 13.09.2015 по 30.04.2021 составила 300 663 руб. 83 коп.
Как следует из уведомления МКУ «ЦОДА» КГО об отказе в предоставлении субсидии и уведомления о добровольном возмещении суммы субсидии от 17.09.2021, Кириловских Н.А. вручено данное уведомление, о чем она расписалась.
Судом установлено, что в период с 13.11.2015 до 30.04.2021 Кириловских Н.А. предоставлялась недостоверная информация, имеющая существенное значение для предоставления субсидии и определения ее размера.
Как разъясняется в п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ за 2019 г. № 2, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Предусмотренные ст. 1109 ГК РФ основания для отказа в возврате неосновательного обогащения в рассматриваемом случае отсутствуют. Ответчик доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представил.
Доводы ответчика о том, что период предоставления субсидий с 01.05.2019 по 30.04.2021 подлежит исключению в связи с тем, что ответчик имела правовые основания для получения указанных сумм, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Постановлением должностного лица МО МВД России «Камышловский» от 13.11.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении Кириловских Натальи Анатольевны отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. В качестве основания для переквалификации действий Кириловских Н.А. с ч. 3 ст. 159.1 УК РФ на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, оперуполномоченный указал, что доход семьи Кириловских Н.А., в период с 01.05.2021 до 15.10.2021 составлял ниже прожиточного минимума, то есть меньше 43 118,00 руб.
Вместе с тем, данный вывод сделан без учета других доходов Кириловских Н.А. в указанный период, составляющий совокупный семейный доход, а именно, средств социального страхования, выплаченных при рождении второго ребенка, получаемой на первого ребенка пенсии по потере кормильца, алиментов на содержание второго ребенка, социальных выплат от социальной защиты, компенсации питания в школе, иных источников доходов, которые не были приняты во внимание должностным лицом, а также в число членов семьи Кириловских Н.А. необоснованно был включен Разумов А.С., с которым Кириловских Н.А. в браке не состоит.
Как следует из материалов КУСП №7421 от 15.10.2021, постановлением заместителя Камышловского межрайонного прокурора от 06.05.2022, постановление должностного лица МО МВД России «Камышловский» от 13.11.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кириловских Н.А. отменено. Материал проверки сообщения о преступлении № 7421/1061 от 15.10.2021 направлен начальнику МО МВД России «Камышловский» для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, а именно установления наличия правовых оснований отнесения к членам семьи Кириловских Н.А. Разумова А.С. при отсутствии таковых, определить наличие права Кириловских Н.А. на получение социальных выплат (пособий) в период с 2015 по 2021 годы.
Неосновательное обогащение в виде выплаченных субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и полученные ответчиком без каких-либо правовых оснований к этому, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу
Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ходатайствуя о применении срока исковой давности, ответчик исходил из того, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд начал течь с 13.09.2018 года, то есть, с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права отдельно по каждой полученной выплате субсидии.
В соответствии с п. 99 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», утвержденного постановлением администрации Камышловского городского округа от 19.06.2020 № 408, проверки полноты и качества предоставления государственной услуги осуществляются на основании индивидуальных правовых актов (приказов), издаваемых руководителем уполномоченного органа либо уполномоченным им лицом, ответственным за организацию работы по предоставлению государственной услуги. Периодичность проведения проверок может носить плановый характер (осуществляться на основании полугодовых или годовых планов работы) и внеплановый характер (по конкретному обращению заявителя).
В соответствии с п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку в данном случае о нарушенном праве истцу стало известно 13.09.2021 из представленных сведений налогового органа о месте работы Кириловских Н.А., следовательно, на момент подачи искового заявления срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за период, начиная с 01.11.2015 по 13.09.2018, истек.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, исходя из представленных истцом сведений о помесячных выплатах в адрес Кириловских Н.А. (л.д. 8-13), с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде перечисленных на счет ответчика денежных средств за период с 13.09.2018 по 30.04.2021 в размере 173 445 руб. 57 коп. подлежащими удовлетворению,
Истец, с учетом уточнений к иску от 24.08.2022, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 по 24.04.2022 в размере 81 626 руб. 50 коп., представив суду расчет задолженности по ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
С учетом заявленного стороной ответчиком срока исковой давности по требованиям о взыскании ст. 395 ГК РФ, который исчисляется с 13.09.2018, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2018 по 24.08.2022 в сумме 32 222 руб. 50 коп.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 205 668 руб. 07 коп. (173 445 руб. 57 коп. основной долг + 32 222 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 5 256 руб. 68 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Камышловского городского округа к Кириловских ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученных субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Кириловских ФИО13 в пользу Администрации Камышловского городского округа неосновательное обогащение в виде незаконно полученных субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 13.09.2018 по 30.04.2021 в размере 173 445 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2018 по 24.08.2022 в сумме 32 222 руб. 50 коп., всего взыскать 205 668 руб. 07 коп.
Взыскать с Кириловских ФИО14 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 256 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Афанасьева
