Камышинский городской суд Волгоградской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Камышинский городской суд Волгоградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1497/11ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Холод А.Ю.,
при секретаре Шепелевой Е.А.,
с участием истца Шатман Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатман Нины Александровны к индивидуальному предпринимателю Носуля Валентину Николаевичу об изменении записи в трудовой книжке, взыскании материальных расходов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица работала у индивидуального предпринимателя Носуля В.Н. на должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при приеме на работу с ней был заключен письменный трудовой договор на неопределенный срок. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников, приказ № ....к от ДД.ММ.ГГГГ). В выданной ей при увольнении трудовой книжке датой приема на работу значится не фактическая дата приема на работу, а дата вступления в силу Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, то есть 06.10.2006 г.
В настоящее время Шатман Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит:
- признать запись № .... в трудовой книжке, выданной ей индивидуальным предпринимателем Носуля Валентин Николаевичем, недействительной;
- изменить запись № .... в трудовой книжке, где дату приема на работу указать с ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с индивидуального предпринимателя Носуля Валентина Николаевича в ее пользу, расходы на приобретение трудовой книжки в сумме рублей, расходы за составление искового заявления в суд в сумме рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что при увольнении работодатель объяснил, что у него отсутствуют бланки трудовых книжек и предложил ей самой её приобрести. Она приобрела бланк трудовой книжки за рублей, однако бланк не пригодился, так как работодатель все - таки заполнил ей трудовую книжку на своем бланке. Полагает, что ей причинен материальный ущерб на сумму рублей. Также в связи с обращением в суд ей пришлось оплатить за юридическую помощь рублей. Кроме этого ей причинен моральный вред, то есть нравственные страдания в связи с тем, что ей приходится отстаивать свои трудовые права и законные интересы в суде. Считает, что ответчик обязан компенсировать причиненный ей моральный вред в размере рублей.
Ответчик ИП Носуля В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с частичной компенсацией морального вреда по следующим основаниям.
В силу ст.46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам или иным нормативным правовым актам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается документально, ДД.ММ.ГГГГ, при приеме на работу, с истицей был заключен письменный трудовой договор на неопределенный срок. Трудовой договор был зарегистрирован в Администрации города Камышина. Время работы у индивидуального предпринимателя подтверждалось в то время этим письменным трудовым договором.
С принятием Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР, и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» правовое регулирование данного вопроса претерпело существенное изменение.
Данный закон вступил в силу с 06.10.2006 года.
В настоящее время, согласно ст. 66 ТК РФ - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, работающего у работодателя - физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем. Такой работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Согласно статье 424 ТК РФ, если правоотношения возникли до введения закона в действие, то ТК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения его в действие. Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель обязан произвести запись о приеме на работу в трудовую книжку работника вне зависимости от даты его поступления на работу.
Письмо Минздравсоцразвития РФ от 30.08.2006 N 5140-17 «О порядке ведения трудовых книжек индивидуальными предпринимателями после вступления в силу Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ», было разъяснено, что работникам, работающим у индивидуальных предпринимателей на момент вступления в силу Федерального, в трудовую книжку следует внести запись о приеме на работу работника со дня начала работы у данного индивидуального предпринимателя, поскольку это в интересах работника. Соответственно, в этом случае при увольнении работника, принятого на работу до 6 октября, в трудовой книжке также производится запись об увольнении. При отсутствии в трудовой книжке записи о приеме на работу работника, принятого на работу к индивидуальному предпринимателю до 6 октября, запись об увольнении такого работника после 6 октября не имеет основания.
В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69, п. 3.1., в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.
Однако, из трудовой книжки истца следует, что датой приема указано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у истца, фактически, теряется стаж работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеуказанного суд приходит к убеждению об удовлетворении требований истца о признании записи № .... в трудовой книжке, выданной истцу индивидуальным предпринимателем Носуля Валентином Николаевичем, недействительной и изменении ее, с указанием даты приема на работу - ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требование о взыскании расходов на приобретение трудовой книжку, суд исходит из следующего.
Бланки трудовой книжки и вкладышей в нее изготавливаются только ФГУП "Гознак". Работодатели приобретают их на основании договора, заключенного с данным предприятием либо через распространителей, отвечающих его требованиям (Порядок обеспечения работодателей бланками трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку, утвержденный Приказом Министерством финансов РФ от 22.12.2003 N 117н). Приобретение бланков работниками самостоятельно законодательством не регламентировано.
Бланки трудовых книжек и вкладышей в них, приобретенные работодателем, учитываются в приходно-расходной книге, которая ведется бухгалтерией предприятия, и хранятся как документы строгой отчетности.
Истица утверждает, а ответчиком не опровергнуто, что по требованию ответчика она приобрела трудовую книжку. Понесенные истицей расходы в размере 150 р. подтверждены документально.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении и указанного требования.
Истцом также заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Носуля Валентина Николаевича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Данное требование мотивировано тем, что трудовую книжку ей выдали с большой задержкой, в результате чего она не могла трудоустроиться. После выдачи трудовой книжки, при обращении в ЦЗН ей в постановке на учет было отказано, т.к. согласно неправильных записей в книжке у нее не набралось5-ти лет трудового стажа. Также она была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику, который отказал во внесении изменений в трудовую книжку, затем - к адвокату, в суд, что создало для нее стрессовую ситуацию.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока, прошедшего с момента увольнения, позиции ответчика относительно возникшего спора, суд приходит к убеждению, что соразмерной компенсацией за причиненный истцу моральный вред является сумма в р. В удовлетворении остальной части данных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подготовке искового заявления в суд понесла расходы в сумме р., которые подтверждены документально, а потому взыскиваются судом с ответчика.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме - рублей за два требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Признать запись № .... в трудовой книжке, выданной Шатман Нине Александровне индивидуальным предпринимателем Носуля Валентином Николаевичем, недействительной.
Обязать индивидуального предпринимателя Носуля Валентина Николаевича изменить запись № .... в трудовой книжке, выданной Шатман Нине Александровне, указав датой дату приема на работу - ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Носуля Валентина Николаевича в пользу Шатман Нины Александровны:
- расходы на приобретение трудовой книжки в сумме рублей;
- судебные расходы в сумме рублей;
- в счет компенсации морального вреда - рублей,
А всего - ) рублей.
В остальной части требований Шатман Нины Александровны о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Носуля Валентина Николаевича государственную пошлину в доход государства в сумме - ) рублей.
Ответчик вправе подать в Камышинский горсуд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.ХОЛОД
