Дело № 12-87/2021
УИД: 34MS0019-01-2021-001586-63
РЕШЕНИЕ
город Камышин «25» мая 2021 года
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,
с участием представителя Открытого акционерного общества «Камышинпищепром» ФИО2,
рассмотрев жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Камышинпищепром» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4№ .... от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Камышинпищепром»,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4№ .... от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Камышинпищепром» (далее – ОАО «Камышинпищепром», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Согласно постановлению ОАО «Камышинпищепром» признано виновным в том, что работодателем ОАО «Камышинпищепром» приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссия для расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с водителем ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой включен непосредственный руководитель ФИО6, мастер транспортного участка ФИО5, что является в соответствии с частями 1 и 2 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации нарушением порядка расследования несчастных случаев на производстве. А также в нарушение статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве, акт о несчастном случае, утвержденный генеральным директором ОАО «Камышинпищепром» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 выдан не был.
Не согласившись с указанным выше постановлением, генеральный директор ОАО «Камышинпищепром» ФИО1, обратилась в суд с жалобой на постановление, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, признав его малозначительным либо изменить постановление в части назначения наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение или же снизив размер административного штрафа с 60 000 рублей до 50 000 рублей.
В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что ОАО «Камышинпищепром» впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вину полностью признает, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Ссылается также на то, что вред или иные тяжкие последствия, повлекшие существенное нарушение охраняемых общественных интересов не установлены. А согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС России ОАО «Камышинпищепром» относится к категории – «малое предприятие».
Представитель ОАО «Камышинпищепром» ФИО2 в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы жалобы, вину признал и просил признать вменяемое административное правонарушение малозначительным или изменить постановление административного органа в части назначения наказания.
Представитель государственной инспекции труда в Волгоградской области, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В отзыве на жалобу ОАО «Камышинпищепром», просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом; конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Проверив в полном объёме материалы дела, исследовав представленный административным органом административный материал, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «Камышинпищепром» ФИО2, прихожу к следующему.
К жалобе, поданной в Камышинский городской суд, приложено ходатайство генерального директора ОАО «Камышинпищепром» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивируя тем, что постановление должностного лица обжаловалось Обществом в установленный законом срок, однако определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена. В связи с чем полагает, что ОАО «Камышинпищепром» пропустило процессуальный срок на обжалование по уважительным причинам.
Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно материалам дела первоначально жалоба на постановление должностного лица подана представителем Общества в установленный законом срок.
Однако определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена.
После устранения недостатков указанных в определении судьи Камышинского городского суда Обществом практически незамедлительно была повторно подана жалоба в Камышинский городской суд Волгоградской области.
Изложенное свидетельствует о том, что ОАО «Камышинпищепром» добросовестно пользовалось своими процессуальными правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Таким образом, полагаю, что не имеется оснований для отказа заявителю к доступе к осуществлению его прав на разбирательство дела в городском суде и считаю необходимым восстановить срок на обжалование постановления главного государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4№ ....-ОБ/12-2353-И/33-39 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.
Пунктом 4 приказа Роструда от 21.03.2019 № 77 "Об утверждении Методических рекомендаций по проверке создания и обеспечения функционирования системы управления охраной труда" установлено, что расследование несчастного случая проводится в соответствии с требованиями статей 227 - 231 ТК РФ, постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (зарегистрирован в Минюсте России 05.12.2002, регистрационный № 3999) и приложения к нему (далее - Постановление № 73) и в целях установления обстоятельств и причин несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, выработки предложений по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев.
В силу п.8,9 приложения № 2 к Постановлению Минтруда России от 24.10.2002 № 73 расследование несчастных случаев, указанных в п. 3 настоящего Положения, проводится комиссиями по расследованию несчастных случаев (далее - комиссия), образуемыми и формируемыми в соответствии с положениями статьи 229 Кодекса и требованиями настоящего Положения, в зависимости от обстоятельств происшествия, количества пострадавших и характера полученных ими повреждений здоровья. Во всех случаях состав комиссии должен состоять из нечетного числа членов. Расследование несчастных случаев (в том числе групповых), происшедших в организации или у работодателя - физического лица, в результате которых пострадавшие получили повреждения, отнесенные в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории легких, проводится комиссиями, образуемыми работодателем (его полномочным представителем) в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 229 Кодекса, с учетом требований, установленных настоящим Положением. Лица, осуществляющие (осуществлявшие) непосредственный контроль за работой пострадавшего, в состав комиссии не включаются.
В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.
Согласно статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию.
Как следует из материалов дела, Федеральной службой по труду и занятости (Роструд) государственной инспекции труда в Волгоградской области на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ№ ....ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ОАО «Камышинпищепром», зарегистрированного по адресу: ...., в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.
В результате проверки установлено, что работодателем ОАО «Камышинпищепром» приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссия для расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с водителем ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой включен непосредственный руководитель ФИО6, мастер транспортного участка ФИО5, что является в соответствии с частями 1 и 2 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации нарушением порядка расследования несчастных случаев на производстве. А также в нарушение статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве, акт о несчастном случае, утвержденный генеральным директором ОАО «Камышинпищепром» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 выдан не был.
Изучив материалы дела, считаю, что привлекая ОАО «Камышинпищепром» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ государственный инспектор Государственной инспекции труда пришел к правильному выводу о нарушении Обществом законодательства о труде.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ОАО «Камышинпищепром», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер для соблюдения требований трудового законодательства.
Таким образом, действия ОАО «Камышинпищепром» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Порядок и срок привлечения ОАО «Камышинпищепром» к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.
Вместе с тем, административное наказание назначено ОАО «Камышинпищепром» в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но без учета положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административное наказание для юридического лица в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Назначая ОАО «Камышинпищепром» административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей, должностное лицо не указало обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, не установило наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Учитывая изложенное, постановление главного государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4№ ....-ОБ/12-2353-И/33-39 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению путем снижения размера административного штрафа назначенного ОАО «Камышинпищепром» до 50000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
восстановить генеральному директору ОАО «Камышинпищепром» ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления главного государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4№ .... от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление главного государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4№ .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Камышинпищепром» изменить, снизив размер назначенного Открытому акционерному обществу «Камышинпищепром» административного наказания в виде штрафа до 50000 рублей, в остальной части постановление главного государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4 № № .... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Бондарь
