Дело № 2-1800/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 24 ноября 2016 года
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Дыблина В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца Брызгалиной Н.В. и её представителя Ивановой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брызгалиной Натальи Васильевны к публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Брызгалина Н.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» (далее – БАНК «ТРАСТ» (ПАО)) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено кредитное соглашение № .... на сумму 166 297 рублей 12 копеек с процентной ставкой 36% годовых сроком на 60 месяцев.
Считает, что данное соглашение не является договором и составлено с нарушением норм российского законодательства, а именно ей как слабой стороне соглашения представителем банка не разъяснены все условия получения кредита, отсутствует ссудный счёт банка, кредитное соглашение оформлено мелким шрифтом, что нарушает требования СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-03,
Полагает, что в законодательстве РФ не закреплено понятие «годовых» процентов, а, следовательно, аннуитетный платёж не соответствует положениям ст. 819 ГК РФ.
Истцом выплачена сумма кредита в размере 84 154 рубля, которая должна быть зачислена в счёт погашения основного долга.
Указывает, что ответчик умышленно ввёл её в заблуждение и предоставил ей кредит с размером эффективной ставки 36% как кредит с полной стоимостью 116,7%.
Кроме того, ей были навязаны дополнительные услуги банка на сумму 2 900 рублей («ТРАСТ-находка» + НДС и комиссия за предоставление физическим лицам сведений, полученных из Национального бюро кредитных историй), при этом специалистом банка не было сообщено истцу о том, что данные услуги являются платными. В связи с чем, данная сумма с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с БАНКА «ТРАСТ» (ПАО) в её пользу.
Считает, что оплата комиссии за получение денежных средств не предусмотрена действующим законодательством и является принуждением клиента, поскольку при отказе заёмщика оплатить единовременную комиссию, договор кредитования с клиентом заключен не был бы.
Подписывая кредитный договор, истец полагала, что условия подключения к программе страхования являлось обязательным условием при заключении кредитного договора. Банк самостоятельно выбрал страховщика, при этом Брызгалина Н.В. никакого договора со страховой компанией не заключала. При заключении кредитного договора она была лишена возможности влиять на содержание договора страхования.
Полагает, что условие кредитного договора о том, что с истца взимается плата за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику в соответствии с тарифами банка в размере 16 297 рублей 12 копеек, не предусмотрено действующим законодательством РФ и является нарушением прав потребителя, а, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также считает, в результате допущенных банком нарушений ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, просит признать кредитное соглашение № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Брызгалиной Н.В. и БАНКОМ «ТРАСТ» (ПАО), недействительным и применить последствия ничтожной сделки; зачислить сумму в размере 84 154 рубля, уплаченную Брызгалиной Н.В., в счёт погашения основного долга по кредитному соглашению; взыскать с ответчика в её пользу за подключение комплекта услуг «ТРАСТ-находка» + НДС, оплату комиссии банка за представление физическим лицам сведений, полученных из Национального бюро кредитных историй в размере 7 194 рубля 90 копеек, убытки, причинённые вследствие оказания услуг в сфере страхования в размере 40 570 рублей 28 копеек, оплату за подключение пакета услуг за весь срок страхования в размере 40 433 рубля 14 копеек, оплату за возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заёмщиков банка и комиссию за подключение пакета слуг в соответствии с Тарифом страхования в размере 41 547 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Брызгалина Н.В. и её представитель Иванова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили удовлетворить их в полном объёме.
Представитель ответчика – БАНКА «ТРАСТ» (ПАО), извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
С учётом изложенного, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 ГК РФ не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путём их согласования при заключении договора.
Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п. 5).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ .... «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статьёй 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № .... на основании заявления Брызгалиной Н.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором она просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора и договора об организации страхования (л.д. 101-106).
В этом же заявлении Брызгалина Н.В. добровольно выразила желание подключиться к программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт, осуществляемой ООО СК «ВТБ Страхование».
Своей подписью на заявлении истец подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, в Условиях страхования по пакетам страховых услуг, в Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, в Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте, в Тарифах страховой компании и банка по пакетам страховых услуг, в графике платежей, действующем на момент его подписания, а также в графике платежей, изменённом в результате согласования сторонами изменения существенных условий договора в соответствии с п. 2 настоящего заявления.
Своей подписью на заявлении Брызгалина Н.В. подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифов, памятки застрахованного лица, в которых содержатся условия страхования по пакету/пакетам услуг.
Подписанные истцом заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и график платежей содержат полную информацию о кредите, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредита, полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа по кредиту и датах их внесения.
На основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды банком на имя Брызгалиной Н.В. был открыт текущий банковский счёт для расчётов с использованием банковской карты, выпущена и предоставлена кредитная банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта, которая была активирована заёмщиком.
Считая свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ Брызгалина Н.В. направила в БАНК «ТРАСТ» (ПАО) претензию с требованием о расторжении кредитного договора, выплате страховой премии с учётом перерасчёта в размере 40 570 рублей 28 копеек, зачислении уплаченной суммы по кредиту в размере 84 154 рубля в счёт погашения основного долга (л.д. 28-32, 33). Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Брызгалина Н.В. добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях. В случае неприемлемости условий, истец не была ограничена в своём волеизъявлении, а была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.
Указание стороны истца на то, что Брызгалиной Н.В. не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, суд не принимает во внимание, исходя из следующего.
Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ .... «О банках и банковской деятельности», п.п. 5,7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией, и данная информация доводится до заемщика - физического лица в составе кредитного договора до его заключения. Полная стоимость кредита (ПСК) определяется в процентах годовых по следующей формуле (п. 1 Указания Банка России).
Заключенный сторонами договор содержит график платежей, в котором указана полная сумма, подлежащая выплате заёмщиком, в размере 350 376 рублей 47 копеек, полная стоимость кредита составляет 42,56 % годовых, что подтверждается Графиком платежей, который также подписан истцом.
Размер комиссии за ведение ссудного счёта и за зачисление кредитных средств на счёт клиента (единовременно) по данному договору не взимается, что также подтверждается условиями договора и графиком платежей.
Таким образом, размер, условия и платежи, учитываемые при расчёте полной стоимости кредита в спорном договоре, указаны в полном объёме в соответствии с нормами действовавшего на момент заключении договора законодательства Российской Федерации.
Таким образом, при заключении кредитного договора банком была предоставлена Брызгалиной Н.В. полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе и о полной стоимости кредита.
Доводы стороны истца о том, что Брызгалина Н.В. лишена была возможности внести изменения в типовую форму кредитного договора суд признаёт несостоятельными по следующими основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств того, что при заключении кредитного договора истец была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Принадлежность Брызгалиной Н.В. подписей в документах не оспаривалась.
Согласно положениям ст.ст. 927 и 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре предложение на страхование гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключение договора и определения его условий.
Включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В настоящем деле, доказательства того, что банк ограничил заёмщика в праве свободного выбора услуг, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, сторона истца в нарушение ст. 56 ГПК ПФ не предоставила.
Более того, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования, Брызгалина Н.В. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Суд считает необходимым отметить, что заёмщиком была заполнена декларация о согласии быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», получены условия участия в программе добровольного коллективного страхования. Истец подтвердила, что ознакомлена и обязуется соблюдать условия, указанные в условиях участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка, в тарифах по программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка. Заемщик проинформирована о том, что подключение пакетов услуг является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья, в том числе и от потери работы, между заемщиком и любой страховой компанией по усмотрению заемщика. Подписью в заявлении Брызгалина Н.В. подтвердила, что ей известно о том, что подключение пакетов услуг не является обязательным условием для заключения кредитного договора.
Между тем, поставив собственноручную подпись в вышеуказанных документах, Брызгалина Н.В. тем самым подтвердила, что с условиями кредитного договора она согласна и обязалась их выполнять, а, следовательно, добровольно изъявила желание заключить договор страхования.
Кроме того, договор страхования жизни был заключен с ООО «СК ВТБ Страхование», а не с банком, страховая премия перечислена страховщику, а не банку. Договор страхования недействительным не признан и не расторгнут.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание вышеуказанных документов, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к обоснованному выводу о том, что подключение заёмщика к программе добровольного страхования не противоречит закону, не было навязано потребителю, присоединение к программе страхования являлось добровольным, основанном на личном заявлении истца.
Истец в исковом заявлении указывает на то, что при заключении кредитного договора ответчиком были также навязаны ей дополнительные услуги по подключению комплекта услуг «ТРАСТ-находка» на сумму 1 900 рублей и представлению физическим лицам сведений, полученных из национального бюро кредитных историй на сумму 1 000 рублей которые она оплатила собственными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-15).
При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательств оплаты данных услуг.
Более того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуг по подключению к комплекту услуг «ТРАСТ-находка», оплате комиссии за предоставление сведений, полученных из Национального бюро кредитных историй, при заключении кредитного договора.
Суд считает необходимым отметить, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Брызгалиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, апелляционная жалоба Брызгалиной Н.В. без удовлетворения (л.д. 210-212).
При рассмотрении вышеуказанной апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции проверялись законность и обоснованность заявленных банком к Брызгалиной Н.В. требований о взыскании задолженности, а также проверялись доводы Брызгалиной Н.В. о незаконности положений кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
При таких данных, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора.
Поскольку требования о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, за подключение к комплекту услуг «ТРАСТ-находка», за предоставление сведений, полученных из Национального бюро кредитных историй, перечислении денежных средств в счёт оплаты основного долга, процентов за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей», вытекают из требований о признании недействительными условий кредитного договора, то в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Брызгалиной Натальи Васильевны к публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Ю. Дыблин
