Дело № 12-136/2013
РЕШЕНИЕ
г. Камышин 24 июня 2013 года
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности привлекавшегося: 11.07.2012 года по ст. 15.5 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей,
на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области ФИО4 от 17 апреля 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области ФИО4 от 17 апреля 2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, а именно в том, что он, являясь конкурсным управляющим ООО <данные изъяты>, то есть должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности по своевременному предоставлению отчетности в налоговый орган о хозяйственной деятельности предприятия по месту регистрации, представив налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года фактически ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления которой, установленный законодательством о налогах и сборах - не позднее 20.07.2012 года, то есть допустил нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ.
ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свои требования тем, что в соответствие с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть срок привлечения к административной ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012года начал свое течение с 21 июля 2012 г. и истек спустя три месяца - 21 октября 2012 года.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, на основании чего суд признает неявку ФИО1 по неуважительным причинам и жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Как видно из материалов дела, в нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления отчётности, ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО «Птицефабрика Камышинская», то есть должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности по своевременному предоставлению отчетности в налоговый орган о хозяйственной деятельности предприятия по месту регистрации, представив налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года - фактически ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи которой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть допустил нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ; налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость; уведомлением о направлении протокола об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ, а также другими материалами дела.
Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, в связи с чем суд их признает их допустимыми доказательствами.
Доводы ФИО1 указанные в жалобе, что в соответствие с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть срок привлечения к административной ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012года начал свое течение с 21 июля 2012 г. и истек спустя три месяца - 21 октября 2012 года, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения его к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения, который на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 не истек.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Виновность ФИО1 основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.
Мировой судья учел все обстоятельства и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении указанного в обжалуемом постановлении административного правонарушения, назначив справедливое наказание в пределах минимальной санкции ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области ФИО4 от 17 апреля 2013 годао признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Рагузин
