Дело № 2-1780/2021
УИД 91RS0018-01-2021-000972-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ветлугина В.А.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автотранспортному средству и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автотранспортному средству и возмещении убытков. В обосновании требований истец указал, что между ИП ФИО1 и ФИО2 18.12.2020 был заключен договор на аренду автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Согласно заключенному договору, истец предоставил ответчику во временное пользование за плату транспортное средство марки «KIA CEED» государственный регистрационный знак № ...., принадлежащий ИП ФИО1 на праве собственности. Согласно пункту 2.2 указанного договора, ответчик взял на себя обязательство вернуть автомобиль в состоянии соответствующем акту приема-передачи, с учетом естественного износа. В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды, при приеме-передачи автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности, с последующим устранением в соответствии с условиями договора. Исходя из условий данного договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля во время действия договора, в случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течении 5 дней после его утраты или повреждения, с компенсацией потери рыночной стоимости и простоя в размере арендной платы на период постановки запчастей и ремонта. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля, арендатор выплачивает пеню в размере 0,5% в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля. 29.12.2020 ответчик передал автомобиль «KIA CEED» государственный регистрационный знак № .... истцу в поврежденном состоянии. Сторонами договора в акте приема-передачи автомобиля от 29.12.2020 зафиксировано, что автомобиль имеет повреждения от ДТП, проведена независимая экспертиза и арендатор обязуется возместить ущерб на основании выводов независимой экспертизы по акту осмотра автомобиля № 31563 от 29.12.2020. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в АО «СК Гайде» по страховому полису ХХХ № 0107797155, в связи с тем, что повреждения транспортному средству причинены по вине арендатора, права на получения страхового возмещения у истца нет. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Севастопольская экспертная компания». 29.12.2020 в присутствии ответчика экспертом был проведен осмотр пострадавшего транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра, с которым ответчик был ознакомлен. В соответствии с заключением специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 159 934 рубля, с учетом износа 57 528 рублей. Затраты на проведение экспертизы составили 5000 рублей. 12.01.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, выплаты пени и суммы простоя транспортного средства. Ответчик до настоящего времени ущерб причиненный автомобилю не возместил. В силу пункта 5.3 договора аренды, в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля. Следовательно, размер пени составляет с 29.12.2020 по 22.03.2021 – 159 934*0,5*83 = 66 372,61 рубль. В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи, истец понес издержки в размере 10 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 214,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5463 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму 159 934 рубля, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 29.12.2020 по 22.03.2021 в размере 66 372 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5463 рублей, почтовые расходы в размере 214,04 рублей.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена.
Представитель истца по доверенности ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, а также участия истца. Против вынесения судом заочного решения возражений не высказала.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представил.
Третьи лица прокуратура Сакского района республики Крым, Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по республике Крым и г. Севастополю, МИФНС России № 3 по республике Крым, Камышинский городской прокурор, Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФО, МИФНС России № 3 по Волгоградской области, дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представили.
До начала судебного заседания от представителя Межрайонного управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФО ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, о наличии указанного спора МРУ проинформировано; от представителя Межрайонного управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по республике Крым и г. Севастополю ФИО5 поступило ходатайство о том, что процессуальной заинтересованности в исходе дела у МРУ не имеется; от Камышинского городского прокурора поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие прокурора.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).
С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 606 РК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно статье 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства марки «KIA CEED» государственный регистрационный знак № .... является ФИО1 (л.д. 16).
С 25.06.2019 истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из основных видом деятельности которого является – аренда и лизинг легковых автотранспортных средств (л.д. 10).
18.12.2020 между ФИО2 (арендатором) и ИП ФИО1 (арендодателем) был заключен договор аренды автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, по условиям которого, арендатору во временное владение и пользование был предоставлен, принадлежащий арендодателю автомобиль марки «KIA CEED» государственный регистрационный знак № ...., стоимостью 450 000 рублей, сроком по 20.12.2020, который может быть продлен сторонами по взаимному согласию, с арендной платой 2000 рублей в сутки (л.д. 19-20).
28.12.2020 арендодатель предоставил арендатору автомобиль «KIA CEED» государственный регистрационный знак № .... в исправном состоянии, в чистом виде, с полным баком топлива по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, о чем свидетельствует пункт 2.1 данного договора, а также подпись сторон в акте приема-передачи автомобиля. Арендатор обязался по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа (пункт 2.2 Договора аренды).
Пунктом 2.3 Договора аренды установлено, что при приеме-передачи автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности с последующим их устранением в соответствии с разделом 5 настоящего договора.
При этом, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля во время действия договора и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течении 5 дней после его утраты или повреждения, с компенсацией потери рыночной стоимости и простоя в размере арендной платы на период постановки запчастей и ремонта (пункт 5.1).
Размер возмещения определяется соглашением сторон, а в случае утраты автомобиля - пунктом 1.2 договора (пункт 5.2).
29.12.2020 автомобиль был передан арендатором ФИО2 арендодателю ИП ФИО1 по акту приема-передачи с повреждениями, указанными в Приложении № 2 отчета об оценке ООО «Севастопольская экспертная компания» - акте осмотре транспортного средства № 31563 от 29.12.2020. При этом, как в акте приеме-передачи автомобиля, так и в акте его осмотра имеется подпись арендатора ФИО2, лично присутствовавшего при их проведении (л.д. 21, 35).
Согласно экспертному заключению ООО «Севастопольская экспертная компания» № 31563 от 11.01.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA CEED» государственный регистрационный знак № .... составляет, с учетом износа – 57 528 рублей, без учета износа – 159 934 рубля (л.д. 24-42).
Суд принимает вышеуказанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, при этом исходит из того, что оценка выполнена квалифицированными специалистами, экспертное заключение соответствует требованиям статей 85-86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ходатайство заявлено не было.
12.01.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств за ущерб, причиненный транспортному средству, которая в добровольном порядке исполнена не была (л.д. 45-47).
Разрешая спор, суд, установив, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу на основании договора аренды, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды, несет ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, согласно которого, сумма ущерба без учета износа составляет 159 934 рубля, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в полном объеме.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 18.12.2020, за период с 29.12.2020 по 22.03.2021, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как уже указывалось выше, в случае повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течении 5 дней после его повреждения.
При этом, пунктом 5.3 договора на аренду автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 18.12.2020 установлено, что в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.
Поскольку по условиям заключенного договора арендатор обязан возместить причиненный ущерб в течении 5 дней после его повреждения, таким образом, пеня должна исчисляться не с 29.12.2020 (выявление повреждений на автомобиле), как указано истцом, а по истечении 5 дней, как предусмотрено пунктом 5.1 договора, то есть с 12.01.2021 (с учетом нерабочих и праздничных дней) по 22.03.2021 (дата составления искового заявления, по которую истец просит взыскать пени) в размере 159 934*0,5%*69/100% = 55 177 рублей 23 копейки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, суд не может признать обоснованным размер заявленной истцом неустойки, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным, снизить его до 30 000 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истца в рамках данного гражданского дела представлял ИП ФИО6 на основании договора поручения № 6 на оказание юридических услуг от 22.03.2021 (л.д. 51-53), в лице главного юрисконсульта ФИО3, работающей у ИП ФИО6 (л.д. 62), действующей от имени истца на основании доверенности от 22.03.2021 (л.д. 9).
Согласно счета на оплату № 33 от 24 марта 2021 года, чеку от 24 марта 2021 года, ИП ФИО1 произвел оплату по договору по представлению интересов доверителя в урегулировании спора о возмещении ФИО2 ущерба, причиненного автомобилю «KIA CEED» государственный регистрационный знак № .... в судебном порядке в размере 10 000 рублей (л.д. 54-55).
Учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, отношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд признает расходы по оплате услуг представителя завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 в размере 4000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.
Помимо этого, истец указывает, что им понесены расходы в размере 5000 рублей за услуги ООО «Севастопольская экспертная компания» по проведению независимой экспертизы транспортного средства.
В подтверждении суду представлены: договор об оказании услуг по оценке от 29.12.2020, акт выполненных работ от 11.01.2021 (л.д. 43-44), при этом платежных документов, подтверждающих факт перечисления ИП ФИО1 ООО «Севастопольская экспертная компания» указанной суммы не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, отказывает истцу во взыскании данной суммы.
Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 214 рублей 04 копеек (л.д. 7). Поскольку направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика является обязанностью стороны истца, в силу положений гражданского процессуального законодательства, необходимой к соблюдению для обращения в суд, поэтому понесенные истцом почтовые расходы являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем, суд удовлетворяет требования по их взыскании с ответчика в указанном размере.
При подаче искового заявления ИП ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 5463 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 1).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, принимая во внимание положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 5351 рубля 11 копеек. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд отказывает.
Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автотранспортному средству и возмещении убытков, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет компенсации ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму 159 934 рублей; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 12.01.2021 по 22.03.2021 в сумме 30 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5351 рубля 11 копеек; почтовые расходы в размере 214 рублей 04 копеек.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании: пени за ненадлежащее исполнение обязательств свыше 30 000 рублей; расходов по проведению экспертизы в размере 5000 рублей; расходов по оплате услуг представителя свыше 4000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины свыше 5351 рубля 11 копеек, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Ветлугин
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2021 года
