Дело № 2-676/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 21 июня 2019 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Дроботовой Ю.С.,
с участием истца Ходырева В.Д. и его представителя Коваленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходырева Валерия Дмитриевича к Хамленко Ларисе Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Ходырев В.Д. обратился в суд с иском к Хамленко Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность как индивидуальный предприниматель. Бухгалтерию в его предприятии вела ответчик Хамленко Л.В. В соответствии с трудовыми обязанностями она вела документацию, связанную с приемом и увольнением на работу. Оформление себе заработной платы вела также она. Вся бухгалтерская документация, доверенность на ее имя, трудовые договора, трудовая книжка истца и трудовые книжки работников, а также журнал учета движения трудовых книжек находились у ответчика. В начале марта 2019 г. ответчица получила заработную плату за март 2019 г., однако к выполнению работы ответчица не приступила. Вместо этого предъявила истцу, что он должен платить дополнительно ей 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по почтой в адрес Хамленко Л.В. было направлено требование о возврате документов, однако ответа не поступило и требование не было выполнено ответчиком. Истец был вынужден направить заявление в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении Хамленко Л.В. в связи с незаконным удержанием трудовых книжек.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд:
Истребовать у Хамленко Ларисы Васильевны принадлежащие документы, а именно: ведомости начисления зарплаты за 2018 г.; файлы базы 1С за 2018 г. в электронном виде; исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО3; трудовые книжки на имя: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ходырева Валерия Дмитриевича; трудовые договора на имя: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ходырева Валерия Дмитриевича, Хамленко Ларису Васильевну; журнал учета трудовых книжек.
Истец Ходырев В.Д. и его представитель Коваленко А.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объёме, по доводам изложенным в иске. Дополнили, что все истребуемые документы находятся у ответчика Хамленко Л.В. Это подтверждается объяснениями самой Хамленко Л.В. в надзорном производстве Камышинской городской прокуратуры по ее обращению о невыплате заработной платы, в которых она не отрицает, что работала у себя дома, данный факт подтверждается и копией трудового договора, аудиозаписью телефонных разговоров, сама Хамленко не отрицала, что действительно содержание разговора верно, в данных разговорах речь идет о том, что истец должен ей деньги за суды в г. Волгограде, которые официально ни чем не подтверждаются.
Ответчик Хамленко Л.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, указывает, что все документы были переданы на бумажном носителе, результатом работы являлись не данные в программе 1С, а документы на бумажном носителе. Истцом не было представлено доказательств, о том, что ей вменялось ведение документации, так же не было представлено доказательств, что она не исполнила свою обязанность по передаче документов.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно извещенного о времени и месте разбирательства дела.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, в том числе надзорное производство и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавший до 1 января 2013 г., предусматривал, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (ст. 9).
Согласно вступившему в действие с 1 января 2013 г. Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичным учетным документом должен оформляться каждый факт хозяйственной жизни организации, однако обязательного составления первичных учетных документов по унифицированным формам не требуется.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Информации Минфина России N ПЗ-10/2012 О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», с 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»:
1. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
2. В случае, если индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, ведут бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, они сами организуют ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также несут иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом для руководителя экономического субъекта.
3. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.
Пунктами 1 и 3 ст. 29 вышеуказанного закона предусмотрено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
Истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ИП Ходырев В.Д. и Хамленко Л.В. был заключен трудовой договор, на основании которого Хамленко Л.В. была принята на должность бухгалтера, в соответствии с трудовыми обязанностями она вела документацию, связанную с приемом и увольнением на работу. В начале марта 2019 г. Хамленко Л.В. получила заработную плату за март, однако к выполнению своих обязанностей не приступила.
Истец утверждает, что ответчик в добровольном порядке отказалась передать документацию, а именно документы: ведомости начисления зарплаты за 2018 г.; файлы базы 1С за 2018 г. в электронном виде; исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО3; трудовые книжки на имя: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ходырева Валерия Дмитриевича; трудовые договора на имя: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ходырева Валерия Дмитриевича, Хамленко Ларису Васильевну; журнал учета трудовых книжек. На неоднократные обращения не реагирует и до настоящего времени ею не возвращены и не переданы вышеперечисленные документы.
В обоснование исковых требований истцом Ходыревым В.Д. представлена аудиозапись телефонных разговоров с Хамленко Л.В., а также истец ссылается на то, что в ходе объяснений Хамленко Л.В., данных в надзорном производстве Камышинской городской прокуратуры по ее обращению о невыплате заработной платы, в которых она не отрицает, что работала у себя дома.
В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного трудового договора Хамленко Л.В. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности бухгалтера и должна исполнять следующие обязанности: выполнять работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с поставщиками и заказчиками, а также за предоставленные услуги и т.п.); осуществлять прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготавливать их к счетной обработке, отражать на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; производить начисление и перечисление налогов и сборов в федеральные, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников организации.
Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору от 01.11.2018 г. заключенному с Хамленко Л.В. в разделе 1 «Предмет договора» Трудового договора № 16 от 01.11.2018 года дополнено следующее содержание: наряду с работой, определенной настоящим трудовым договором, в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) работнику поручается выполнение дополнительной работы по профессии (должности) инспектор по кадрам, а именно выполнение следующих должностных обязанностей: вести учет личного состава организации его подразделений и установленную документацию по кадрам, оформлять прием, перевод и увольнение работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами руководителя организации; формировать и вести личные дела работников, вносить в них изменения, связанные с трудовой деятельностью; заполнять, учитывать и хранить трудовые книжки, производить подсчет трудового стажа, выдавать справки о настоящей и прошлой трудовой действительности работников; вести учет предоставления отпусков работниками, осуществлять контроль за составлением и соблюдением графиков очередных отпусков.
Ответственность за хранение документов бухгалтерского учета с учетом положения п. 2 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данным договором на Хамленко Л.В. не возлагалась. Иные документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.
Суду не представлено доказательств, что документы, об истребовании которых просит истец, имелись в наличии у ИП Ходырева В.Д., равно как и не представлено доказательств того, что такие документы передавались Хамленко Л.В. и в настоящее время находятся у нее.
Таким образом, суду не представлено надлежащих допустимых и относимых доказательств тому, что именно все истребуемое у Хамленко Л.В. бухгалтерские и кадровые документы действительно имелись и находится у ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Ходырева Валерия Дмитриевича к Хамленко Ларисе Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: ведомости начисления зарплаты за 2018 г.; файлы базы 1С за 2018 г. в электронном виде; исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО3; трудовые книжки на имя: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ходырева Валерия Дмитриевича; трудовые договора на имя: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ходырева Валерия Дмитриевича, Хамленко Ларису Васильевну; журнал учета трудовых книжек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.
