Дело № 2-1639/2022
УИД 34RS0019-01-2022-002259-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года г. Камышин
Волгоградская область
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,
при секретаре Бусел Ю.А.,
с участием помощника прокурора Мулдашевой А.Н.,
истца по встречному иску Петровой З.Н.,
представителя истца по встречному иску Петровой З.Н. Ермолова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «СОГАЗ» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного и по встречному исковому заявлению Петровой Зарины Нурумжановны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Д.В. Новак № У-22-48660/5010-012 по обращению Петровой З.Н. о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указало, что 25 сентября 2020 года между ОАО «РЖД» и АО «СОГАЗ» был заключен договор на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД» № № .... (далее - договор страхования). В рамках договора страхования и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 28 декабря 2018 года, 30 декабря 2020 года между ОАО «РЖД» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и выдан страховой полис № № .... со сроком страхования с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 (приложение № 2 к договору страхования). Согласно выписке из списка застрахованных лиц (приложение № 3 к полису страхования) Петрова З.Н. являлась застрахованным лицом по полису страхования, индивидуальная страховая сумма составляла 100 000 рублей. Страховыми рисками по полису страхования являются: временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая, временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате болезней, постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая, постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность) в результате болезней, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть в результате болезней. Согласно справке ОАО «РЖД» Петрова З.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 23 июля 2021 года по 15 мая 2024 года. Согласно выписке из медицинской карты больного №958 Петрова З.Н. находилась на амбулаторном лечении с 6 августа 2021 года по 13 августа 2021 года, на стационарном лечении с 13 августа 2021 года по 27 августа 2021 года и вновь на амбулаторном лечении с 28 июля 2021 года по 17 сентября 2021 года. 4 октября 2021 года Петрова З.Н. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по риску «временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате болезней». 15 октября 2021 года АО «СОГАЗ» письмом уведомило Петрову З.Н. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем в связи с тем, что не предоставлен сертификат о вакцинации. 12 ноября 2021 года Петрова З.Н. предоставила в АО «СОГАЗ» выписку из медицинской карты амбулаторного больного и индивидуальной медицинской карты беременной и родильницы, а также медицинскую справку, выданную ГБУЗ г. Камышина, о том, что по состоянию здоровья она нуждается в медицинском отводе от вакцинации против короновирусной инфекции СОVID-19 с 15 мая 2021 года по 13 августа 2021 года. 18 ноября 2021 года АО «СОГАЗ» письмом уведомило Петрову З.Н. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем. 27 апреля 2022 года Петрова З.Н. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в сумме 20 000 рублей. 7 июня 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Д.В. Новак (далее - финансовый уполномоченный) принято решение № У-22-48660/5010-012 об удовлетворении требований Петровой З.Н. к АО «СОГАЗ» и взыскании страхового возмещения в размере 21 500 рублей. Между тем, оспариваемое решение требованиям законодательства не отвечает в силу следующего. Согласно пункту 3.1 договора страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю. Страховыми рисками по полису страхования являются: временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая; временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате болезней; постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая; постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность) в результате болезней, указанных в пункте 3.4 настоящего договора; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; смерть в результате болезней. Согласно условиям, изложенным в полисе страхования, страховая выплата при наступлении временной утраты общей трудоспособности застрахованного лица определяется в размере 0,5% от индивидуальной страховой суммы за каждый день временной нетрудоспособности, начиная с первого дня, но не более 100 (сто) дней по одному страховому случаю. Согласно пункту 3.4 договора страхования к болезням в рамках настоящего договора относится, в том числе вирусная пневмония (бронхопневмония (включая пневмонию, вызванную СОVID-19), вызванная другими вирусами, отличными от вируса гриппа. Согласно пункту 5.1.2 договора страхования страховая выплата производится при наступлении временной утраты общей трудоспособности застрахованного лица в результате заболевания, указанного в пункте 3.4 настоящего договора - по 0,5% от индивидуальной страховой суммы за каждый день временной нетрудоспособности, начиная с первого дня, но не более 100 (сто) дней по одному страховому случаю. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 15 июня 2021 года к договору страхования в договор страхования в том числе внесены следующие изменения и дополнения, он дополнен подпунктом 5.1.5 следующего содержания: в связи с заболеванием пневмонией, вызванной СОVID-19 - при условии прохождения работником вакцинации от СОVID-19 или при наличии медицинских противопоказаний для проведения вакцинации от СОVID-19, подпунктом 5.3.1 в следующей редакции: в связи с заболеванием пневмонией, вызванной СОVID-19 - сертификат о полной вакцинации от СОVID-19 или справка о наличии медицинских противопоказаний для проведения вакцинации от СОVID-19 с указанием причин, выданная медицинским учреждением. Согласно справке ОАО «РЖД» Петрова З.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 23 июля 2021 года по 15 мая 2024 года. При этом основанием для предоставления отпуска по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный врачом акушером-гинекологом, а при его отсутствии - врачом общей практики или фельдшером. Выдача листка нетрудоспособности производится в 30 недель беременности (при многоплодной беременности - с 28 недель) единовременно продолжительностью на 140 календарных дней (70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов) либо на 194 календарных дня (84 календарных дня до родов и 110 календарных дней после родов). Листок нетрудоспособности - это официальный медицинский документ, который подтверждает, что работник не имел возможности посещать свое место работы и справляться со своими должностными обязанностями из-за временной нетрудоспособности. Отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком, как усматривается из статей 255, 266 Трудового кодекса Российской Федерации и положений, содержащихся в статьях 10, 11.1 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», предусматривает приостановление работником возложенных на его трудовых обязанностей с сохранением на период воспитания ребенка места работы. То есть, трудовая деятельность в рассматриваемый период не осуществляется. В статье 1.3. ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» указаны страховые риски и страховые случаи. По смыслу статьи 1.3. и статьи 5 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» необходимо разделять основания для осуществления социальных выплат, оформления соответствующих документов (больничных листов) на временную нетрудоспособность вследствие заболевания или травмы и на беременность и роды как отдельные категории.
Возражая относительно заявленных требований, Петрова З.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «СОГАЗ», в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за каждый календарный день просрочки осуществления страховой выплаты в размере 0,1% от суммы страхового возмещения, заявленной по страховому случаю, в размере 6 342 рублей 50 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию причинённого морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату оказанных юридических услуг и на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Свои требования мотивировала тем, что она работает с 19 июля 2013 года по настоящее время в эксплуатационном локомотивном депо Петров Вал дирекции тяги Приволжской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» в должности ведущего инженера. Она является застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 25 сентября 2020 года, заключённого между АО «СОГАЗ» и ОАО «РЖД», и имеет полис страхования от несчастных случаев и болезней, выданный на основании указанного договора на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД», действующего в редакции дополнительного соглашения. Согласно списку застрахованных лиц из приложения к полису страхования и положений пункта 4.2. договора страхования, индивидуальные страховые суммы в списке застрахованных лиц по категории «Специалисты» составляют 100 000 рублей. 6 августа 2021 года она заболела, обратилась в амбулаторию на станции Петров Вал поликлиники № 1 на станции Волгоград ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина». 7 августа 2021 года по результатам компьютерной томографии было диагностировано заболевание «Картина двусторонней полисегментарной пневмонии (КТ1, общий % вовлечения паренхимы до 20, вероятность связи выявленных изменений с вирусной (СОVID-19) пневмонией по рекомендациям ACR/RSNA/ESR-ESTI-высокая), проходила лечение амбулаторно. После ухудшения состояния была госпитализирована в инфекционное отделение ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1», где мазок РНК коронавируса СОVID-19 от 13 августа 2021 года дал положительный результат. Она находилась на лечении в стационаре с 13 августа 2021 года по 27 августа 2021 года. В дальнейшем проходила амбулаторное лечение до 17 сентября 2021 года. Таким образом, период лечения и ее нетрудоспособности определён с 6 августа по 17 сентября 2021 года с диагнозом при выписке: « U 07.1 Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом СОVID-19, вирус идентифицирован. ПЦР от 13 августа 2021 года № 5326. Внегоспитальная двухсторонняя пневмония вирусной этиологии, течение средней степени тяжести. ДН 0-1» и составляет 43 дня. По договору страхования страховщик обязался за плату (страховую премию), установленную в страховых полисах, выплатить застрахованному лицу в порядке, предусмотренном договором страхования, обусловленную договором страхования сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни, здоровью застрахованного лица при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая). Согласно разделу 2 договора страхования стороны заключают страховые полисы по форме, приведённой в приложении к договору, и письменных заявлений страхователя, являющихся приложением к страховому полису. Численность застрахованных лиц указывается в страховых полисах на основании перечней подразделений, работники которых подлежат страхованию от несчастных случаев и болезней и списков застрахованных лиц, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса. Списки застрахованных лиц предоставляются страховщику страхователем (структурными подразделениями и филиалами страхователя, заключающими страховые полисы) одновременно с заявлением на страхование. В соответствии с положениями пунктов 3.2.,3.2.2. договора страхования страховым случаем признаётся временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате болезней. Согласно пункту 3.2.4 договора страхования к болезням в рамках договора относится, в том числе вирусная пневмония (бронхопневмония, включая пневмонию, вызванную СОVID-19), вызванная другими вирусами, отличными от вируса гриппа. Согласно пункту 3.6 договора страхования страховая защита по рискам, указанным подпунктах 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6 договора страхования, действует круглосуточно. На основании условий договора страхования 28 сентября 2021 года она обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением, оформленным на предоставленном страховой компанией бланке, о страховой выплате, приложив оригиналы всех необходимых и имевшихся у нее документов. Письмом от 15 октября 2021 года за подписью начальника управления урегулирования убытков по страхованию ей было отказано в страховой выплате и предложено дополнительно представить документы о прохождении ею полной вакцинации до заболевания или о медицинских и противопоказаниях для проведения вакцинации. Обратившись в ГБУЗ «Городская больница №1» г. Камышина за требуемым документом, 3 ноября 2021 года она получила медсправку о том, что она действительно по состоянию здоровья нуждалась в медицинском отводе от вакцинации против коронавирусной инфекции СОVID-19 в период с 15 мая 2021 года по 13 августа 2021 года в связи с грудным вскармливанием ребёнка. 9 ноября 2021 года она обратилась в АО «СОГАЗ» с дополнительным заявлением с приложением полученной медицинской справки № 811 от 3 ноября 2021 года. На указанное дополнительное заявление ею получен отказ в страховой выплате от 18 ноября 2021 года с мотивацией, что период ее заболевания пришёлся на время, в течении которого она находилась в отпуске по уходу за ребёнком, и возложенные на нее трудовые обязанности были приостановлены, временная утрата общей трудоспособности в результате болезней, предусмотренная договором страхования, не наступала. Не согласившись с мотивами отказа в выплате страхового возмещения, в соответствии с положениями пункта 10.2 договора 6 января 2022 года она в адрес страховщика направила мотивированную претензию с требованием осуществления ей страховой выплаты. Ответом на претензию от 10 января 2022 года ей было отказано в страховой выплате и отказано в признании события ее заболевания страховым случаем по риску «временная утрата обшей трудоспособности», поскольку в период события заболевания она находилась в отпуске по уходу за ребёнком, а риск «временное расстройство здоровья» договором страхования не предусмотрен. Ввиду игнорирования страховщиком норм действующего законодательства и незаконности отказа в осуществлении страховой выплаты, она была вынуждена обратиться за защитой своих прав к финансовому уполномоченному, обращение к которому с приложением необходимых документов было направлено 27 апреля 2022 года, ее обращение было принято к рассмотрению, результатом которого стало решение финансового уполномоченного от 7 июня 2022 года о частичном удовлетворении ее требования к АО «СОГАЗ» и о взыскании с АО «СОГАЗ» в ее пользу страхового возмещения в размере 21 500 рублей. Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору страхования оставлено без рассмотрения ввиду того, что таковое не было направлено в финансовую организацию. Наличие досудебных претензий, обращение в службу финансового уполномоченного, вынесенного им решения и судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. В соответствии с положениями пункта 9.2 договора страхования в случае несоблюдения страховщиком срока страховой выплаты, установленного в пункте 5.2. договора страхования, страховщик уплачивает застрахованному лицу неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1 % от суммы страхового возмещения, заявленной по страховому случаю, в отношении которого допущены данные нарушения. Гарантированно страховщик имел в своём распоряжении все необходимые для осуществления страховой выплаты документы на момент направления ей 18 ноября 2021 года отказа в страховой выплате, в связи с чем полагала, что с этой даты следует считать начало срока страховой выплаты и течение периода просрочки. На момент подачи данного заявления 9 сентября 2022 года период просрочки страховой выплаты составляет 295 дней и неустойка – 6 342 рубля 50 копеек. Кроме того, со страховщика в связи с неисполнением ее требований как потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.
Заявитель по первоначальному заявлению и ответчик по встречному иску АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело посредством видеоконференцсвязи, однако ответ на заявку об организации проведения судебного заседания с использованием средств видеоконференцсвязи от Центрального районного суда г. Волгограда не поступил.
Заинтересованное лицо по первоначальному заявлению и истец по встречному иску Петрова З.Н. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования в полном объеме, относительно заявленных требований АО «СОГАЗ» возражала.
Представитель Петровой З.Н. – Ермолов А.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, относительно заявленных требований АО «СОГАЗ» возражал.
Заинтересованное лицо по первоначальному заявлению и третье лицо по встречному иску финансовый уполномоченный о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении заявленных АО «СОГАЗ» требований отказать.
В заключении прокурор Мулдашева А.Н. просила встречные исковые требования Петровой З.Н. удовлетворить, снизить размер компенсации морального вреда, а в удовлетворении заявленных АО «СОГАЗ» требований отказать.
С учётом положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Таким образом, по смыслу указанной нормы закона при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате страховою возмещения.
Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.
На основании пункта 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.
При рассмотрении дела судом установлено, что 4 октября 2021 года Петрова З.Н. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по риску «временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате болезней».
15 октября 2021 года АО «СОГАЗ» письмом № СГ-133313 уведомило Петрову З.Н. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем в связи с тем, что заявителем не предоставлены документы о прохождении полной вакцинации или о медицинских противопоказаниях для проведения вакцинации.
12 ноября 2021 года Петрова З.Н. предоставила в АО «СОГАЗ» выписку из медицинской карты амбулаторного больного № № .... и индивидуальной медицинской карты беременной и родильницы Петровой З.Н., а также медсправку № 811, выданную ГБУЗ г. Камышина, о том, что по состоянию здоровья она нуждается в медицинском отводе от вакцинации против коронавирусной инфекции СОVID-19 с 15 мая 2021 года по 13 августа 2021 года.
18 ноября 2021 года АО «СОГАЗ» письмом № СГ-147765 уведомило Петрову З.Н. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем в связи с тем, что с 23 июля 2021 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком, во время которого, как усматривается из статей 255, 266 Трудового кодекса Российской Федерации и положений, содержащихся в статьях 10, 11.1 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», возложенных на нее трудовые обязанности были приостановлены. Таким образом, трудовая деятельность в период лечения ею не осуществлялась, поэтому временная утрата общей трудоспособности в результате болезней, предусмотренная договором, не наступала.
14 января 2022 года Петрова З.Н. обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой требовала осуществить выплату страхового возмещения.
19 января 2022 года АО «СОГАЗ» письмом № СТ-5673 уведомило Петрову З.Н. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем в связи с тем, что ею не предоставлен сертификат о вакцинации.
Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, Петрова З.Н. направила обращение финансовому уполномоченному в отношении АО «СОГАЗ» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 21 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Петровой З.Н., финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы в ЗАО «РУСМАШЛЕКС», предметом которой является проведение медицинской экспертизы для определения суммы страхового возмещения заявителю.
Независимая медицинская экспертиза проведена по следующим вопросам: 1) содержат ли предоставленные документы достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу вопросов, поставленных перед экспертом; 2) факты наступления каких событий, имеющих признаки страховых и связанных с причинением вреда здоровью или со смертью застрахованного лица, подтверждаются представленными документами? 3) каковы причины и обстоятельства указанных реализовавшихся событий и имеются ли среди них такие, которые согласно условиям страхования, могут исключать данные события из числа страховых случаев; 4) предусмотрены ли условиями страхования ограничения в страховании и (или) в страховом покрытии в отношении лица, в связи с вредом здоровью или в связи со смертью которого возник спор между потребителем и финансовой организацией; 5) какими положениями условий страхования (договора, полиса, правил страхования, условий страхования, программы страхования, таблицы размеров страховых выплат и т.п.) определен порядок расчета обоснованного итогового размера страховой выплаты (в процентах (%) и (или) в валюте договора страхования) по каждому из событий, указанных в пункте 2, в случае признания их страховыми случаями.
Согласно выводам экспертного заключения ЗАО «РУСМАШЛЕКС» № У-22-48660/3020-010 от 1 июня 2022 года, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, представленными документами подтверждается факт наступления предусмотренного условиями страхования события - «Временная утрата общей трудоспособности в результате болезней».
Согласно справке из ОАО «РЖД» от 31 августа 2021: «...Выдана Петровой Зарине Нурумжановне в том, что она... находится в отпуске по уходу за ребенком <данные изъяты>, до 3-х лет с 23 июля 2021 года по 15 мая 2024 года...».
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № 958 из ЧУЗ «КБ «РЖД Медицина г. Волгоград» от 22 сентября 2021: «...Петрова Зарина Нурумжановна... Даты: а) по амбулатории: время заболевания 6.08.2021 по 13.08.2021. Направления в стационар: 13.08.2021. б) по стационару: время поступления 13.08.2021 по 27.08.2021. Долечивание в амбулаторных условиях по 17.09.2021. Диагноз МКБ10: U07.1. Новая коронавирусная инфекция COVID-19 (лабораторно подтвержденная), средней тяжести. Осложнения: J12.8 Острая внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, вирусной этиологии, средней степени тяжести. ДН 0-1... 06.08.2021 обратилась в амбулаторию... с жалобами на повышение температуры тела до 38,1 градусов, заложенность носа, боли в суставах и мышцах, сухой кашель, слабость. На КТ легких от 7.08.2021 картина двусторонней сегментарной пневмонии (КТ1 20% поражения). 12 марта 2021 года на фоне проводимой терапии ухудшение, состояние прогрессивно ухудшалось, госпитализирована в инфекционное отделение ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1». В стационаре мазок РНК коронавируса вида COVID-19 от 13.09.2021 №5326 результат - положительно. На КТ легких от 24.08.2021 картина двусторонней сегментарной пневмонии (КТЗ 60% поражения)... После выписки продолжила амбулаторное лечение... Выписана с выздоровлением 17.09.2021...».
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № 50-174820 и индивидуальной медицинской карты беременной и родильницы из ГБУЗ ЦГБ г. Камышина: «...19.10.2020 взята на учет по беременности в женской консультации, наблюдалась до родов - роды 15.05.2021. Наблюдение по поводу беременности являлось временным медотводом от вакцинации...».
Согласно Медсправке № 811 из ГБУЗ г. Камышина «ГБ № 1»: «...Дана Петровой Зарине Нурумжановне 1.11.1989 г.р. в том, что действительно по состоянию здоровья нуждается в медицинском отводе от вакцинации против коронавирусной инфекции COVID-19 с 15.05.2021 по 13.08.2021...».
Таким образом, предоставленными документами подтверждается факт наступления события, предусмотренною договором страхования и имеющего признаки страхового - «Временная утрата общей трудоспособности в результате болезней». Согласно договору страхования обоснованный итоговый размер страховой выплаты составляет: 100 000,00 х 0,5% х 43 = 21 500 рублей 00 копеек.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Д.В. Новак № У-22-48660/5010-012 от 7 июня 2022 года требование Петровой З.Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования удовлетворено частично. С АО «СОГАЗ» в пользу Петровой З.Н. взыскано страховое возмещение в размере 21 500 рублей. Требование Петровой З.Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору страхования оставлено без рассмотрения.
Разрешая требования АО «СОГАЗ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене суд приходит к следующему.
19 июля 2013 года между ОАО «РЖД» и Петровой З.Н. был заключен трудовой договор № 15, по условия которого работник Петрова З.Н. принимается на работу по должности кладовщик 3 разряда участка эксплуатации «Эксплуатационное локомотивное депо Петров Вал, г. Петров Вал», дата начала работы с 19 июля 2013 года на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 28 декабря 2015 года изменен пункт 2 раздела 1 трудового договора, он изложен в следующей редакции: работник переводится на должность кладовщик 3 разряда по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, ул. Кооперативная, д. 3, «Эксплуатационное локомотивное депо Петров Вал, г. Петров Вал», с 28 декабря 2015 года с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 11 мая 2017 года изменен пункт 2 раздела 1 трудового договора, он изложен в следующей редакции: работник переводится на должность ведущий инженер отдела по планированию и контролю ремонта локомотивов по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, ул. Кооперативная, д. 3, «Эксплуатационное локомотивное депо Петров Вал, г. Петров Вал», с 11 мая 2017 года с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией на неопределенный срок.
25 сентября 2020 года между ОАО «РЖД» и АО «СОГАЗ» был заключен договор на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД» № 4077652 (далее – договор страхования).
В рамках договора страхования и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 28 декабря 2018 года, 30 декабря 2020 между ОАО «РЖД и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и выдан страховой полис № № .... (далее полис страхования) со сроком страхования с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 (приложение № 2 к договору страхования) (л.д. 132).
Петрова З.Н. является застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 25 сентября 2020 года, заключённому между АО «СОГАЗ» и ОАО «РЖД», и имеет полис добровольного медицинского страхования для сотрудников ОАО «РЖД» № 18LM2360/0421188, согласно которому она имеет право получать медицинские услуги по договору добровольного медицинского страхования 18LM2360 от 26 декабря 2018 года, заключенному со страхователем ОАО «РЖД» на период действия договора с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года в соответствии с прилагаемой к договору Программой добровольного медицинского страхования. Из указанного полиса следует, что страхование действует на время работы застрахованного лица в подразделениях страхователя (л.д. 96).
В пункте 4.2. договора страхования указано, что индивидуальные страховые суммы в списке застрахованных лиц по категории «Специалисты» составляют 100 000 рублей.
Согласно выписке из списка застрахованных лиц (Приложение № 3 Полису страхования) Петрова З.Н. являлась застрахованным лицом по полису страхования, категория персонала – специалисты, должность/профессия – ведущий инженер, индивидуальная страховая сумма составляла 100 000 рублей (л.д. 132 обр.).
Страховыми рисками по полису страхования являются: 1) Временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая; 2) Временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате болезней; 3) Постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая; 4) Постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность в результате болезней; 5) Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; 6) Смерть в результате болезней.
Из представленных медицинских документов Петровой З.Н. следует, что она находилась на лечении с 6 августа 2021 по 17 сентября 2021 года по поводу заболевания «Новая коронавирусная инфекция. Внебольничная двустороння полисегментарная пневмония».
Согласно пункту 3.1 договора страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю.
В пункте 3.2. договора страхования указано, что страховым случаями по договору страхования признаются, в том числе 3.2.2. временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате болезней.
В пункте 3.4 договора страхования указано, что к болезням в рамках настоящего договора относятся: холера, чума, ботулизм, сибирская язва, столбняк, бешенство, острый полиомиелит, клещевой или послепрививочный энцефалит (энцефаломиелит), геморрагические лихорадки; острый аппендицит, острый отек гортани, отек Квинке, повлекшие проведение реанимационных мероприятий; тромбоэмболия легочной артерии; разрыв аневризмы аорты; острая сердечно-сосудистая недостаточность (при условии отсутствия в анамнезе ишемической болезни сердца, гипертонической болезни 11 и 111 стадии); внематочная беременность, инфаркт миокарда (за исключением инфарктов миокарда без изменения сегмента SТ и с увеличением показателей тропонина I или Т в крови (ишемия миокарда, нестабильная стенокардия, не приведшие к развитию инфаркта миокарда), безболевого инфаркта миокарда), инсульт (за исключением преходящих ишемических нарушений мозгового кровообращения, травматических повреждений головного мозга, неврологических симптомов, возникающих в результате мигрени, лакунарных инсультов без неврологической симптоматики), вирусная пневмония (бронхопневмония (включая пневмонию, вызванную COVID-19), вызванная другими вирусами, отличными от вируса гриппа (л.д. 15-16).
Страховая защита по рискам, указанным в подпунктах 3.2.2., 3.2.4., 3.2.5, 3.2.6. настоящего договора действует круглосуточно (пункт 3.6. договора страхования) (л.д. 16).
В пункте 3.7. содержится указание на то, что не являются страховыми случаи причинения вреда здоровью застрахованного лица, произошедшие в результате: 3.7.1. совершения или попытки совершения умышленного преступления с участием застрахованного лица или выгодоприобретателя; 3.7.2. умышленного действия застрахованного лица или выгодоприобретателя, направленного на наступление страхового случая; 3.7.3. нахождения застрахованного лица в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, управления средством транспорта в состоянии опьянения, а также в результате передачи управления транспортным средством лицу в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Данное исключение в части алкогольного опьянения не применяется, если вред жизни и здоровью застрахованного лица был причинен в результате происшествий (аварии, катастрофы, дорожно-транспортного происшествия) с любым средством транспорта, па котором застрахованное лицо находилось в качестве пассажира, что должно быть подтверждено документами компетентных органов, проводивших уголовное или административное расследование (разбирательство) по факту происшествия с транспортным средством. 3.7.4. попытки совершения самоубийства; 3.7.5. управления застрахованным лицом транспортным средством, аппаратом или прибором без права такого управления или при передаче Застрахованным лицом управления лицу, не имеющему права на управление данным транспортным средством, аппаратом или прибором.
Таким образом, сторонами в договоре были согласованы случаи, которые могут признаться страховыми, а также случаи, составляющие исключения из страхового покрытия.
Пункт 4.7. договора страхования содержит указание на то, что страховая защита распространяется только на тех застрахованных лиц, которые на момент наступления страхового случая были указаны в списках застрахованных лиц или изменениях к спискам.
В пункте 5.3. договора страхования перечислены документы, представляемые страховщику при наступлении страхового случая застрахованным лицом в случае утраты общей трудоспособности (в зависимости от вида страхового случая): заявление на страховую выплату; акт (оригинал или копия, заверенная страхователем) о несчастном случае на производстве по форме, утвержденной Министерством труда и социального развития Российской Федерации (Постановление от 24.10.2002 г. № 73) при квалифицировании травмы как несчастный случай на производстве; листок нетрудоспособности (оригинал или копия, заверенная страхователем); в случае отсутствия необходимой информации в листке нетрудоспособности представляется документ, выданный медицинским учреждением, о диагнозе, продолжительности лечения (справка, эпикриз, выписка из истории болезни и др.), подписанный лечащим врачом и заверенный печатью данного медицинского учреждения; справка МСЭ об установлении группы инвалидности; документ, удостоверяющий личность застрахованного лица; согласие на обработку персональных данных.
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 15 июня 2021 года к договору страхования в договор страхования, в том числе внесены следующие изменения и дополнения: 1.2 дополнить договор страхования подпунктом 5.1.5 следующего содержания: «5.1.5 в связи с заболеванием пневмонией, вызванной COVID-19 - при условии прохождения работником вакцинации от COVID-19 или при наличии медицинских противопоказаний для проведения вакцинации от COVID-19». 1.3. Дополнить подпункт 5.3.1 договора страхования абзацем в следующей редакции: «в связи с заболеванием пневмонией, вызванной COVID-19 - сертификат о полной вакцинации от COVID-19 или справка о наличии медицинских противопоказаний для проведения вакцинации от COVID-19 с указанием причин, выданная медицинским учреждением».
В Правилах страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ», утверждённых 28 декабря 2018 года, являющихся приложением № 1 к договору страхования в пункте 3.1. указано, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования (л.д. 28).
Страховым случаем является предусмотренное договором страхования совершившееся событие из числа указанных в пункте 3,2 настоящих Правил, явившееся следствием несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и в укачанный в договоре страхования период страхового покрытия (пункт 3.4 настоящих Правил), или заболевания, диагностированного в период действия договора страхования, подтвержденное в установленном порядке документами в соответствии с настоящими Правилами, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в пунктах. 3.6 - 3.13 настоящих Правил).
Согласно пункту 3.2. по настоящим Правилам договором страхования могут предусматриваться страховые выплаты при наступлении страховых случаев по следующим рискам: пункт 3.2.5 «Временная утрата трудоспособности в результате заболевания» (подпункт «а») : а) для работающих застрахованных лиц страховым случаем является произошедшая в течение срока действия договора страхования временная утрата трудоспособности застрахованным лицом, обусловленная заболеванием, предусмотренным условиями договора страхования. Фактом временной утраты трудоспособности признается нетрудоспособность определенной продолжительности и установление диагноза заболевания (если при заключении договора страхования выбран вариант страховой выплаты согласно пункту 7.9.1 настоящих Правил) или нетрудоспособность любой продолжительности и установление диагноза заболевания, указанного в соответствующей Таблице заболеваний (если при заключении договора страхования выбран вариант страховой выплаты согласно пункту 7.9.2. настоящих Правил).
Страховыми рисками по полису страхования являются: 1) Временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая; 2) Временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате болезней; 3) Постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая; 4) Постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность в результате болезней, указанных в пункте 3.4 настоящего договора; 5) Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; 6) Смерть в результате болезней.
При этом в форме полисе страхования от несчастных случаев и болезней указано, что страховая защита по рискам, указанным в пунктах 1 и 3 действует во время исполнения трудовых обязанностей.
Страховая защита по рискам, указанным в пунктах 2, 4, 5, 6 действует круглосуточно.
Согласно условиям, изложенным в полисе страхования, страховая выплата при наступлении временной утраты общей трудоспособности застрахованного лица определяется в размере 0,5% от индивидуальной страховой суммы за каждый день временной нетрудоспособности, начиная с первого дня, но не более 100 дней по одному страховому случаю.
Согласно пункту 5.1.2 договора страхования страховая выплата производится при наступлении временной утраты общей трудоспособности застрахованного лица в результате заболевания, указанного в пункте 3.4 настоящего договора - по 0,5% от индивидуальной страховой суммы за каждый день временной нетрудоспособности, начиная с первого дня, но не более 100 дней по одному страховому случаю.
Таким образом, исходя из того, что страховая защита распространяется только на тех застрахованных лиц, которые на момент наступления страхового случая были указаны в списках застрахованных лиц, в которым относится Петрова З.Н., при этом к болезни в рамках договора на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД» № 4077652 от 25 сентября 2020 года относится заболевание Петровой З.Н. «Новая коронавирусная инфекция. Внебольничная двустороння полисегментарная пневмония», состоящей в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», которое наступило в период действия договора страхования, в связи с чем факт наступления события, предусмотренного договором страхования и имеющего признаки страхового «Временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате болезней», подтвержден, ввиду чего финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о возникновении у АО «СОГАЗ» перед Петровой З.Н. обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 21 500 рублей, в связи с чем решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы АО «СОГАЗ» о том, что отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком предусматривает приостановление работником возложенных на него трудовых обязанностей с сохранением на период воспитания ребенка места работы, то есть трудовая деятельность в данный период не осуществлялась, основаны на субъективном толковании условий договора страхования и Правил страхования, поскольку каких-либо либо исключений относительно застрахованного лица – работника ОАО «РЖД», которое находится в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком, ни перечисленные выше пункты договора, ни Правила страхования не содержат.
Напротив, страховая защита по риску «Временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате болезней» действует круглосуточно.
При этом даже в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком застрахованное лицо Петрова З.Н. является работником ОАО «РЖД», так как на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность), отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости) (статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации).
Разрешая встречные требования Петровой З.Н., суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в силу следующего.
Отношения по добровольному личному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»(далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения АО «СОГАЗ» прав Петровой З.Н. как потребителя ненадлежащим исполнением своих обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с АО «СОГАЗ» в пользу Петровой З.Н. подлежит взысканию с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда свыше 3 000 рублей суд отказывает.
В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик встречные исковые требования не признал, в добровольном порядке их не исполнил, с АО «СОГАЗ» в пользу Петровой З.Н. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в размере 1 500 рублей.
В соответствии с частью 1 стать 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Петрова З.Н. оплатила представителю Ермолову А.А. расходы, понесенные в рамках обращения к финансовому уполномоченному, в размере 5 000 рублей, а также за представление ее интересов в суде 10 000 рублей, что подтверждено истцом документально (договором № 2 об оказании юридических услуг от 2 апреля 2022 года, актами сдачи-приемки услуг от 12 апреля 2022 года, 9 сентября 2022 года, расписками о получении денежных средств от 12 апреля 2022 года и 9 сентября 2022 года).
При разрешении заявленных истцом требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу, исходя из требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом сложности дела, характера спора, объёма оказанных представителем юридических услуг, участие в трех судебных заседаниях, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до общей суммы 6 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
При этом требования Петровой З.Н. о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотрения в силу следующего.
Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа.
Учитывая изложенное, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме в установленном законом порядке. При направлении заявления в финансовую организацию следует учитывать, что финансовым уполномоченным подлежат рассмотрению требования имущественного характера, которые содержались в направленном финансовой организации заявлении.
Поскольку в обращениях Петровой З.Н. в АО «СОГАЗ» не содержалось требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору страхования, финансовый уполномоченный оставил указанное требование без рассмотрения.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Согласно названным разъяснениям поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».
Учитывая, что Петрова З.Н. обращалась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, однако ее требование было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что она не обращалась с указанным требованием к страховщику, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании представитель Петровой З.Н. – Ермолов А.А. также пояснил, что Петрова З.Н. в досудебном порядке с требованиями о взыскании неустойки к АО «СОГАЗ» не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу о несоблюдении ею обязательного досудебного порядка урегулирования спора и оставляет требования о взыскании неустойки без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 194-198, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления акционерного общества «СОГАЗ» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. № У-22-48660/5010-012 по обращению Петровой Зарины Нурумжановны о взыскании страхового возмещения отказать.
Встречные исковые требования Петровой Зарины Нурумжановны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Петровой Зарины Нурумжановны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Петровой Зарины Нурумжановны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда свыше 3 000 рублей, штрафа свыше 1 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 6 000 рублей отказать.
Встречные исковые требования Петровой Зарины Нурумжановны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Пименова
Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.
Судья А.И. Пименова
