НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Камышинского городского суда (Волгоградская область) от 11.04.2019 № 2А-613/19

34RS0019-01-2019-000658-02

Дело № 2а-613/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по ....ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава Камышинского РО СП УФССП России по ....ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по ....ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФССП России по ....ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по ....ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФССП России по ....ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по .... о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN № ...., государственный регистрационный знак № ...., установленных в раках исполнительного производства № ...., возбужденного в отношении должника ФИО10

Постановление было вынесено в связи с фактическим погашением задолженности, на официальном сайте ФССП России сведения об исполнительном производстве отсутствуют.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО4 приобрела у ФИО10 указанное транспортное средство. При постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД было выявлено наличие запретов на регистрационные действия, то есть фактически ограничение не снято.

Как пояснили административному истцу в органах ГИБДД, на основании постановления об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства на бумажном носителе ограничения снять не представляется возможным.

В этой связи ФИО4 обратилась в Камышинский РО СП УФССП России по .... с заявлением о снятии ограничений в отношении приобретенного ею транспортного средства, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на заявление на момент подачи административного иска не получен, ограничения не отменены. Более того, ДД.ММ.ГГГГ наложены три новых ограничения.

Административный истец полагает, что не рассмотрение ее заявления, а также не направление постановления от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган в форме электронного документа привело к нарушению её прав, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Камышинского РО СП УФССП России по ....ФИО2 по не рассмотрению заявления о снятии ограничения с имущества и не направлению ответа в адрес административного истца.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN № ...., государственный регистрационный знак № ...., в регистрирующий орган в форме электронного документа.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Камышинского РО СП УФССП России по .... снять ограничение в отношении указанного транспортного средства.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, в тесте административного иска, а также в поступившем до судебного заседания письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Камышинского РО СП УФССП России по ....ФИО2, являющаяся также представителем административного ответчика УФССП России по ...., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП России по ....ФИО11 просили в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие бездействия службы судебных приставов. ФИО2 указала, что приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 г. № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства. Согласно нормам указанного приказа осуществление межведомственного электронного взаимодействия в форме электронного документа с использованием единой системы между территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и службой судебных приставов возможно только в рамках действующих исполнительных производств. Поскольку исполнительное производство, в рамках которого был установлен оспариваемый запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, уничтожено в 2014 году, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запретительных мер на бумажном носителе. Постановление соответствует требованиям закона, утверждено старшим судебным приставом, направлено для исполнения в органы ГИБДД. ФИО2 указала на обязательность исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя всеми органами и организациями, в связи с чем у ГИБДД отсутствуют основания для отказа ФИО4 в снятии ограничительных мер. Просила суд учесть, что обращение административного истца рассмотрено в установленный законом срок, ответ на него направлен.

Заинтересованные лица ФИО10 (должник по исполнительному производству, бывший собственник транспортного средства), ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», Межрайонная ИФНС России № .... по .... (взыскатель по исполнительному производству), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. ФИО10 в телефонограмме, поступившей до судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. До судебного заседания от начальника Межрайонной ИФНС России № .... по ....ФИО6 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Суд в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве и ст. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех лиц и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами административного дела, на исполнении в Камышинском РО СП УФССП России по .... находилось исполнительное производство № ....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10, о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 635 рублей 40 коп., взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России № .... по .....

Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 1 п. 1 ч. 47 Закона об исполнительном производстве, в настоящее время уничтожено.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN № ...., государственный регистрационный знак № .....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России по ....ФИО3 было вынесено постановление о снятии ареста и запрета на регистрационные действия с транспортным средством. Постановление судебного пристава-исполнителя выполнено на бумажном носителе, утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства. Как следует из приложенной к административному иску копии заявления, при заключении договора ФИО10, помимо иных документов, покупателю передана копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, МО МВД России «Камышинский» в осуществлении регистрации транспортного средства ФИО4 отказано ввиду наличия ограничения в виде запрета на регистрационные действия, введенного органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7, вынесенного в рамках указанного выше исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Камышинский РОСП УФССП России по .... поступило письменное заявление ФИО4 об отмене оспариваемого запрета (л.д. 68).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО4 полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части не направления в регистрирующий орган постановления о снятии запрета на регистрационные действия, а начальником отдела – страшим судебным приставом не рассмотрено её заявление по существу.

Согласиться с позицией административного истца у суда оснований не имеется.

Так, из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 4 и ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе в организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Как установлено судом, исполнительное производство в отношении должника ФИО10 уничтожено, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства, как и другие документы исполнительного производства отсутствуют. Последующая отмена запретительных мер имела место на основании самостоятельного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, копии которого направлены для исполнения в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский» и в ГУ МВД России по ....ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58)

Как следует из ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановлением судебного пристава-исполнителя или иных должностных лиц ФССП оформляются все принятые решения по вопросам исполнительного производства.

Частью 2.1 указанной статьи предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Приказами Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018 года утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства (далее - Порядок), который определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Пунктом 4 Порядка регламентировано направление электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Между тем, суд находит, что подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не исключает обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Как указала в судебном заседании административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Камышинского РО СП УФССП России по ....ФИО2, в связи с уничтожением исполнительного производства техническая возможность создания электронного документа отсутствует, поскольку любой электронный документ имеет привязку непосредственно к конкретному исполнительному производству.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что должностными лицами службы судебных приставов выполнены требования ст. 47 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, которое соответствует требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве, направлено в орган, исполнявший требование по установлению ограничений в отношении транспортного средства должника ФИО10, и не исполнено именно данным органом по техническим причинам, то суд считает, что бездействия в указанной части со стороны административных ответчиков не допущено.

Разрешая требования административного иска ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Камышинского РО СП УФССП России по ....ФИО2 о не рассмотрении заявления об отмене ограничений в отношении приобретенного ею транспортного средства суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закрепляет, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Данная норма распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, в частности ст. 64.1 и 126 Закона об исполнительном производстве.

Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9 определено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (п. 4.1).

Как указывалось ранее, заявление ФИО4, не являющейся стороной исполнительного производства, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства поступило на рассмотрение в Камышинский РО СП ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам административного истца, указанное заявление рассмотрено должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России по ....ФИО8, о чем ДД.ММ.ГГГГ, в установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки, составлен мотивированный ответ и направлен в адрес ФИО4 по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67)

По сведениям отчета отправления с почтовым идентификатором (40389227427424) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция ожидает адресата в почтовом отделении.

При изложенном, бездействия административными ответчиками также не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом административном споре указанная совокупность условий отсутствует, в связи с чем требования административного искового заявления ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФССП России по ....ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по ....ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконными: бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Камышинского РО СП УФССП России по ....ФИО2 по не рассмотрению заявления о снятии ограничения с имущества и не направлению ответа в адрес административного истца; бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в вынесении постановления о снятии ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № ...., на бумажном носителе и не направлении его в регистрирующий орган; возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Камышинского РО СП УФССП России по ....ФИО2 обязанности снять ограничение в отношении указанного транспортного средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.А. Раптанова