Дело № 12-98/2019
РЕШЕНИЕ
г. Камышин 11.04.2019.
Волгоградская область.
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин А.В.,
с участием главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области Кухаревой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области Кухаревой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, директор <данные изъяты> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, а именно в том, что она, являясь должностным лицом, ответственным за организацию своевременного предоставления отчетности в налоговый орган о хозяйственной деятельности предприятия, в установленный законодательством о налогах и сборах срок, не представила в налоговый орган по месту учета предприятия, расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года. По сроку отчетность должна быть представлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически представлена ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила п. 7 ст. 431 НК РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свои требования тем, что в соответствие с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть срок привлечения к административной ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации истек. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие, она не была уведомлена о времени и месте составления протокола, протокол об административном правонарушении она не получала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на излечении.
ФИО1, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Главный государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы не поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области был выявлен факт непредставления <данные изъяты> в установленный срок расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года, в связи, с чем директору <данные изъяты> ФИО1 было направлено уведомление о явки ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было направлено ФИО1 по месту регистрации: .... согласно информации об отправлении № ...., ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, корреспонденция была выслана обратно отправителю. Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие ФИО1 и направлен ФИО1 заказным письмом. Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, составляет 1 год, и срок привлечения к административной ответственности, если обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает истекать с момента наступления указанного срока.
На основании изложенного просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.
Согласно п. 7 ст. 431 НК РФ, плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Как видно из материалов дела, в нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления отчётности, ФИО1, являясь директором <данные изъяты> то есть должностным лицом, ответственным за организацию своевременного предоставления отчетности в налоговый орган о хозяйственной деятельности предприятия, в установленный законодательством о налогах и сборах срок, не предоставила в налоговый орган по месту учета предприятия Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области, по адресу: <...> расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года. По сроку отчетность должна быть предоставлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила п. 7 ст. 431 НК РФ.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); уведомлением о необходимости явки ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 4); уведомлением о направлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2); налоговой декларацией по расчету страховых взносов за 12 месяцев 2017 года, поданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директором <данные изъяты> является ФИО1, зарегистрированная по адресу: .... (л.д. 12).
Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, в связи с чем суд их признает их допустимыми доказательствами.
Доводы ФИО1 указанные в жалобе, что срок привлечения к административной ответственности за несвоевременное представление расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года и мировой судья вынесла постановление по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения, который на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 не истек.
Доводы ФИО1 указанные в жалобе, что протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие, она не была уведомлена о времени и месте составления протокола и протокол об административном правонарушении не получала судом не могут быть приняты, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, директором <данные изъяты> является ФИО1, зарегистрированная по адресу: ...., уведомление о необходимости явки ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 4) и уведомление о направлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2), были направлены ФИО1 по месту регистрации указанному в выписке из ЕГРЮЛ, таким образом, протокол об административном правонарушении составленный в отсутствие ФИО1, вынесен без нарушений требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 указанные в жалобе, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на излечении, ДД.ММ.ГГГГ ей представлена <данные изъяты>, не может быть принята судом, поскольку ФИО1, будучи директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. являясь продолжительное время должностным лицом, не организовала своевременное предоставление расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года, кроме того согласно листка нетрудоспособности № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) ФИО1 приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ и имела возможность в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в налоговый орган расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Виновность ФИО1 основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.
Мировой судья учел все обстоятельства и обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении указанного в обжалуемом постановлении административного правонарушения, назначив справедливое наказание в пределах минимальной санкции ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области Кухаревой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Рагузин
