дело № 2-874/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 05 мая 2014 г.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Поповой Д.И.,
с участием прокурора Калинина С.С.,
истца Слобожан С.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора в защиту интересов Слобожан С. Ш. к индивидуальному предпринимателю Недаеву А. О. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах Слобожан С.Ш. к ответчику ИП Недаеву А.О., в котором просит суд:
- расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Недаевым А. О. и Слобожан С. Ш.;
- взыскать с ИП Недаева А. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: ...., в пользу Слобожан С. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., сумму основного долга по договору строительного подряда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ИП Недаева А. О. в пользу Слобожан С. Ш. штраф в сумме <данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Слобожан С.Ш. заключила с ответчиком договор строительного подряда на земельном участке, расположенном по адресу: ..... Стоимость работ была определена в размере <данные изъяты> рублей, которые истец оплатила в полном объеме в день заключения договора. При этом, Слобожан С.Ш. передала ответчику <данные изъяты> рублей для приобретения необходимых строительных материалов. Подрядчик должен был приступить к работе в течении трех дней с момента подписания договора, при условии осуществления авансовых платежей. Ответчик нарушил условия договора, отказавшись от выполнения работ.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Слобожан С.Ш. и Недаевым А.О. был заключен договор строительного подряда. Согласно п. 1.1 Договора подрядчик Недаев А.О. принял на себя поручение заказчика по выполнению следующих строительных работ, а именно провести бетонные работы по отмостке дома на сумму <данные изъяты> рублей, обшивку фронтона дома виниловым сайдингом на сумму <данные изъяты> рублей, установку отливов на сумму <данные изъяты> рублей, покраску труб на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, по адресу: .....
Согласно п.п.3.1-п.3.3 договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачивается заказчиком сразу при заключении договора в качестве аванса. Деньги на материалы выделяются по факту, а затем по мере необходимости. Окончательная оплата работ производится по факту приемки выполненных работ.
На основании п.4.1 договора подрядчик взял на себя обязательства приступить к осуществлению вышеуказанных строительных работ не позднее трех дней с момента подписания договора, при условии осуществления авансовых платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Недаев А.О. получил в качестве аванса <данные изъяты> рублей, и дополнительно <данные изъяты> рублей на закупку строительных материалов, однако свои обязательства по настоящему договору не выполнил, предусмотренные договором работы не произвел, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей заказчику не вернул до настоящего времени, несмотря на то, что приступить к исполнению работ по договору Недаев А.О. должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.
Просрочка выполнения работ Недаевым А.О. по договору на момент составления искового заявление составила 150 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>), сумма неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Сумма неустойки по данному договору не может превышать <данные изъяты> рублей.
На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... с изготовителя, исполнителя продавца, индивидуального предпринимателя, за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Данное заявление в соответствии с требованием ч.1 ст.45 ГПК РФ предъявляется прокурором в защиту прав пенсионера Слобожан С.Ш., 1953 года рождения, которая в силу своего преклонного возраста (60 лет) неспособна защитить свои права самостоятельно. Не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Истец Слобожан С.Ш. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что оплатила Недаеву А.О. авансовые платежи в размере <данные изъяты> рублей в день заключения и подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно <данные изъяты> рублей для закупки строительных материалов, а всего <данные изъяты> рублей. Просила суд расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ней и ИП Недаевым А.О., взыскать с ИП Недаева А.О., в ее пользу сумму основного долга по договору строительного подряда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ИП Недаева А.О. в ее пользу штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Не возражала на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом установлено, что Недаев А.О. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: .... адрес: .... без регистрации.
Извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по вышеуказанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Из материалов дела следует, что извещение, направленное ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Недаева А.О., как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с изложенным, уклонение Недаева А.О. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что Недаев А.О. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве.
Заслушав прокурора и истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК Российской Федерации).
Судом установлено, что Недаев А.О. с ДД.ММ.ГГГГ является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ между Слобожан С.Ш. и Недаевым А.О. был заключен договор строительного подряда, по условиям которого, ответчик обязался выполнить ряд строительных работ, а именно: произвести бетонные работы по отмостке дома на сумму <данные изъяты> рублей, обшивку фронтона дома виниловым сайдингом на сумму <данные изъяты>, установку отливов на сумму <данные изъяты> рублей, покраску труб на сумму <данные изъяты> рублей, на объекте, расположенном по адресу: .....
Стоимость и оплата работ определена сторонами в п.3.1-3.3 договора строительного подряда, которая предусматривает авансовые платежи. Аванс в размере <данные изъяты> рублей уплачивается заказчиком сразу по заключению договора, а затем по мере необходимости, о чем подрядчик должен предупреждать заказчика.
Согласно п. 4.1. договора подряда подрядчик обязался приступить к осуществлению работ не позднее трех дней с момента подписания договора, при условии осуществления авансовых платежей заказчиком.
Заказчик выполнил свои обязанности по оплате авансовых платежей, выплатив ДД.ММ.ГГГГ подрядчику <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на покупку строительных материалов. Между тем, свою часть обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, Недаев А.О. не выполняет.
Данные обстоятельства суд находит установленными и доказанными.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование иска Слобожан С.Ш. указывала на нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
В свою очередь, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору строительного подряда, с соблюдением установленных договором сроков, как и доказательств отсутствия вины истца в нарушение порядка и сроков выполнении работ по договору строительного подряда ответчиком не представлено.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд учитывает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства в сроки предусмотренные договором не исполнил, тогда как истцом, обязанность по оплате работ исполнена в полном объеме.
В соответствии с преамбулой приведенного Закона «О защите прав потребителей», последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Согласно абзацу пятому преамбулы указанного Закона, под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В рассматриваемом случае суд установил, что Слобожан С.Ш. заключила договор строительного подряда с Недаевым А.О., являющимся индивидуальным предпринимателем.
Доказательством, подтверждающим данный факт, является представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которой, основным видом деятельности ответчика является производство прочих отделочных и завершающих работ.
В ходе рассмотрения дела данный факт не оспаривался.
Исходя из предмета и субъектного состава указанного договора, с учетом того обстоятельства, что договор заключен истцом для удовлетворения личных нужд, а ответчик является индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор подряда, правоотношения сторон носят потребительский характер, поэтому к ним, кроме прочего, подлежат применению нормы законодательства «О защите прав потребителей».
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не противоречат положениям гражданского законодательства, поскольку п.2 ст. 715 ГПК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ или другими законами.
Статья 451 ГК РФ определяет, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, нарушение подрядчиком сроков выполнения строительных работ может служить основанием для расторжения договора, в связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Слобожан С.Ш. и Недаевым А.О.
Исходя из положений ч.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1"О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п.5.1-5.4 договора подряда за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченной исполнением работ за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку сторонами договора подряда предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ, в размере 0,1 %, что противоречит положениям ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и ущемляет права истца, соответственно расчет неустойки, должен исчисляться в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуги).
Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, считает его арифметически верным и полагает, что требования Слобожан С.Ш. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что судом в пользу истца взысканы денежные суммы: <данные изъяты> руб., уплаченные заказчиком подрядчику в день заключения и подписания договора и <данные изъяты> рублей дополнительно оплаченные заказчиком в счет закупки строительных материалов, неустойка – <данные изъяты> руб., соответственно, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии если цена иска не превышает 1000000 руб.
Поскольку с Недаева А.О. в пользу Слобожан С.Ш. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает 1000000 руб., суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в бюджет городского округа – .... государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Камышинского городского прокурора в защиту интересов пенсионера Слобожан С. Ш. к индивидуальному предпринимателю Недаеву А. О. о защите прав потребителей, удовлетворить.
Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Недаевым А. О. и Слобожан С. Ш..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Недаева А. О. в пользу Слобожан С. Ш. сумму основного долга по договору строительного подряда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (пятьдесят четыре тысячи) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Недаева А. О. в пользу Слобожан С. Ш. штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Недаева А. О. в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
В соответствии с требованиями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Камышинский городской суд .... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Коваленко Н.Г.
