Дело № 2-1631/2023
УИД 34RS0019-01-2023-002068-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 г. г. Камышин
Волгоградская область
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,
с участием представителя истца Загуменного М.Ю. – Загумённого В.Ю.,
представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс» - Даниловой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загуменного Михаила Юрьевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования, оформленный полисом страхования № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, универсал, 2019 года выпуска, государственный регистрационный зн ак № ...., VIN № ...., ПТС...., принадлежащее истцу на праве собственности. Договором был застрахован риск угон/хищение со страховой суммой <данные изъяты> руб. В период с 07.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17.20 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконно извлечения материальной выгоды, находясь на участке местности, расположенном у ...., тайно похитило припаркованный на указном участке автомобиль Kиа Соренто, государственный регистрационный знак № ...., а также принадлежащий истцу автомобиль Киа Спортадж, государственный регистрационный знак № ....№ .... По данному факту СО МО МВД России «Камышинский» возбуждено уголовное дело № .... по признакам состава преступления, предусмотренного п. б ч.4 ст.158 УК РФ.
Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, а так же ДД.ММ.ГГГГ предоставил запрошенные страховщиком документы по факту хищения автомобиля, что подтверждается описью по убытку № ....№ ...., в том числе ключи и документы от автомобиля. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, и не выплатил истцу страховое возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, о выплате страхового возмещения в течении 10 дней, между тем в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем неустойка за неисполнение требования потребителя составила <данные изъяты>
На основании чего истец просит взыскать в свою пользу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истец ФИО2, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Ранее в судебном заседании пояснял, что в страховую компанию по факту хищения автомобиля обратился в день кражи автомобиля посредством телефонной связи, позвонив на горячую линию зафиксировал факт хищения. Далее, находясь в .... обратился непосредственно в офис страховой компании предоставил необходимый пакет документов, какого-либо соглашения о передаче права собственности на автомобиль ему не предлагали написать, в случае необходимости такового, не стал бы отказываться. Пояснил, что неоднократно обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако внятного ответа о том, признан ли случай страховым или нет, так и не получил. Более того, указал на то, что до настоящего времени похищенный автомобиль так и не найден, информации о поиске или находке автомобиля следственными органами, не имеет.
Представитель истца Загумённый В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО5 в судебном заседании настаивала на отказе в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, согласно которых ТС <данные изъяты> г.в., VIN № .... на сегодняшний день найдено и в настоящее время принимаются меры к передаче данного ТС собственнику ФИО2, что подтверждается ответом МО МВД РФ «Камышинский». В соответствии с п.4.5. Правил страхования «Угон/хищение» - имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные утратой ТС в результате угона, кражи, разбоя, грабежа (а трактовке этих понятий уголовным законодательством РФ. На основании изложенного, ответчик полагает, что страховой случай не наступил, поскольку в результате возврата ТС истцу, он не понес имущественные потери. Следует заметить, что в случае изменения VIN номера ТС подлежит постановке на учет. Так, согласно Письму МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 13/4-303 «О некоторых вопросах регистрации транспортных средств» в случае установления факта изменения маркировочного обозначения транспортного средства, состоящего на учете в органах ГИБДД, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего по причине удаления первичной маркировки, возвращенного собственнику после хищения, где маркировочное обозначение установлено экспертным путем, в регистрационные данные вносятся изменения на основании постановления органов внутренних дел, предварительного следствия и дознания, осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения эксперта) с результатами исследования номеров агрегатов (п. 15 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001)». Кроме того, в соответствии с п. 11.29 Правил страхования «При обнаружении похищенного ТС Страхователь (Выгодоприобретатель) возвращает полученное страховое возмещение в полном объеме, если право собственности на похищенное ТС не было передано Страховщику до момента выплаты страхового возмещения, если иное не предусмотрено договором страхования». Из изложенного следует, что даже в случае выплаты страхового возмещения, страхователь был бы обязан вернуть полученные денежные средства страховщику. Так же указывают на то, что обязанность по выплате страхового возмещения не наступила, в связи с невыполнением страхователем условий договора страхования, так, во-первых, в соответствии с п. 11.28 Правил страхования «Для принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «Угон/Хищение» Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан: 11.28.5. Заключить со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым право собственности на похищенное ТС переходит к Страховщику. 11.28.6. Заключить со Страховщиком договор, в соответствии с которым на Страхователя (Выгодоприобретателя) возлагается обязанность в случае обнаружения похищенного ТС оформить его отчуждение в собственность Страховщика (с оформлением соответствующих доверенностей), либо вернуть полученное страховое возмещение, если иное не предусмотрено договором страхования. В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ .... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, если застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Из изложенного следует, что с целью получения страхового возмещения страхователь был обязан отказаться от права собственности на Киа Соренто в пользу страховщика, данная обязанность им выполнена не была. В соответствии со ст.328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Кроме того, в соответствии с п. 3 той же статьи, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ .... «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» еЕсли законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка. Из изложенного следует, что истец не имеет права на страховое возмещение в связи с тем, что он не отказался от права собственности на ТС в пользу страховщика, как того требуют правила страхования и Закон № ..... Во-вторых, в соответствии с п. 11.2.1. Правил страхования страхователь обязан по риску «Угон/Хищение» незамедлительно с момента обнаружения факта хищения сообщить об этом в ближайший к месту происшествия орган внутренних дел и документально оформить событие. В течение 24 (двадцати четырех) часов с момента обращения в компетентные органы сообщить о происшествии Страховщику по телефону, указанному в договоре страхования. В силу п. 11.28.3. правил страхования, страхователь обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обращения в компетентные органы передать страховщику комплект документов. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, факт угона был обнаружен истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об угоне заявлено в правоохранительные органы, однако к страховщику истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более месяца после угона ТС. Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом... часть 2 гласит, что неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового мучая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Из изложенного следует, что страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения на основании ст. 961 ГК РФ в связи с несвоевременным Уведомлением страховщика о наступлении страхового случая. Более того, в соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Исходя из изложенного, страховая премия - это цена страховой услуги. Согласно договора страхования <данные изъяты> размер страховой премии, уплаченной страхователем при заключении договора страхования составил <данные изъяты> руб. за все риски. Согласно абз. 4 п.п. 5 Закона «Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)». Исходя из изложенного, законом установлено, что размер страховой премии не может превышать стоимость отдельной услуги. В данной ситуации истец обратился к ответчику по риску «Угон/хищение», размер страховой премии по которому составил № .... руб., а следовательно и неустойка не может превышать данную сумму. Просили отказать в удовлетворении иска, в случае не согласия суда с позицией ответчика, просили о применении положений ст. 333 ГК РФ к взысканному судом размеру штрафа и неустойки.
Третье лицо – ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте, дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учётом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст.940 Гражданского кодекса РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме путём составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.
На основании ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как разъяснено в пунктах 31, 32, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий. В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. При решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.
Из представленных сторонами доказательств следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Kia Sorento, универсал, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № ...., VIN № ...., по страховым рискам «ущерб», «несчастный случай», «угон\хищение», «дополнительные расходы», страховая сумма по страховым рискам «ущерб», «угон\хищение» определена в размере <данные изъяты> рублей, срок действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в подтверждение чего истцу выдан полис страхования № .... от ДД.ММ.ГГГГ.... премия составила по риску «Ущерб» - <данные изъяты>., по риску «Угон\хищение» - <данные изъяты>.
Загуменным М.Ю. была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб., из которых по риску «Ущерб» - <данные изъяты> по риску «Угон\хищение» - <данные изъяты>., что не оспаривалось сторонами.
Выгодоприобретателем по договору страхования указан собственник автомобиля ФИО2
Условиями страхования предусмотрено, что страховая сумма по рискам «Угон\хищение» уменьшаемая (п. 5.1 Правил).
Согласно п.5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, являющихся приложением № .... к Приказу № .... от ДД.ММ.ГГГГг., утвержденными генеральным директором АО «Группа Ренессанс Страхование» (далее Правила) страховой суммой по страхованию транспортного средства (далее ТС) устанавливается по соглашению сторон и не может превышать страховой стоимости. При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «Угон\хищение», в течение срока действия договора страхования сроком на 1 год изменяется (уменьшается): При заключении договора страхования в течение 3-го и каждого последующего года эксплуатации ТС страховая сумма уменьшается на 10% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).
26 ноября 2022г. Загуменный М.Ю. обратился в МО МВД «Камышинский» с заявлением, в котором указал, что в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по 17.20 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... Просил привлечь к уголовной ответственности виновных лиц (рапорт из материалов уголовного дела № ....).
Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в период с 07.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17.20 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконно извлечения материальной выгоды, находясь на участке местности, расположенном у ...., тайно похитило припаркованный на указном участке автомобиль Kиа Соренто, государственный регистрационный знак № ...., в связи с чем возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ. Загуменный М.Ю. признан потерпевшим.
ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – угона ТС, к заявлению о выплате приложены документы, предусмотренные Правилами страхования автотранспортных средств ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11)
Из описи по убытку № .... от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что ФИО2 представил в страховую компанию оригиналы ПТС, свидетельства о регистрации, копию протокола изъятия ключей и брелоков следственными органами, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановление о признании потерпевшим, постановление о приостановлении предварительного следствия, протокол осмотра места происшествия (л.д. 12).
При этом, в графе «Соглашение об отказе от права собственности на ТС – передан оригинал» какой-либо отметки о передаче такового не стоит, актов об отказе от составления соглашения, также не имеется.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомил ФИО2 о том, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрено и для принятия решения необходимо дополнительное время. О принятом решении будет сообщено дополнительно. Как следует из п. 11.7.3 Правил страхования страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств и причин возникновения страхового случая (л.д. 96).
16 июня 2023г. Загуменный М.Ю. предъявил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая (л.д. 9).
На что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 уведомлен ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о необходимости увеличения сроков рассмотрения заявления для выяснения всех обстоятельств со ссылкой на п. 10.4.1 и п. 40.4.4 Правил страхования в соответствии с которыми страховщик вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая, а также вести расследования, а в силу п. 11.7 имеет право отсрочить выплату страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств.
Из материалов уголовного дела № .... следует, что предварительное следствие по данному делу неоднократно приостанавливалось, после чего возобновлялось вновь (л.д. 125-172).
Согласно сообщения МО МВД «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГг. местонахождение автомобиля ФИО2 не известно. Предварительное расследование по уголовному делу № .... приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно п. 4.5 Правил установлено, что «угон\хищение» - имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные утратой ТС в результате угона, кражи, разбоя, грабежа (в трактовке этих понятий уголовным законодательством РФ). Не является страховым риском утрата застрахованного ТС в результате мошенничества, вымогательства, присвоение и растраты (в трактовке этих понятий уголовных законодательством РФ), если иное не предусмотрено договором страхования.
В силу ст.11.2.1. Правил после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан по риску «угон\хищение» незамедлительно с момента обнаружения факта хищения сообщить об этом в ближайший к месту происшествия орган внутренних дел и документально оформить событие. В течение 24 (двадцати четырех) часов с момента обращения в компетентные органы сообщить о происшествии страховщику по телефону, указанному договоре страхования, а также п. 11.2.3 по риску «угон\хищение» - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая.
В соответствии с п. 11.28. Правил для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «Угон/хищение страхователь (выгодоприобретатель) обязан: заявить о событии, имеющим признаки страхового случая, в порядке установленном п.11.2 настоящих Правил (п.11.28.1.); приложить к заявлению, предусмотренному п.11.2.3. настоящих Правил письменные объяснения обстоятельств происшествия (п.11.28.2); передать страховщику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обращения в компетентные органы (11.28.3.): подтверждение органа внутренних дел об обращении Страхователя (владельца) ТС по факту его хищения (талон-уведомление); подлинник ПТС (ПСМ); СТС (при условии, что документ выдавался); подлинники всех доверенностей, выданных на право управления и/или распоряжения ТС (или письменное заявление о факте, времени и месте выдачи и местонахождении таких доверенностей); полные комплекты ключей от замка зажигания, багажника, дверей, люков ТС, которыми оно было оснащено; полные комплекты любых активных или пассивных активаторов средств поиска или противодействия хищению (угону) ТС (ключей, пультов управления, брелоков, карточек, меток-транспондеров и т.п.), которыми было оснащено ТС; подлинник документа, подтверждающего изъятие правоохранительным органами любых перечисленных в настоящем пункте предметов и/или документов, копии изъятых документов, заверенные печатью правоохранительных органов, если изъятие имело место; постановление (справку) о приобщении к материалам уголовного дела изъятых документов, ключей, брелоков, иммобилайзеров с полным их перечнем и указанием количества (выдается следователем); передать страховщику надлежащим образом оформленную копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения ТС (п.11.28.4.).
Заключить со страховщиком соглашение, в соответствии с которым право собственности на похищенное ТС переходит к страховщику. Также заключить договор, в соответствии с которым на страхователя возлагается обязанность в случае обнаружения похищенного ТС оформить отчуждение в собственность страховщика, либо вернуть полученное страховое возмещение, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 11.28.5 и 11.28.6).
Пунктом 11.29 Правил установлено, что при обнаружении похищенного ТС страхователь возвращает полученное страховое возмещение в полном объеме, если право собственности на похищенное ТС не было передано Страховщику до момента выплаты страхового возмещения.
Пункт 11.30 Правил гласит, что в течении 30 (тридцати) рабочих дней, начиная с даты, последующей за датой получения полного комплекта документов, предусмотренных п.п.11.2.4.,11.2.5. и 11.28 настоящих Правил, страхующих обязан: рассмотреть заявление страхователя (выгодоприобретателя) о страховой выплате по риску «Угон/Хищение», принять решение о признании или не признании события страховым случаем (п. 11.30.1).
При признании события страховым случаем: п. 11.30.2. определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению, при этом размер страхового возмещения определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом франшизы, если франшиза предусмотрена договором страхования; п. 11.30.3. подготовить и утвердить Акт о страховом случае; п. 11.30.4. выплатить страховое возмещение.
Если событие не признано страховым случаем: то в силу п.11.30.5. в течение 3 (трех) рабочих дней после принятия решения об отказе направить страхователю (выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа со ссылками на нормы права и/или условия договора страхования и настоящих Правил, на основании которых принято решение.
Если предоставленных страхователем (выгодоприобретателем) сведений и/или документов недостаточно для признания события страховым случаем или определения размера ущерба и/или представленные документы оформлены ненадлежащим образом и/или не предоставлен оригинал для удостоверения верности копии документа оригиналу Страховщик вправе продлить (приостановить) срок рассмотрения заявления, при этом: п. 11.30.6. в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня предоставления Страховщику заявления о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о продлении (приостановлении) срока рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения, при этом данное уведомление должно содержать перечень документов, которые Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику.
Срок принятия решения по заявленному событию исчисляется со дня следующего за днем получения Страховщиком заявления о событии, обладающем признаками страхового случая, и всех предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования документов (последнего из необходимыми надлежащим образом оформленных документов), а также выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) всех обязанностей, связанных со страховым событием, предусмотренных настоящими Правилами.
Страховщик вправе сократить необходимый перечень документов предусмотренных настоящими Правилами или договором страхования, принятия решения о признании или не признании события страховым случаем по риску «Угон/Хищение». Если право собственности на похищенное ТС не было передано Страховщику до момента выплаты страхового возмещения, то при обнаружении похищенного ТС до момента выплаты страхового возмещен выплата страхового возмещения по риску «Угон/Хищение» не производится, При наличии на обнаруженном ТС повреждений, возникших в результате противоправных действий третьих лиц, страховая выплата осуществляется по риску «Ущерб» или «Дополнительное оборудование».
Пункт 11.32 по риску «Угон/Хищение» и/или в случае хищения по риску «Дополнительное оборудование» Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил.
Согласно п. 10.1.6 Страховщик обязан по устному или письменному запросу Страхователя (Выгодоприобретателя), полученному Страховщиком после заявления Страхователем (Выгодоприобретателем) события, имеющего признаки страхового случая, предоставить информацию в соответствии с положениями, предусмотренными Договором страхования и/или Правилами страхования: о форме и способах осуществления страховой выплаты и порядке их изменения, направленный на обеспечение прав Страхователя (Выгодоприобретателя) на получение выплаты удобным для него из числа указных в договоре страхования, а также ДД.ММ.ГГГГ. в случает поступления от страхователя (выгодоприобретателя) претензии, связанной с исполнением условий ТС осуществлялся на СТОА по направлению страховщика, в срок не превышающий 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии.
При этом исключения из страхового покрытия обозначены в Главе 12 Правил, так п. 12.3 гласит, что не признаются страховыми случаями события и не подлежит возмещению ущерб, возникший при хищении (угоне) ТС, которое не было оборудовано противоугонными системами, соответствующими требованиям Страховщика и предусмотренными условиями договора страхования, а также, если такие системы на момент хищения (угона) ТС были демонтированы, неисправны или находились полностью или частично в нерабочем состоянии, была просрочка в оплате или неуплаты абонентской платы, о чем было известно страхователю, (выгодоприобретателю или лицу, допущенному к управлению ТС).
В целях проверки произведенных в заказ-наряде № .... от ДД.ММ.ГГГГг. работ на ТС <данные изъяты>.в.: «программирование ключа зажигания» судом направлен запрос в ООО «А.С.-Авто», согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что работы, произведенные на автомобиле <данные изъяты>.в. к изменению настроек противоугонной системы (сигнализации) не привели.
Отказ в выплате страхового возмещения предусмотрен в Главе 13 Правил, при этом, обстоятельства настоящего дела не подпадают под указанные в ней условия.
Таким образом, разрешая спор по существу, исходя из того, что квалификация деяния возложена на правоохранительные органы Российской Федерации и согласно материалам дела преступление, совершённое неустановленным лицом, квалифицированно по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершённая в особо крупном размере, при этом предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности по указанному страховому случаю не имеется, поскольку автомобиль <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак № .... Vin № ...., выбыл из владения ФИО2 помимо его воли, местоположение его не известно, объективных оснований полагать о причастности истца к хищению автомобиля у суда по материалам дела, не имеется, так как к уголовной ответственности ФИО2 привлечён не был, суд приходит к выводу о наличии оснований для выплаты ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по осуществлению страхового возмещения в установленный договором срок (30 рабочих дней) со дня предоставления последних, необходимых для выплаты документов.
Доводы ответчика о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования в силу того, что ФИО2 не заключил соглашение о передаче прав собственности в соответствии с п. 11.28.5 и 11.28.6, являются несостоятельными в силу следующего.
Действительно, согласно пунктам 11.28.5 и 11.28.6 Правил страхования, условием для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения по риску "Угон\хищение" является заключение между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем) соглашения в соответствии с которым право собственности на похищенное ТС переходит к страховщику, также заключить договор, в соответствии с которым на страхователя возлагается обязанность в случае обнаружения похищенного ТС оформить отчуждение в собственность страховщика.
Между тем, незаключение данного соглашения или договора само по себе не освобождает страховщика от обязанности произвести выплаты, а срок исполнения обязательства не может считаться с момента подписания данного соглашения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.
Учитывая, что истец выразил намерение на получение полной страховой стоимости транспортного средства, то он в одностороннем порядке отказался от своих прав на застрахованное имущество, и заключение для этого дополнительного соглашения не требуется.
Доводы ответчика о том, что производство выплаты невозможно до окончания расследования по уголовному делу, несостоятельны, поскольку условие Правил страхования о возможной отсрочке выплаты страхового возмещения до окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона), установления всех обстоятельств дела, нарушает права истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в результате наступления страхового случая, поскольку при отсутствии лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, сроки окончания расследования и направления дела в суд либо его прекращения, розыска похищенного имущества носят неопределенный характер.
Ссылки ответчика о том, что следствием проверяется найденный автомобиль с «перебитым» Vin номером, который по мнению ответчика, является автомобилем ФИО2, основан на предположении и какими-либо доказательствами в настоящее время, не подтвержден.
Более того, суд обращает внимание ответчика на тот факт, что в случае обнаружения транспортного средства истца и возврата его собственнику, ответчик в соответствии с п. 11.29 Правил не лишен права требовать возврата произведённой выплаты страхового возмещения в случае обнаружения спорного автомобиля, либо требовать передачу данного автомобиля страховщику.
Кроме того, суд отмечает, что поскольку хищение автомобиля имело место быть, так как обратное не доказано, данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что автомобиль найден, не установлено. Также, сам по себе факт обнаружения автомобиля не свидетельствует о том, что он будет возвращён истцу, то оснований, предусмотренных законом, для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика, не имелось, в связи с чем, требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения заявлены обоснованно.
Определяя размер страхового возмещения суд исходит следующего.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации «Закон об организации страхового дела» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).
По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее (абзац четвертый).
Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.
При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.
Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.
Как следует из материалов дела, стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования (п. 5.1 Правил), исходя из которой страхователем уплачивается страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., транспортное средство истца было похищено в период с 10 ноября до ДД.ММ.ГГГГг., о чем ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГг.
При этом, договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГг., то есть на момент обращения истца в компетентные органы с заявлением о хищении автомобиля (ДД.ММ.ГГГГг.), договор страхования действовал 3 месяца и 1 день.
Таким образом, сумма страхового возмещения составит <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., остальная часть требований о взыскании суммы свыше <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.
Относительно требования о взыскании неустойки суд отмечает следующее.
В силу п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При этом, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.
Как указывалось выше страховая премия по заключённому между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договору страхования составила по риску «Ущерб» - <данные изъяты>., по риску «Угон\хищение» - <данные изъяты>
Поскольку сумма неустойки не может превышает цену договора, а именно по риску «Угон\хищение», то размер неустойки должен составлять <данные изъяты>.
Учитывая изложенное и наличия факта ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по договору страхования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>., что соответствует цене договора, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки свыше <данные изъяты>
Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки, с учётом обстоятельств дела, судом не установлено.
Разрешая требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.
В силу положений ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Согласно разъяснений, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ .... «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 1 000 руб., отказав во взыскании остальной суммы.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения её размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Размер штрафа составляет (<данные изъяты>
Представителем ответчика, заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № ....-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума № .... от ДД.ММ.ГГГГ, - при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленный к взысканию штраф в размере <данные изъяты>., носит несоразмерный характер последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем приходит к выводу об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Учитывая, что истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, однако оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., судом удовлетворены требования истца частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (от цены иска <данные изъяты> руб.), оставшуюся часть в размере <данные изъяты> коп. надлежит вернуть из бюджета, как излишне уплаченную.
Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Загуменного Михаила Юрьевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Загуменного Михаила Юрьевича (паспорт № .....) страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Возложить на Управление федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом) обязанность вернуть Загуменному Михаилу Юрьевичу излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Г. Вершкова
Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2023 года.
Судья Ю.Г. Вершкова
