Дело № 2-25/2020
34RS0019-01-2019-002188-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2020 г. гор. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Дроботовой Ю.С.,
с участием представителя истца Грицаевой Е.М. - Хомутецкой Е.Н.,
ответчика Троилова В.А. и его представителя Казачковой О.В.,
представителя третьего лица Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Терентьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грицаевой Елизаветы Михайловны к Троилову Владимиру Александровичу о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Грицаева Е.М. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований истец указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского района Волгоградской области от 18.04.2007 г. были удовлетворены заявленные требования Дюковой Е.М. о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... в пользу Дюковой Е.М. алиментов на содержание Грицаевой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления до совершеннолетия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского отдела УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-ИП. Мать истца в течении нескольких месяцев получала по исполнительному производству причитающиеся ей денежные средства, однако в настоящее время в силу приобщенной к исковому заявлению справки, задолженность по алиментам составляет 209173 рубля 75 коп.
В сентябре 2018 года должник по исполнительному производству, ФИО2 погиб, наследницей принадлежащего ему имущества (квартиры, расположенной по адресу: ....) является наряду с истцом, ее бабушка ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось восемнадцать лет.
На основании изложенного, истец просила суд:
Взыскать с ФИО5 в пользу Грицаевой Елизаветы Михайловны сумму задолженности по оплате алиментов в размере 209173 рубля 75 коп.
Взыскать с ФИО5 в пользу Грицаевой Елизаветы Михайловны расходы на оплату услуг адвоката за написание искового заявления в размере 2000 рублей.
Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2020 г. была произведена замена ответчика с ФИО5 на Троилова Владимира Александровича.
Истец Грицаева Е.М. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца Грицаевой Е.М.- Хомутецкая Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом произведенного судебным приставом-исполнителем расчета, окончательно просила суд взыскать с Троилова Владимира Александровича в пользу Грицаевой Елизаветы Михайловны ? часть задолженности по оплате алиментов, а именно 29034 рубля 69 коп., а также расходы по оплате услуг представителя за написание искового заявления в размере 2000 рублей.
Ответчик Троилов В.А. и его представитель Казачкова О.В. в судебном заседании измененные требования не признали, пояснили, что у умершего ФИО10 производились удержания алиментов по исполнительному листу, в том числе и задолженность по алиментным обязательствам с места работы. В первые месяцы был повышенный процент удержаний по исполнительному листу, и в последующие месяцы, после погашения задолженности, с него удерживались алименты в размере 25% от заработной платы. Кроме того, заявили ходатайство о взыскании с Грицаевой Е.М. судебных расходов по уплате услуг представителя (уставная консультация, составление письменного возражения на исковое заявление, представительство в суде) в общем размере 15000 рублей.
Представитель третьего лица КРОСП УФССП России по Волгоградской области Терентьева В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, расчет задолженности производила на основании справок с места работы умершего.
Третье лицо нотариус Князева О.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1114, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ФИО2 и Дюкова Е.М. имеют дочь Грицаеву Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
18 апреля 2007 г. мировым судьей судебного участка № 19 Камышинского района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Дюковой Елены Михайловны алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери Грицаевой Елизаветы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
06.11.2015 г. судебным приставом исполнителем Камышинского районного отдела службы судебных приставов России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере ? части.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Камышинского районного отдела службы судебных приставов России по Волгоградской области от 03.06.2020 определена задолженность по алиментам ФИО2 по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58069 руб. 39 коп.
Доказательств тому, что данный расчёт признан судом недостоверным, отменён или изменён, суду представлено не было.
09.2018 г. ФИО2 умер.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 умершего в сентябре 2018 г. усматривается, что после его смерти осталось наследство в виде: квартиры, находящейся по адресу: ...., денежная сумма неполученной заработной платы.
Свидетельство о праве на наследство к данному имуществу в равных долях выдано: ДД.ММ.ГГГГ дочери Грицаевой Е.М., а ДД.ММ.ГГГГ - матери ФИО5 Кроме того, ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли гаража, находящегося по адресу: ГК № .........
Таким образом, истец и ФИО5 в равных долях приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2
ДД.ММ.ГГГГФИО5 умерла.
Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО5 в наследство вступил Троилов В.А., которому в порядке наследования по закону были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....; ? доли в праве собственности на гараж, находящийся по адресу: ...., ГК № ....; на денежные средства, находящиеся в подразделении № .... Поволжского банка ПАО Сбербанк во кладе по счету № ...., со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю; на денежные средства, находящиеся в подразделении № .... Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладе по счету № ...., со всеми причитающимися процентами компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
По смыслу данной правовой нормы за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в пунктах 1 и 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.
Таким образом, если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать свое субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, поскольку по общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что Грицаева Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как ребёнок, достигшая совершеннолетия, имеет право на взыскание задолженности по алиментам с наследников умершего ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследства. Вместе с тем, являясь наследником умершего ФИО2 она также несёт ответственность по его долгам.
При таких обстоятельствах, поскольку наследство ФИО2 принято истцом и умершей ФИО5 в равных долях, наследником умершей ФИО5 является Троилов В.А., суд полагает необходимым иск Грицаевой Е.М., с учетом измененных требований, удовлетворить в полном объёме и взыскать в её пользу с Троилова В.А. задолженность по алиментам умершего ФИО2 в размере 29034 рубля 69 коп., что составляет ? часть задолженности по алиментным обязательствам.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей (составление искового заявления), что подтверждается соответствующей квитанцией серия КА № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Ответчиком Троиловым В.А. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с Грицаевой Е.М. в общем размере 15000 рублей (устная консультация - 2000 руб., составление письменного возражения на исковое заявление - 3000 рублей и представительство в суде 10000 рублей).
Материалами дела подтверждается, что исковые требования Грицаевой Е.М., поддерживаемые представителем истца на момент принятия решения по делу, удовлетворены полностью.
Следовательно, ответчик Троилов В.А. не вправе требовать возмещения своих судебных расходов, поскольку является стороной, проигравшей судебный спор.
На основании изложенного, суд приходит к выводу отказать Троилову В.А. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с Грицаевой Е.М. в общем размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грицаевой Елизаветы Михайловны к Троилову Владимиру Александровичу о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с Троилова Владимира Александровича в пользу Грицаевой Елизаветы Михайловны сумму долга за счет наследственного имущества в размере 29034 рубля 39 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, а всего взыскать сумму 31034 (тридцать одна тысяча тридцать четыре) рубля 69 коп.
В удовлетворении требований Троилова Владимира Александровича о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.
