Дело № 2-355/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Камешково 26 октября 2020 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Быловой Е.С., с участием представителей истца Департамента образования Владимирской области Рахманкиной Ю.Ю., Климовой В.К., действующей так же от имени третьего лица ГБУ ВО «Региональный информационно-аналитический центр оценки качества образования», ответчика Начаровой Л.А., представителя третьего лица ГБУ ВО «Региональный информационно-аналитический центр оценки качества образования» Бакуровой С.Ю., представителя третьего лица управления образования администрации Камешковского района Домаревой И.А., представителя третьего лица МОУ «....» Тимаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента образования Владимирской области к Начаровой Л.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Департамент образования Владимирской области обратился в суд с иском к Начаровой Л.А., просил взыскать с ответчика возврат социальной выплаты в размере 422033,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.09.2019 до момента фактического внесения социальной выплаты, возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 07.06.2012 № 587 «Об утверждении Порядка предоставления учителям общеобразовательных организаций социальных выплат при ипотечном жилищном кредитовании» Начаровой Л.А., работавшей в МОУ «....» в должности учителя немецкого языка, была предоставлена социальная выплата при ипотечном жилищном кредитовании. Общая сумма социальной выплаты составила 422033,18 руб. на первоначальный взнос и компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечному жилищному кредиту, в том числе за 2016 год - 308229,95 руб., за 2017 год - 44362,44 руб., за 2018 год - 36103,57 руб., за 2019 год - 33337,22 руб. В соответствии с указанным постановлением Губернатора Владимирской области участник программы ипотечного кредитования молодых учителей общеобразовательных учреждений Владимирской области в случае расторжения трудового договора до истечения 5 лет со дня получения средств на первоначальный взнос должен в месячный срок предоставить документы о последующем трудоустройстве на должность учителя в общеобразовательное учреждение Владимирской области, либо возвратить полученные средства на первоначальный взнос и компенсацию части расходов по уплате процентов в областной бюджет. Аналогичное положение закреплено в п.2.3.2 трехстороннего соглашения от 20.05.2016, заключенного между истцом, ответчиком и МОУ «....». 29.08.2019 трудовые отношения между Начаровой Л.А. и указанным МОУ расторгнуты, 30.08.2019 ответчик назначена на должность директора МОУ «....». 08.04.2020 Начаровой Л.А. направлялось требование от ГБУ ВО «РИАЦО» (юридическое лицо, предоставляющее социальные выплаты) о возврате социальной выплаты, оставленное без удовлетворения. На момент обращения с иском в суд спорная сумма ответчиком истцу не возвращена.
В дополнении к исковому заявлению истец указал, что соглашение о совмещении не является дополнительным соглашением к трудовому договору, в этом случае назначения работника на другую должность не происходит, на него лишь возлагаются обязанности по выполнению дополнительной работы.
В судебном заседании представители истца Департамента образования Владимирской области - Рахманкина Ю.Ю. и Климова В.К. (действующая так же от имени третьего лица - ГБУ ВО «Региональный информационно-аналитический центр оценки качества образования») поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить. Исходили из того, что ответчик формально должна была проработать не менее 5 лет именно в должности учителя в системе образования Владимирской области, чего сделано не было, настаивая на том, что дополнительная педагогическая нагрузка, сопряженная с замещением должности директора школы, не дает ей права на получение спорной социальной выплаты. Программа по ипотечному кредитованию создана именно для привлечения молодых учителей, а не других должностных лиц в системе образования. Уволившись с основной должности учителя, ответчик нарушил ранее упомянутое трехстороннее соглашение.
Ответчик Начарова Л.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что, уволившись 29.08.2019 из МБОУ ...., 30.08.2019 принята на должность директора МОУ «....», с 01.09.2019 продолжает вести педагогическую деятельность по должности учителя иностранного (немецкого) языка в порядке совмещения на основании приказа управления образования администрации Камешковского района от 02.09.2019 и дополнительного соглашения от 02.09.2019. По распоряжению Департамента образования Владимирской области от 22.05.2020 по итогам аттестации ей установлена высшая квалификационная категория по должности «Учитель иностранного языка» сроком на 5 лет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления образования администрации Камешковского района Домарева И.А. поддержала позицию Начаровой Л.А., сославшись на доводы, аналогичные позиции ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МОУ «....» Тимакова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику, сославшись на фактическое осуществление ей должностных обязанностей учителя, присвоение квалификационной категории именно как учителю.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ ВО «Региональный информационно-аналитический центр оценки качества образования» Бакурова С.Ю., а так же действующая от имени данной организации Климова В.К. поддержали позицию истца, просили иск удовлетворить, отметив, что Начарова Л.А. после увольнения с должности учителя в установленный срок не представила документы о последующем трудоустройстве на аналогичную должность в общеобразовательное учреждение Владимирской области, не возвратила полученные средства на первоначальный взнос и компенсацию части расходов на получение процентов в областной бюджет. Лишь в январе 2020 года данный факт был установлен работниками ГБУ ВО «РИАЦОКО» после запроса копии трудовой книжки ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Камешковского района, по вызову суда не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве глава администрации района Курганский А.З. поддержал позицию ответчика, указав, что Начарова Л.А. ведет непрерывную трудовую (педагогическую) деятельность по должности учителя иностранного (немецкого) языка, включающуюся в педагогический стаж.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, несвязанных с деловыми качествами работника.
Согласно ст.60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
В соответствии со ст.333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.
В п.21 ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"под педагогическим работником понимается физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности
В ч.1 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ"Об образовании в Российской Федерации" определено, что под правовым статусом педагогического работника понимается совокупность прав и свобод (в том числе академических прав и свобод), трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В Российской Федерации признается особый статус педагогических работников в обществе и создаются условия для осуществления ими профессиональной деятельности. Педагогическим работникам в Российской Федерации предоставляются права и свободы, меры социальной поддержки, направленные на обеспечение их высокого профессионального уровня, условий для эффективного выполнения профессиональных задач, повышение социальной значимости, престижа педагогического труда (ч.2 ст.47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
Согласно определению, содержащемуся в п.2 ч.2 ст.23 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", общеобразовательная организация - это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.
В силу ч.3 ст.26 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.
Согласно Номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 № 678, к должностям педагогических работников отнесена должность учителя, к должностям руководителей образовательных организаций - должность директора.
Исходя из п.п. «ж» п.2 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 № 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений.
Порядком предоставления учителям общеобразовательных организаций социальных выплат при ипотечном жилищном кредитовании, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области № 587 от 07.06.2012 (далее по тексту - Порядок), урегулированы отношения, связанные с предоставлением учителям общеобразовательных организаций в возрасте до 35 лет, являющимся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими на территории Владимирской области, социальных выплат при ипотечном кредите, займе (далее - социальные выплаты), выданным кредитными организациями, реализующими программы ипотечного жилищного кредитования во Владимирской области (далее - кредитные организации).
Для целей настоящего Порядка к общеобразовательным организациям относятся государственные общеобразовательные организации Владимирской области и муниципальные общеобразовательные организации, расположенные на территории Владимирской области, реализующие образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования (п.1 Порядка).
В соответствии с п.2 Порядка социальные выплаты предоставляются на: оплату первоначального взноса по ипотечному кредиту, займу; компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, займу.
Социальные выплаты предоставляются государственным бюджетным учреждением Владимирской области «Региональный информационно-аналитический центр оценки качества образования» в пределах бюджетных ассигнований областного бюджета, предусмотренных на указанные цели на соответствующий финансовый год департаменту образования (п.5 Порядка).
В соответствии с п.7 Порядка одним из условий предоставления социальной выплаты является заключение соглашения (договора) между гражданином, работодателем и департаментом образования, содержащего в том числе принятие гражданином обязательства проработать в должности учителя в государственных или муниципальных общеобразовательных организациях, расположенных на территории Владимирской области, не менее пяти лет с даты получения средств на первоначальный взнос и обязательства возврата полученных средств социальных выплат в случаях, указанных в абзаце 2 пункта 18 Порядка.
В п.18 Порядка закреплено, что в случае расторжения трудового договора с гражданином до истечения пяти лет с даты получения средств на первоначальный взнос по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 5, 7 части первой статьи 77, пунктами 3, 5, 6, 8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83, пунктами 1, 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации, гражданин утрачивает право на получение средств на компенсацию расходов с месяца расторжения трудового договора с гражданином. При этом гражданин в месячный срок с даты расторжения трудового договора возвращает в Центр полученные средства на первоначальный взнос и компенсацию расходов. В случае уклонения гражданина от возврата полученных средств Центр обращается в судебные органы о принудительном взыскании полученных средств.
Право гражданина на социальные выплаты соответствии с настоящим Порядком сохраняется в случае последующего трудоустройства гражданина на должность учителя в общеобразовательную организацию Владимирской области до истечения тридцати календарных дней с даты увольнения, за исключением случаев увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5, 6, 8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83, пунктами 1, 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации. В указанном случае гражданин обязан уведомить Центр в течение трех рабочих дней со дня трудоустройства и предоставить соответствующие документы.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на основании приведенного ранее Порядка 20.05.2016 между истцом - Департаментом образования администрации Владимирской области, ответчиком Начаровой Л.А., состоявшей на тот момент в должности учителя немецкого языка муниципального образовательного учреждения «....», и третьим лицом - указанным МОУ заключено трехстороннее соглашение, по условиями которого истец принял обязательства по обеспечению ответчику средств на первоначальный взнос от суммы ипотечного кредита, компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному жилищному кредиту при условии сохранения права Начаровой Л.А. на эти социальные выплаты; МОУ «....» обязалось предоставить ответчику обусловленную трудовым договором трудовую функцию, обеспечить необходимые условия труда; Начарова Л.А. приняла обязательства проработать в должности учителя в общеобразовательных учреждениях Владимирской области не менее 5 лет с даты получения средств на первоначальный взнос (л.д. 8 - 9, 83 - 84). Поводом для заключения указанного соглашения послужило соответствующее заявление ответчика от 13.05.2016 (л.д.85).
Пунктом 2.3.2 названного соглашения дублируется обязанность ответчика по возврату полученных денежных средств на первоначальный взнос и компенсацию расходов в случае расторжения трудового договора до истечения 5 лет с даты получения средств на первоначальный взнос, закрепленная в приведенном ранее п.18 Порядка.
Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что во исполнение условий ранее названного соглашения в период времени с 07.06.2016 по 18.12.2019 истцом в пользу ответчика производились денежные перечисления в качестве социальных выплат, предназначенных учителю общеобразовательного учреждения на оплату первоначального взноса и компенсации части расходов по ипотеке жилищного кредитования (л.д. 10 - 54).
Приказом работодателя № от 20.08.2019 Начарова Л.А. уволена с занимаемой должности с 29.08.2019 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).
Распоряжением главы администрации Камешковского района от 28.08.2019 № ответчик с 30.08.2019 назначена на должность директора муниципального общеобразовательного учреждения «....».
Приведенные обстоятельства, а именно действия ответчика, сопряженные с увольнением с должности учителя до истечения установленного соглашением срока и назначение на должность руководителя образовательного учреждения, расцениваются истцом и третьим лицом ГБУ ВО «РИАЦОКО» как нарушение условий вышеупомянутого трехстороннего соглашения и как основание для реализации предполагаемого права на возвращение денежных средств, полученных Начаровой Л.А. по указанному соглашению. Между тем с подобными суждениями согласиться нельзя в силу следующего.
Так, приказами управления образования администрации Камешковского района от 02.09.2019 № и от 01.09.2020 № (последний не утратил силу по настоящее время) руководителю образовательного учреждения Начаровой Л.А. разрешена педагогическая нагрузка, соответственно, с 01.09.2019 в размере 6 часов и с 01.09.2020 в размере 7 часов в неделю (л.д. 88 - 89). Период действия приказов установлен на 2019 - 2021 г.г.
В соответствии с дополнительным соглашением от 02.09.2019 к трудовому договору, заключенному с ответчиком относительно должности директора МОУ «....», ей поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности учителя иностранного (немецкого) языка в объеме 6 часов в неделю за дополнительную оплату в период с 02.09.2019 по 31.08.2020. За выполнение этой работы данным соглашением предусмотрена дополнительная оплата в соответствии с тарификацией раздела 3 Положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций Камешковского района (л.д. 90). Аналогичное дополнительное соглашение к трудовому договору заключено с Начаровой Л.А. 01.09.2020 на период с 01.09.2020 по 31.08.2021, с установлением дополнительной работы по должности учителя иностранного языка в объеме 7 часов в неделю (л.д.135).
Распоряжением Департамента образования Владимирской области от 22.05.2020 № 525 Начаровой Л.А. установлена высшая квалификационная категория педагогического работника образовательной организации сроком на 5 лет. В данном Распоряжении должность ответчика обозначена как учитель иностранного языка МОУ «....».
Фактическое выполнение трудовой функции учителя Начаровой Л.А. после замещения должности руководителя подтверждается так же тарификационным списком работников по состоянию на 01.09.2019 (л.д. 97 - 99), ее расчетными листами за период с сентября 2019 года по август 2020 года, содержащими сведения о получении оплаты в качестве преподавателя и за проверку тетрадей (л.д. 100 - 103), табелями учета использования рабочего времени за весь период трудовой деятельности в МОУ «....», отражающими сведения как о работе ответчика в качестве директора данной образовательной организации, так и в качестве учителя (л.д. 137 - 164).
Кроме того, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что Начарова Л.А. с момента замещения должности руководителя образовательной организации по настоящее время осуществляет трудовую деятельность, включающуюся в педагогический стаж.
Таким образом, анализ всей совокупности установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что Начарова Л.А., прекратив с 29.08.2019 трудовые отношения с МОУ «....», заступив на должность директора МОУ «....» с 30.08.2019, фактически до истечения тридцати календарных дней с даты увольнения трудоустроилась в общеобразовательную организацию в системе образования Владимирской области, что сопряжено с карьерным ростом ответчика, при этом статус педагогического работника не утратила, по настоящее время одновременно с занимаемой руководящей должностью продолжает выполнять должностные обязанности учителя немецкого языка, имеющего высшую квалификационную категорию, за отдельное денежное вознаграждение.
При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений ответчиком Порядка предоставления учителям общеобразовательных организаций социальных выплат при ипотечном жилищном кредитовании, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области № 587 от 07.06.2012, и условий трехстороннего соглашения от 20.05.2016. Доводы стороны истца, а так же третьего лица - ГБУ ВО «РИАЦОКО» об обратном фактически основаны на ошибочном толковании норм материального права и узком формальном подходе к оценке обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, что применительно к рассматриваемым правоотношениям является неприемлемым.
То обстоятельство, что в трудовой книжке и трудовом договоре отсутствует указание на замещение Начаровой Л.В. должности учителя с учетом всей имеющейся совокупности представленных суду доказательств не ставит под сомнение фактическое выполнение ей соответствующих трудовых обязанностей.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Департамента образования Владимирской области к Начаровой Л.А. о взыскании денежных средств в размере 422033,18 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 до момента их фактического возврата и возмещения судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку применительно к спорным правоотношениям со стороны Начаровой Л.А. не установлено неправомерного удержания денежных средств, принадлежащих истцу, уклонения от их возврата, иной просрочки, то и не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом приведенной нормы процессуального права суд отказывает и в части иска Департамента образования Владимирской области о взыскании возмещения судебных расходов, поскольку итоговое судебное постановление выносится не в пользу истца, а требования о судебных расходах являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказывается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Департамента образования Владимирской области к Начаровой Л.А. о взыскании денежных средств в размере 422033,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 до момента их фактического возврата, возмещения судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Варламов
Справка: в окончательной форме судебное решение изготовлено 05.11.2020.
