Каменский районный суд Ростовской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Каменский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Громовой М.В.
С участием помощника прокурора Каменского района Цветковой М.В.
Истца Белоусова В.С.
Адвоката Еремина А.Н.
При секретаре Пановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каменского района в интересах Белоусова ФИО8 к о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Каменского района обратился в суд с иском в интересах Белоусова В.С. к о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки установле_но следующее. С ДД.ММ.ГГГГ Белоусов В.С. был принят в . При оформлении на работу второй экземпляр трудового догово_ра на руки не выдавался. Режим работы Белоусова В.С. был . Дни выплаты заработной платы Белоусову В.С. неизвестны, так как заработную пату никогда не выдавали в одни и те же числа. В среднем размер заработной латы был № рублей. За отработанный полностью ДД.ММ.ГГГГ Белоусову В.С. заплатили всего № рублей. За отработанный полностью ДД.ММ.ГГГГ заработную плату ему не выдали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупредили о сокращении должности с ДД.ММ.ГГГГ. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белоусова В.С. отправили в ежегодный оплачиваемый отпуск без выдачи отпускных денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ Белоусов В.С. находился в отпуске без сохранения заработной платы. При увольнении Белоусова В.С. ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ ему не выплатили задолженности по заработной плате, задолженности по отпускным денежным средствам и расчетные денежные средства. Кроме того, ни в день увольнения, ни до настоящего момента Белоусову В.С. не выплачено выходное пособие, ко_торое выплачивается при увольнении в связи с сокращением штата работников. По поводу погашения задолженности по заработной плате Белоусов С. неоднократно обращался к заместителю генерального директора ФИО3, который обещал погасить задолженность при наличии денежных средств, но до настоящего момента ни_чего не выплачено.Согласно требованиям ст. 236 ТК РФ работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, вы_плат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику и обязан вы_платить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Цен_трального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины ра_ботодателя. Кроме того, п. 15 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность не только по возмещению вреда, причиненного работникам в связи с ис_полнением ими трудовых обязанностей, а также и компенсации морального вреда в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. ФИО1 испытывал нравственные страдания, из-за того, что приходилось унижаться перед работодателем, выпрашивая зарабо_танные денежные средства, и считает, что причинил ему моральный вред, компенсация которого определена им в размере № рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 131, 132 ГПК РФ, ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» просят взыскать с в пользу Белоусова В.С. № рублей, из них: невыплаченную заработную плату в размере № руб.; отпускные денежные средства в размере № руб.; выходные пособия в размере № руб.; денежную компенсацию за задержку выплат в размере № рублей, взыскать с в пользу Белоусова В.С. компенса_цию морального вреда в размере № рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении была введена процедура наблюдения.
В судебном заседании истец Белоусов В.С. уточнил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу с невыплаченную заработную плату в размере № руб.; отпускные денежные средства в размере № руб.; выходное пособие в размере № руб.; денежную компенсацию за задержку выплат в размере № рублей, а всего задолженность по выплатам материального характера № рублей, взыскать с компенса_цию морального вреда в размере № рублей. При этом суду пояснил, что сильно переживал из-за невыплаты заработной платы, так как он болеет, необходимо приобретать лекарства, был вынужден занимать деньги. Переживал за то, что приходится постоянно унижаться, выпрашивать деньги у руководства, приходилось ходить на карьер пешком, хотя постоянно обещали, что будет транспорт, но транспорта так и не предоставили. Он пенсионер, уже заработал пенсию и не думал, что к концу трудовой деятельности работодатель так к нему отнесется. Компенсацию морального вреда за причиненные ему нравственные страдания он оценивает в № рублей.
Помощник прокурора Каменского района Цветкова М.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, согласно представленному расчету на день рассмотрение дела в суде, настаивала на удовлетворении исковых требований в сумме № рублей, из которых невыплаченную заработную плату в размере № руб.; отпускные денежные средства в размере № руб.; выходные пособия в размере № руб.; денежную компенсацию за задержку выплат в размере № рублей, компенсация морального вреда составляет № рублей. Поскольку истец, в данном случае, законом освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции с исками в защиту прав граждан» то, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.
Ответчик- был извещен о дате и месте слушания дела повесткой с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу места нахождения содержащемуся в Выписке из ЕГРЮЛ в
ДД.ММ.ГГГГ из почтовой связи поступило извещение о невручении повестки с уведомлением, из которого следует, что повестка-уведомление представителю не доставлена, так как по данному адресу не находится.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п.2 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство.
Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. С целью обеспечения прав ответчика ГПК РФ предусматривает следующие меры :
- назначение адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства и место нахождения которого неизвестно ( ст.50 ГПК РФ ) ;
- информирование ответчика по последнему известному месту жительства, месту нахождения ( ч.3,4 ст.116 ГПК РФ) ;
- рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения, места жительства.
Таким образом, место пребывания, нахождения ответчика - суду неизвестно, направляемые судом извещения ответчику о дате и месте рассмотрения дела возвращаются в суд с отметкой о том, что по месту регистрации и по последнему известному месту нахождения - помещение закрыто, представители ответчика за извещениями в УЭС не являются.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ( места нахождения) ответчика.
Поскольку суду неизвестно место пребывания ответчика судом вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Адвокатской конторы и о рассмотрении гражданского дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчика . адвоката Адвокатской палаты
Представитель адвокат Еремин А.Н., привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50, 119 ГПК РФ просил суд вынести законное решение.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования прокурора Каменского района в интересах Белоусова ФИО10 к о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;
обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;
обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;
Кроме того, статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Согласно части 1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Белоусов В.С. на основании Приказа без даты от ДД.ММ.ГГГГ был принят в и с ним был заключен трудовой договор. При оформлении на работу второй экземпляр трудового догово_ра на руки не выдавался. Режим работы Белоусова В.С. был . Согласно Приказа о приеме на работу Белоусову В.С. был установлен должностной оклад в размере № рублей. (лд.-10)
Также судом было установлено, что за отработанный полностью ДД.ММ.ГГГГ Белоусову В.С. заплатили всего № рублей. За отработанный полностью ДД.ММ.ГГГГ заработную плату истцу не выдали. ДД.ММ.ГГГГ Белоусова В.С. предупредили о сокращении должности с ДД.ММ.ГГГГ. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белоусова В.С. отправили в ежегодный оплачиваемый отпуск без выдачи отпускных денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ Белоусов В.С. находился в отпуске без сохранения заработной платы.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (лд.-16)
На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником " с Белоусовым В.С. было прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников ( п.2 ст.81 ТК РФ). При этом при увольнении Белоусова В.С. ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ ему не выплатили задолженность по заработной плате, задолженность по оплате отпускных, то есть не произвели полный расчет. Также до настоящего момента Белоусову В.С. не выплачено выходное пособие, ко_торое выплачивается при увольнении в связи с сокращением штата работников. (лд.-11)
Судом установлено, что по поводу погашения задолженности по заработной плате Белоусов В.С. неоднократно обращался к заместителю генерального директора ФИО3, который обещал погасить задолженность при наличии денежных средств, но до настоящего момента ни_чего не выплачено.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника
Сумма, начисляемая работнику как окончательный расчет, складывается из следующих выплат:
- оплата за фактически отработанное за отчетный период время;
- компенсация за неиспользованный отпуск (если он есть);
- выходное пособие в установленных законодательством случаях или в случаях, предусмотренных коллективным договором или индивидуальным трудовым договором.
Под заработной платой, фактически начисленной за расчетный период, понимаются основная заработная плата в зависимости от установленной в организации системы оплаты труда с постоянными надбавками и доплатами, начисленная за месяцы расчетного периода, и премии, учитываемые при расчете среднего заработка.
Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. Характер и объем материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, определены ст. 236 ТК Р-Ф, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня
Согласно требованиям ст. 236 ТК РФ работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, вы_плат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику и обязан вы_платить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Цен_трального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины ра_ботодателя.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При оценке документов и иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст. 67).
Ответчиком в судебное заседание в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.04.2004 года «О применении судами Трудового Кодекса РФ» не представлено в судебное заседание каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование возражений по заявленному иску.
Согласно исследованного в судебном заседании уточненного расчета исковых требований, с которым суд согласен сумма задолженности по выплатам истцу Белоусову В.С. составляет : задолженность по выплате заработной платы - № руб.; отпускные денежные средства за № календарных дней - № руб.; выходное пособие за № месяца - № руб.; денежная компенсацию за задержку выплат в размере № ставки рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения дела в суде в размере № рублей, а всего задолженность по выплатам материального характера составляет № рублей (лд.-32-33).
На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с в пользу истца Белоусова В.С. задолженность по выплате заработной платы - № руб.; отпускные денежные средства за № календарных дней - № руб.; выходное пособие за № месяца - № руб.; денежную компенсацию за задержку выплат в размере № рублей, а всего взыскать задолженность по выплатам материального характера в сумме № рублей
Переходя к вопросу о взыскании денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, суд считает, что данные исковые требования также подлежат удовлетворению.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 года и ст.237 ТК РФ Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации мо_рального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имуще_ственных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда..
В отличие от ранее действовавшего законодательства Трудовой Кодекс РФ, введенный в действие с 01.02.2002 года, непосредственно содержит норму о возмещении морального вреда. причиненного неправомерными действиями работодателя.
С учетом того, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца Белоусова В.С. в части длительной задержки в выплате заработной платы, невыплаты отпускных денежных средств, выходного пособия, то есть факт дискриминации в сфере труда, с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, суд считает, что в соответствии со ст.237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ в пользу ФИО1 должна быть взыскана денежная компенсация причиненного морального вреда.
При определении конкретного размера денежной компенсации в возмещение морального вреда в соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает, что таким требованиям будет отвечать взыскание в пользу истца денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере № рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина при удовлетворении требований имущественного характера и требований о возмещении морального вреда в сумме № рублей № копеек.
Руководствуясь ст.ст. 56, 100,101, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Каменского района в интересах Белоусова ФИО14 к о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с в пользу Белоусова ФИО15 задолженность по выплате заработной платы в сумме № рублей, задолженность по выплате отпускных денежных средств в сумме № рублей ; выходное пособие за № месяца в сумме № рублей ; денежную компенсацию за задержку выплат в размере № рублей, а всего № рублей ( № рублей).
Взыскать с в пользу Белоусова ФИО16 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере № рублей.
Взыскать с в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме № рублей № копеек( № рублей № копеек)
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий.
