Дело № 2-50/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2017 года Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,
с участием истца – Бобылева А.А.,
представителя ответчика ООО «Тибл-Строй» - Чепуриной М.С., действующей на основании доверенности,
при секретаре Совалевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобылева ФИО13 к ООО «ТИБЛ-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИБЛ-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности сторожа вахтера в ООО «ТИБЛ - Строй», что подтверждается его трудовой книжкой. Фактически он работал по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно заключенного с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Общество установило ему оклад по дням, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты в размере <данные изъяты>, что отражено в п. 5.1. трудового договора. По трудовому договору режим работы – пятидневка, сорока часовая рабочая неделя. Он работал 240 часов в месяц. Ни в период его работы в качестве сторожа вахтера, ни после расторжения с ним трудового договора недоплаченная заработная плата за переработку рабочего времени, в праздничные и выходные дни за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена, не выплачены расчетные за неиспользованный отпуск. Он неоднократно обращался к генеральному директору ООО «ТИБЛ-Срой» ФИО7 с просьбой выплатить ему недоплаченную заработную плату и другие причитающиеся ему суммы при увольнении, но они ему выплачены не были.
На основании изложенного, исходя из представленного расчета, просил суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТИБЛ-Строй» не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Бобылев А.А. уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Тибл-Строй» в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>, согласно представленному в материалах дела расчету, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> с учетом подоходного налога и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Требования мотивировал аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
При этом суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по середину ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Тибл-Строй». При трудоустройстве с ним трудовой договор заключен не был. Прораб и директор сообщили ему, что он будет работать по сменному графику – сутки через двое с окладом <данные изъяты>. В июле он приступил к работе, составил график работы сторожей в соответствие, с котором сообщал информацию прорабу Свидетель №3, для начисления заработной платы. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему и другим сторожам, предложили расписаться в трудовых договорах, указав дату приема на работу. После ознакомления он обнаружил несоответствия в трудовом договоре с действительной работой, он обратился к директору, на что он пообещал произвести доплату за фактически отработанное время. Поскольку его устраивал такой режим работы, то к руководству об изменении условий труда он не обращался, а продолжал работать по ранее составленному графику «сутки через двое». Строительная площадка, на которой он трудился, расположена на <адрес>. Кроме него на указанном объекте работали сторожами – Свидетель №1 и ФИО6 Он хотел уволиться еще зимой, приезжал несколько раз, но директора не было на месте. Тогда он написал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 сказал ему, чтобы он работал, и он считал, что продолжает официально работать. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бухгалтер, и сказала, что он может приехать за расчетом. ДД.ММ.ГГГГ он получил трудовую книжку. После увольнения он обратился к адвокату, который помог ему составить настоящее исковое заявление. Он ежемесячно работал 240 часов, полагает, что работодатель должен произвести оплату за переработку, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Моральный вред обосновывает за каждый отработанный день по <данные изъяты>, поскольку он работал в плохих условиях. Фактически он работал под открытым небом при любых погодных условиях.
При обозрении в судебном заседании подлинника его трудовой книжки Бобылев А.А. пояснил, что в ней не указаны номер приказа и дата. ДД.ММ.ГГГГ он узнал об увольнении, когда пошел за трудовой книжкой, до этого ему ее не выдавали, и в приказе он не расписывался. Трудовую книжку выдавали ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов. В ДД.ММ.ГГГГ он приходил на объект, где работал.
Полагает, что свидетельскими показаниями подтверждено, что он работал в ООО «Тибл-Строй» по графику сутки – через двое с момента трудоустройства, в связи с чем просит суд в соответствии со ст. ст. 91, 96, 99, 152, 153, 154 ТК РФ взыскать невыплаченную заработную плату из расчета того, что он работал сутками. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ним составила <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>, компенсация морального вреда за <данные изъяты>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «ТИБЛ-Строй» ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил в иске отказать, при этом суду пояснил, что истец обращался к нему только о повышении заработной платы, и этот разговор состоялся через 3 дня после его трудоустройства. Других обращений от истца к нему не было. На данном объекте находятся только три сторожа. Они работают по очереди. Отражение в представленном в качестве доказательств табеле учета рабочего времени за <данные изъяты>, о том, что все сторожа работали вместе одновременно на объекте – опечатка. В связи с чем просил суд исключить данные документы из числа доказательств по делу как имеющих неверные сведения. Никаких указаний работать ночью он сторожам не давал. Это могло быть только личной инициативой истца. Истец сутками не работал.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТИБЛ-Строй» - Чепурина М.С., возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Бобылева А.А., просила в их удовлетворении отказать по доводам пояснений, данных руководителем ООО «Тибл-Строй» судебном заседании. При этом суду пояснила, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка в ООО «Тибл-Строй» установлен восьми часовой рабочий день, посменно у них никто не работает, зарплата состоит из оклада. В день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ бухгалтера в ООО «Тибл-Строй» не было, она трудоустроилась только в ДД.ММ.ГГГГ Когда истец обращался к ним в ДД.ММ.ГГГГ она знала о том, что он уволен в ДД.ММ.ГГГГ. Имелись все документы, подтверждающие это, однако он не был рассчитан, поэтому она сделала расчет, и уведомила истца, что он уволен, посредством почтовой связи. В направленном ему письме она приглашала его прийти за «расчетными». Последний раз такое уведомление направлялось истцу в ДД.ММ.ГГГГ Если бы заявления Бобылева А.А. об увольнении не существовало, увольнение истца в ДД.ММ.ГГГГ. было бы безосновательным. Истец не работал в ДД.ММ.ГГГГ Существует только задержка выплаты заработной платы. Она готовила документы истца на расчет на основании его заявления об увольнении и приказа. Дополнила, что прокурорской проверкой ООО «ТИБЛ-Строй» было привлечено к административной ответственности в связи с тем, что общество выплачивало заработную плату реже двух раз в месяц, установленных законодательством РФ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Бобылеву А.А. в полном объеме. Обращает внимание суда, что на л.д. 59 ошибочно указана дата «ДД.ММ.ГГГГ правильно читать «ДД.ММ.ГГГГ Выплаченные истцу <данные изъяты> – компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ Расчет с истцом был произведен позже, поскольку они неоднократно направляли истцу уведомления, но он не являлся. Согласно имеющимся документам ООО «ТТИБЛ-Строй», Бобылев А.А. работал в данном организации до ДД.ММ.ГГГГ при 8-мичасовом рабочем дне и 5-тидневной рабочей неделе.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду пояснил, что Бобылев А.А. работал сутками по сменному графику сутки – через двое сторожем на объекте ООО «Тибл-Строй», где работал и он, сменял его, а его сменял ФИО6 Подтверждает, что Бобылев А.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ по середину ДД.ММ.ГГГГ поскольку истец просил его привезти ему на работу пуховик, потому что в вагончике было очень холодно. В тот момент на строительную площадку приезжал и Свидетель №3 – их прораб.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании суду пояснил, что может подтвердить, что сторожем в ООО «Тибл-Строй» истец работал сутками, он неоднократно к нему заезжал. Директор ООО «Тибл-Строй» направлял его на объект чинить краны, ремонт длился 3-4 дня. Он видел, как за это время сменились друг с другом все сторожа. Утром, когда он приходил, они как раз сменялись, видел того сторожа, что и на кануне вечером. Бывало и такое, что они работали до 23.00, и истец в это время был на объекте, производил досмотр машин при выезде.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании суду пояснил, что он не знает, как работал истец, так как он не работал в ООО «Тибл-Строй», а работает прорабом у ИП ФИО10 Какого либо отношения к ООО «Тибл-Строй» не имеет. Истца он только пригласил для трудоустройства на работу. Условия работы ему разъясняли в офисе в соответствии с трудовым договором. При этом он ему не разъяснял ничего, только сказал, что заработная плата за одну смену составляет <данные изъяты>. Подтвердить то, что истец работал сутками, не может, так как ночью на объект не приезжал. Подтверждает, что иногда представлял информацию руководителю ООО «Тибл-Строй» об отработанном сторожами времени.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании суду пояснил, что он работал разнорабочим ООО «Тибл-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Может подтвердить, что на объекте по <адрес> в <адрес> сторожа работали посуточно. Истец работал сторожем, приходил на работу утром и работал до утра следующего дня. В дальнейшем возникли задержки по выплате зарплаты. В ДД.ММ.ГГГГ он часто приходил на стойку и интересовался, начали выплачивать заработную плату, так как ему тоже она не была выплачена. Истца в последний раз на объекте видел, примерно в ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Бобылева А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:
- обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;
- обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Согласно части 1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В судебном заседании было установлено, что истец Бобылев А.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ТИБЛ-Строй» на должность сторожа-вахтера, что подтверждается копией трудовой книжки истца и копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15), а также копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу истца Бобылева А.А. (л.д. 51)
Согласно указанному трудовому договору истцу Бобылеву А.А. установлен оклад по дням, оклад (тариф) в размере <данные изъяты>, что отражено в п. 5.1. трудового договора. По трудовому договору согласно п. 4 Режим работы, время отдыха и социально-бытовые условия и подпункту 4.1 режим работы Пятидневка 40 - часовая рабочая неделя.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы в ООО «Тибл-Строй» по собственному желанию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ, что подтверждается копией заявления истца Бобылева А.А., а также копией Приказа № «Об увольнении сотрудника» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 52), о чем в трудовой книжке истца была сделана запись (л.д. 11).
По правилам статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Сумма, начисляемая работнику как окончательный расчет, складывается из следующих выплат:
- оплата за фактически отработанное за отчетный период время;
- компенсация за неиспользованный отпуск (если он есть);
- выходное пособие в установленных законодательством случаях или в случаях, предусмотренных коллективным договором или индивидуальным трудовым договором.
Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, что в нарушение положений статьи 84.1 ТК РФ, трудовая книжка истцу в день прекращения трудового договора ответчиком не была выдана. При рассмотрении данного иска нашло свое подтверждение, что трудовая книжка истцу Бобылеву А.А. была выдана лишь в ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требование истца Бобылева А.А. о невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующему.
Согласно трудовому договору, заключенному между истцом Бобылевым А.А. ответчиком (работодателем) ООО (ТИБЛ-Строй), ему установлен оклад по дням, оклад (тариф) в размере <данные изъяты>, что отражено в п. 5.1. трудового договора. По трудовому договору согласно п. 4 Режим работы, время отдыха и социально-бытовые условия и подпункту 4.1 режим работы Пятидневка 40 - часовая рабочая неделя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. ст. 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени-сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В то же время, в соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При оценке документов и иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст. 67).
С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.
При этом работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.
В обоснование заявленных требований о наличии задолженности по заработной плате за ООО «Тибл-Строй», а также размера данной задолженности, истцом представлен расчет, отраженный в исковом заявлении, с которым суд не может согласиться, поскольку данный расчет истцом произведен не верно. Как пояснил истец, иного расчета заработной платы он предоставить не может.
Как следует из пояснений истца, о том, что трудовым договором, заключенным с ответчиком, ему установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя, ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ то есть через два месяца после начала работы в ООО «ТИБЛ-Строй», однако, после этого он продолжил работу по условиям заключенному им с ответчиком трудовому договору. Заключенный трудовой договор им не оспаривался, письменных возражений ответчику о несоответствии действительным условиям его работы, не направлял.
Таким образом, истец Бобылев А.А., имея право отказаться от работы в иных условиях, чем установленных договором, продолжил трудовую деятельность на условиях, установленных трудовым договором, заключенным им с ответчиком.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Вместе с тем, суд считает установленным в судебном заседании факт того, что истец Бобылев А.А. работал в ООО «ТИБЛ-Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) по сменному графику (24 часа через – двое суток), поскольку данный режим работы был подтвержден в судебном заседании пояснениями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Кроме того, оценивая, согласно ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом Бобылевым А.А. суду табели учета рабочего времени, суд приходит к выводу, что они также подтверждают факт осуществления трудовой деятельности истца в ООО «ТИБЛ-Строй» по сменному графику (24 часа через – двое суток) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО «ТИБЛ-Строй» не представлено доказательств того, что истец работал в соответствии с режимом работы, установленным трудовым договором (подпункт 4.1 - режим работы Пятидневка 40 - часовая рабочая неделя).
Суд исходит из того, что истцом доказан факт наличия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период его работы, отраженной в трудовой книжке истца.
Вместе с тем, истец утверждает, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТИБЛ-Строй», полагая, что трудовые отношения между ним и ответчиком не прекращены, в связи с чем за данный период у ответчика имеется задолженность перед ним по выплате заработной плате. Требование об установлении факта трудовых отношений за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлены.
С данным периодом суд не может согласиться в силу следующего.
Кадровых решений в отношении истца Бобылева А.А. ответчиком ООО «ТИБЛ-Строй» не принималось; заявлений о приеме на работу к данному ответчику в указанные периоды времени истец не писал, приказов о приеме истца на работу не издавалось; с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, истца не знакомили; табель учета рабочего времени в отношении истца в ООО «ТИБЛ-Строй» не велся, записи о приеме его на работу и увольнении в трудовую книжку не вносились; расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались.
Каких-либо доказательств выражения руководителя ООО «ТИБЛ-Строй» согласия на допуск истца Бобылева А.А. к выполнению каких-либо трудовых обязанностей с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было.
Доказательств тому, что работодатель уклонялся от надлежащего оформления трудовых отношений с истом, материалы дела не содержат.
В связи с чем исковые требования истца в части взыскания с ответчика заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности факта трудовых отношений между истцом Бобылевым А.А. и ответчиком ООО «ТИБЛ-Строй».
Сам по себе факт выплаты на каком-либо предприятии "серой" зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника.
Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий, поэтому у суда не имеется оснований для признания исковых требований Бобылева А.А. о взыскании невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как указано ранее, в судебном заседании подтвержден факт того, что истец Бобылев А.А. работал в ООО «ТИБЛ-Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд считает установленным, что в периоды работы ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Бобылев А.А. осуществлял трудовую деятельность сторожем-вахтером по сменному графику (24 часа через – двое суток), в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная заработная плата за указанный период согласно данным условиям работы истца.
При определении размера задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию, суд полагает возможным произвести расчет исходя из количества рабочих дней, согласно производственному календарю и нормальной продолжительности рабочего времени 8 часов в день, с учетом количества отработанных истцом дней и часов.
Как указано в ч. 1 ст. 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
При этом суд учитывает положения ст. 152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), исходя из производственного календаря и установленного в судебном заседании сменному графику работы истца (24 часа через – двое суток), заработная плата истца составила:
За ДД.ММ.ГГГГ фактически отработано 6 смен по 24 часа, что составило 144 часа.
Переработка составила 40 часов.
<данные изъяты> : 184 (рабочее время в часах при 40 – часовой рабочей неделе) = <данные изъяты> (стоимость 1 часа работы).
Переработка за ДД.ММ.ГГГГ: 7 час (2 х 15 + 5 х 2) = <данные изъяты> х3 + <данные изъяты> х 10 = <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Работа в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ : 6 х 8 = 48 х (<данные изъяты> х 40%) = 48 х (<данные изъяты> + <данные изъяты>) = 48 х <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Фактически отработанное время за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 144 = <данные изъяты>.
Итого за <данные изъяты>.: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.
За ДД.ММ.ГГГГ фактически отработано 11 смен по 24 часа, что составило 264 часа;
Переработка составила 96 часов.
<данные изъяты> : 168 (рабочее время в часах при 40 – часовой рабочей неделе) = <данные изъяты> (стоимость 1 часа работы).
Переработка за ДД.ММ.ГГГГ 96 час (2 х 15 + 94 х 2) = <данные изъяты> х 3 + 94 х 2 х <данные изъяты> = <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Работа в ночное время за <данные изъяты> 6 х 8 = 80 х (<данные изъяты> х 40%) = 80 х (<данные изъяты> + <данные изъяты>) = 80 х <данные изъяты> = <данные изъяты>
Фактически отработанное время за ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> х 264 = <данные изъяты>.
Итого за ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.
За ДД.ММ.ГГГГ фактически отработано 10 смен по 24 часа, что составило 240 часов;
Переработка составила 64 часа.
<данные изъяты> : 176 (рабочее время в часах при 40 – часовой рабочей неделе) = <данные изъяты> (стоимость 1 часа работы).
Переработка за ДД.ММ.ГГГГ 64 часа (2 х 15 + 62 х 2) = <данные изъяты> х 3 + <данные изъяты> х 2 х 62 = <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Работа в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ г.: 10 х 8 = 80 х (<данные изъяты> х 40%) = 80 х (<данные изъяты> + <данные изъяты>) = 80 х <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Фактически отработанное время за ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> х 240 = <данные изъяты>.
Итого за ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Поскольку, как установлено в судебном заседании после ДД.ММ.ГГГГ, истец Бобылев А.А. продолжил трудовую деятельность в ООО «ТИБЛ-Строй» на условиях заключенного с ним трудового договора, которые не были им оспорены, а именно установлен оклад по дням, оклад (тариф) в размере <данные изъяты>, режим работы Пятидневка 40 - часовая рабочая неделя, расчет задолженности за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен, согласно установленным условиям данного трудового договора.
Таким образом, за указанные периоды, заработная плата истца составила:
За ДД.ММ.ГГГГ года фактически отработано 10 смен по 24 часа, что составило 240 часов;
<данные изъяты> : 176 (рабочее время в часах при 40 – часовой рабочей неделе) = <данные изъяты> (стоимость 1 часа работы).
Фактически отработанное время за ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> х 240 = <данные изъяты>.
Итого за ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.
За ДД.ММ.ГГГГ года фактически отработано 10 смен по 24 часа, что составило 240 часов;
<данные изъяты> : 159 (рабочее время в часах при 40 – часовой рабочей неделе) = <данные изъяты> (стоимость 1 часа работы).
Фактически отработанное время за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> х 240 = <данные изъяты>.
Итого за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.
За ДД.ММ.ГГГГ года фактически отработано 10 смен по 24 часа, что составило 240 часов;
<данные изъяты> : 839 (рабочее время в часах при 40 – часовой рабочей неделе) = <данные изъяты> (стоимость 1 часа работы).
Фактически отработанное время за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> х 240 = <данные изъяты>.
Итого за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма задолженности работодателя, в данном случае ответчика ООО «ТИБЛ-Строй» по выплате заработной платы перед истцом Бобылевым А.А. составила:
-за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
-за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
-за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
-за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
-за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
-за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
И указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ООО «ТИБЛ-Строй» в пользу истца Бобылева А.А.
Требования в порядке ст. 236 ТК РФ истцом не заявлены.
Истцом Бобылевым А.А., в том числе, заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Удовлетворения в данной части требование истца, суд приходит к следующему.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.
Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из данного общего правила. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено в судебном заседании, истец Бобылев А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ТИБЛ-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записке-расчету № при прекращении (расторжении трудового договора работником, составленной ответчиком ООО «ТИБЛ-Строй» в день увольнения истца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 не использовано 14 дней отпуска (л.д. 57).
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска, исходя из среднего заработка истца, составляет <данные изъяты>, согласно следующему расчету:
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> : <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Средний дневной заработок истца Бобылева А.А. составил: <данные изъяты>.
<данные изъяты> х 14 = <данные изъяты>.
И указанная сумма подлежат взысканию с ответчика ООО «ТИБЛ-Строй» в пользу истца Бобылева А.А.
Переходя к вопросу о взыскании денежной компенсации причиненного истцу Бобылеву А.А. морального вреда, суд считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Истцом Бобылевым А.А. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 и ст. 237 ТК РФ, Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом того, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в части длительной задержки в выплате заработной платы, то есть факт дискриминации в сфере труда, с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, суд считает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация причиненного морального вреда.
При определении конкретного размера денежной компенсации в возмещение морального вреда в соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает, что таким требованиям будет отвечать взыскание в пользу истца денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку истец в связи с длительным периодом невыплатой заработной платы был лишен денежных средств к существованию, дискриминирован в сфере труда, в связи с чем, испытывал нравственные страдания и переживания.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда истцу должно быть отказано.
Согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98.
Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бобылева ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИБЛ-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИБЛ-Строй» в пользу Бобылева ФИО15 невыплаченную заработную плату:
-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,
-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,
-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,
-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,
-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИБЛ-Строй» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
