Судья Лошаков Т.Н. | Дело № 21-87/2021 |
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский «19» мая 2021 года
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу защитника Фединой Е.Е. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 25 декабря 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении КГУП «Камчатский водоканал» по ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 марта 2021 года, краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – Предприятие) привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000рублей.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Предприятия Федина Е.Е. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку материалами дела не установлены умысел Предприятия на совершение административного правонарушения и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и наступившими последствиями; полагает, что внеплановая проверка, результаты которой послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, которые выразились в несвоевременном направлении приказа о проведении проверки в орган прокуратуры и несвоевременном ознакомлении с этим приказом руководителя предприятия; считает, что выявленные нарушения выходят за пределы предмета проверки, определенного приказом о проведении проверки; ссылается на невозможность внесения авансовых платежей ввиду отсутствия источников для их финансирования.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Фединой Е.Е., которая поддержала доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи правильными.
Административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 названного Закона плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
В силу ч. 4 ст. 16.4 того же Закона лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.
Из материалов дела следует, что к числу уставных видов деятельности Предприятия относятся сбор, очистка и распределение воды, удаление и обработка сточных вод.
Для этих целей Предприятием экплуатируются выпуски сточных вод № 34 «Халактырка», № 11 «Совхозный», № 9 «Волна», № 28 «Заозерный», производственная площадка «Дальний» и канализационные очистные сооружения «Нагорный». Все указанные объекты отнесены ко II категории негативного воздействия на окружающую среду. Как хозяйствующий субъект, деятельность которого оказывает негативное воздействие на окружающую среду, Предприятие обязано вносить плату, предусмотренную ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
6 октября 2020 года Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора издан приказ о проведении внеплановой проверки деятельности Предприятия, поводом для чего послужили поступившие сведения о загрязнении прибрежных морских вод в районе Халактырского пляжа Тихого океана.
Проверкой установлено, что авансовые платежи по плате за негативное воздействие на окружающую среду за второй и третий кварталы 2020 года в установленный законом срок (то есть не позднее 20 июля и 20 октября 2020 года соответственно) Предприятием не внесены, что влечет административную ответственность по ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения по мотиву отсутствия умысла на нарушение требований природоохранного законодательства и причинно-следственной связи допущенного нарушения с наступившими последствиями, не может служить основанием для освобождения Предприятия от административной ответственности.
Кодекс РФ об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам формы вины не выделяет, а лишь требует установления возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).
Из материалов дела не следует, что Предприятие лишено было возможности своевременно внести соответствующие авансовые платежи по оплате за негативное воздействие на окружающую среду. Следовательно, выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Наложение ареста на счета предприятия в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, доводы о чем приведены защитником, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку меры принудительного исполнения применены по обстоятельствам, зависящим от Предприятия.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по своей конструкции является формальным и не предусматривает последствий в качестве обязательного признака его объективной стороны. Установление причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возможными последствиями в данном случае выходит за пределы доказывания по делу.
Утверждение автора жалобы о том, что проверка начата до момента уведомления о ней руководителя Предприятия, своего подтверждения не находит. Материалами дела подтверждается, что приказ о проведении проверки вручен законному представителю юридического лица после принятия прокурором решения о согласовании ее проведения и до начала осуществления проверочных мероприятий (т. 1 л.д. 20-21, 22).
В соответствии с п. 6 приказа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 6 октября 2020 года внеплановая выездная проверка проведена с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства РФ, несоблюдение которого может повлечь угрозу вреда жизни и здоровья граждан. В связи с этим, необходимость исследования вопроса внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, которая применяется, в том числе, и для стимулирования предприятий к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, соответствует целям организованной внеплановой проверки.
Наказание Предприятию назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ст. 8.41 данного Кодекса, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 25 декабря 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу КГУП «Камчатский водоканал» – без удовлетворения.
Судья В.Ф.Горн
