Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 21-550/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский 12 октября 2016 года
Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» Стрельниковой В.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее - должностное лицо) № 6-843-16-ИЗ/36/22/8 от 12 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 сентября 2016 года, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 110000 руб.
Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужил допуск <должность>ФИО1., не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, к исполнению трудовых обязанностей.
Не соглашаясь с указанным решением, защитник Общества Стрельникова В.А. обратилась в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судьей норм материального права, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указала, что при переводе работника по его письменному согласию к другому работодателю внеочередная проверка знаний проводится в случае, если новые обязанности требуют дополнительных знаний по охране труда. <должность>ФИО1., переведен в ООО «Роскамрыба» из ООО «<данные изъяты>», где ранее проходил проверку знаний требований охраны труда при замещении одноименной должности, в связи с чем проверка знаний требований по охране труда по новому месту работы не требовалась.
Выслушав объяснения защитника Общества Стрельниковой В.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29, (далее – Порядок обучения) руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее – по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
При этом руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ проходят обучение по охране труда в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.
Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.
Должностное лицо Государственной инспекцией труда в Камчатском крае при рассмотрении дела по существу исходило из того, что 26 апреля 2016 года Общество, нарушило требования ст. 225 ТК РФ, п. 2.3.1 Порядка обучения, выразившееся в том, что <должность> ООО «Роскамрыба» ФИО1 был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке.
Указанный вывод нельзя признать верным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
В соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 3.5 Порядка обучения руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.
Внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится при назначении или переводе работников на другую работу, если новые обязанности требуют дополнительных знаний по охране труда (до начала исполнения ими своих должностных обязанностей).
Проверка знаний требований охраны труда работников, в том числе руководителей, организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности.
Из вышеизложенного следует, что очередную проверку знаний требований охраны труда руководители и специалисты организаций проходят не реже одного раза в три года, либо при назначении или переводе работников на другую работу, если новые обязанности требуют дополнительных знаний по охране труда.
Как следует из материалов дела, на основании соглашения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Роскамрыба» ФИО1. переведен на работу в ООО «Роскамрыба» на одноименную должность и приказом был назначен выполнять те же обязанности по охране труда, что и на предыдущем месте работы.
Из материалов дела также следует, что ФИО1. с 18 ноября по 6 декабря 2013 года прошел дополнительную подготовку с отрывом от производства в Региональном Центре тренажерной и дополнительной профессиональной переподготовки командного состава судов рыбопромыслового флота ФГБОУ ВПО «КамчатГТУ» по программе: «Повышение квалификации исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства», о чем 6 декабря 2013 года ФИО1. выдано соответствующее свидетельство №.
Между тем, из содержания указанного свидетельства не следует, что ФИО1. проходил профессиональную переподготовку, которая была обусловлена спецификой работы на конкретном предприятии, в том числе на прежнем месте работы - в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем не имел бы права работать и выполнять обязанности по охране труда на каком-либо ином предприятии рыбопромыслового флота. Напротив, согласно указанному свидетельству, ФИО1. повысил свою квалификацию, пройдя обучение по следующим разделам: морское право, безопасность мореплавания, правила и порядок расследования аварийных случаев, составление и оформление документации, технология морских перевозок, психологическая аттестация, предотвращение загрязнения моря, оперативная связь на морском транспорте, основы трудового законодательства, охрана труда, санитарные правила. Исходя их содержания указанной программы обучения (профессиональной переподготовки), она является универсальной для всех предприятий рыбопромыслового флота (л.д. 62).
Доказательств того, что трудовые обязанности ФИО1. в ООО «Роскамрыба» требовали дополнительных знаний по охране труда, в материалах дела не имеется. Следовательно, согласно требованиям п. 3.2 Порядка обучения ФИО1. обязан вновь пройти повышение квалификации не позднее 6 декабря 2016 года, а требования о прохождении повторного обучения до истечения данного срока по этой же самой программе, в связи с переводом ФИО1. на работу в ООО «Роскамрыба», не основаны на законе.
При таких обстоятельствах вывод о нарушении Обществом требований ст. 225 ТК РФ, п. 2.3.1 Порядка обучения не может быть признан законным и обоснованным, а потому постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 6-843-16-ИЗ/36/22/8 от 12 мая 2016 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 сентября 2016 года подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 6-843-16-ИЗ/36/22/8 от 12 мая 2016 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу защитника Стрельниковой В.А. удовлетворить.
Судья К.И. Ерютин
