Судья Лаевская Р.П. Дело № 7-226/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский 6 ноября 2015 года
Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Голосовой А.Н., рассмотрев жалобу Сирожова О.Э. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сирожова Отабека Эшниязовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2015 года гражданин Республики <данные изъяты> Сирожов О.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило нарушение гражданином Республики <данные изъяты> Сирожовым О.Э. режима пребывания в Российской Федерации (на территории Камчатского края в городе Петропавловске-Камчатском), выразившееся его в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании ДД.ММ.ГГГГ срока действия патента, который в установленном законом порядке не продлевался.
Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, Сирожов О.Э. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на те обстоятельства, что в соответствии с ч. 9 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по окончании срока действия патента и при условии его не продления иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней со дня истечения срока действия патента. Судья городского суда не дал оценку договору на выполнение работ разнорабочего, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между правонарушителем и ИП <данные изъяты>., который не успел ДД.ММ.ГГГГ оплатить фиксированный авансовый платеж до окончания срока действия патента Сирожова О.Э., а также оставлены без внимания положения ст. 13.2 выше названного Федерального закона, допускающие возможность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации по окончании сроков разрешительных документов при условии, помимо прочего обращения работодателя в компетентные органы о продлении срока действия разрешения на работу.
Выслушав объяснения Сирожова О.Э. и его защитника адвоката Мазур Г.П. поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена, в том числе, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.
В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судья городского суда на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых, а также результаты оценки, произведенной по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, отражены в постановлении от 29 октября 2015 года, пришел к правильному выводу о наличии вины гражданина Республики <данные изъяты> Сирожова О.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он, прибыв ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ оформил патент со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, уплатив налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, между тем до окончания срока патента в установленном законом порядке его не продлил, что привело к прекращению срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с этой даты Сирожов О.Э. неправомерно уклонялся от выезда из Российской Федерации.
Событие административного правонарушения подтверждается собранными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе, сведениями УФМС России по Камчатскому краю, согласно которым на территорию Российской Федерации Сирожов О.Э. прибыл ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете Сирожов О.Э. по месту временного пребывания на территории Камчатского края в г. Петропавловске-Камчатском по адресу: <адрес>, состоял до ДД.ММ.ГГГГл.д. 5-6, 9-12),ДД.ММ.ГГГГ оформил патент серии <данные изъяты> (л.д. 7-8) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. А также письменными объяснениями Сирожова О.Э., пояснившего, что своевременно не продлил патент, поскольку имел договоренность об этом с ФИО., который не продлил срок действия патента по неизвестным причинам (л.д. 3).
Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации назначено Сирожову О.Э. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, является справедливым.
Ссылки в жалобе на положения ч. 9 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как допускающие возможность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации в течении 15 дней по окончании срока его пребывания и срока действия патента несостоятельны, поскольку таких положений Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не содержит.
Ссылка в жалобе на договор с ИП <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение Сирожовым О.Э. работ разнорабочего не опровергает наличие события и состава административного правонарушения, в связи с чем не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.
Тот факт, что согласно пояснениям ИП <данные изъяты>., он обращался в орган УФМС с просьбой о продлении патента Сирожова О.Э., но был не правильно понят сотрудниками административного органа (л.д. 13, 24-25), не свидетельствует о незаконности постановления по делу, поскольку указанная просьба ИП <данные изъяты> не может быть расценена как ходатайство, либо заявление работодателя по смыслу положений ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для изменения постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2015 года, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Сирожова О.Э. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья К.И. Ерютин
