КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Лошаков Т.Н. Дело № 21-96/2012Р Е Ш Е Н И Е г. Петропавловск-Камчатский 5 сентября 2012 года
Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Жигадло Ю.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Камчатской таможни (далее - должностное лицо) №10705000-60/2012 от 2 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 августа 2012 года, председатель Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило не предоставление в установленный таможенным органом срок до 19 декабря 2011 года документов, необходимых для проведения таможенного контроля, в частности: приказа об учетной политике организации за 2010 год; карточки счета 52 «валютные счета»; инвентарной карточки учета объекта основных средств формы ОС-6 на объект БАТМ «Сергей Новоселов» по состоянию на текущую дату; первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, подтверждающих суммы по статьям затрат, указанным в п. 2 «Эксплуатационные расходы по норме» справки о фрахте от 24.12.2010 года №12/97, предоставленной колхозом при таможенном декларировании продукта переработки по ДТ №10705030/290311/0000482 в качестве обоснования стоимости расходов, понесенных колхозом в связи с переходом БАТМ «Сергей Новоселов» из порта Далянь, КНР в порт Петропавловск-Камчатский и включенных в таможенную стоимость продукта переработки; расчета стоимости расходов на перемещение БАТМ «Сергей Новоселов» из порта Петропавловск-Камчатский к месту переработки с подтверждающими документами включенных статей расходов.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ФИО1 - Жигадло Ю.А. обратилась в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование ссылается на то, что запрашиваемые должностными лицами Камчатской таможни документы не имеют отношения к предмету проводимой проверки, а право произвольно запрашивать любые сведения и документы Таможенным органам не предоставлено.
Выслушав объяснения защитника Жигадло Ю.А., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления и решения не нахожу.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ предусмотрена за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
В соответствии со ст.ст. 110, 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка является одной из форм таможенного контроля и проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. При таможенной проверке таможенными органами проверяются, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров. Таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки.
Согласно ч. 10 ст. 122 Таможенного кодекса Таможенного союза порядок проведения таможенной проверки определяется главой 19 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 131, 134, 135 Таможенного кодекса Таможенного союза (глава 19) камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц. При проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам. Проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Установив на основании исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств, что Рыболовецким Колхозом имени В.И. Ленина в установленный срок до 19 декабря 2011 года в Камчатскую таможню не представлены документы, запрашиваемые для проведения камеральной таможенной проверки в целях подтверждения таможенной стоимости при таможенном декларировании операций по переработке, произведенных в порту Далянь в отношении БАТМ «Сергей Новоселов», а именно, по требованию от 2 декабря 2011 года не представлены: приказ об учетной политики организации на 2010 год, карточка счета 52 «валютные счета»; инвентарная карточки учета объекта основных средств формы ОС-6 на объект БАТМ «Сергей Новоселов» по состоянию на текущую дату; первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета, подтверждающие суммы по статьям затрат, указанным в п. 2 «Эксплуатационные расходы по норме» справки о фрахте от 24.12.2010 года №12/97, предоставленной колхозом при таможенном декларировании продукта переработки по ДТ №10705030/290311/0000482 в качестве обоснования стоимости расходов, понесенных колхозом в связи с переходом БАТМ «Сергей Новоселов» из порта Далянь, КНР в порт Петропавловск-Камчатский и включенных в таможенную стоимость продукта переработки; расчет стоимости расходов на перемещение БАТМ «Сергей Новоселов» из п. Петропавловск-Камчатский к месту переработки с подтверждающими документами включенных в него статей расходов, должностное лицо и судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деяниях председателя Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина - ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в постановлении должностного лица и решении судьи подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доказательства, на основании которых установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.
Исходя из содержания требований таможенного органа о предоставлении документов и сведений, камеральная таможенная проверка проводилась только в отношении продукта переработки БАТМ «Сергей Новосёлов», оформленного по декларации на товары №10705030/290311/0000482 по вопросу достоверности таможенной стоимости, сведения о которой заявлены в декларации и прилагаемых к ней документах.
Вопрос о целесообразности представления тех или иных документов, запрошенных таможенным органом в рамках камеральной таможенной проверки в целях проверки соблюдения требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза, нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, не отнесен к самостоятельному разрешению лица, в отношении которого проводится проверка, в связи с чем доводы жалобы защитника в данной части несостоятельны.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи Петропавловск- Камчатского городского суда и получили надлежащую правовую оценку в решении от 8 августа 2012 года.
Административное наказание назначено ФИО1 за фактически содеянное в пределах санкции ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, установленной для должностных лиц, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 августа 2012 года и прекращения производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе защитника, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Жигадло Ю.А. – без удовлетворения.
Судья К.И. Ерютин
