Камбарский районный суд Удмуртской Республики
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Камбарский районный суд Удмуртской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-91/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камбарка 04 октября 2010 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ефимова С.Л.,
при секретаре Балакиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Плотникову А.В., Симонишвили Г.К., Лужбину С.В. о принудительном взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее по тексту КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Плотникову А.В., Симонишвили Г.К., Лужбину С.В. о принудительном взыскании долга по договору займа, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 17 января 2009 года Плотников А.В., заключил с КПКГ «Партнер 2» договор займа №****от 17.01.2009 г. на сумму 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб., оформленный в простой письменной форме сроком до 17 января 2011 года.
В соответствии с пунктом 1.1 договора займа КПКГ «Партнер 2» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 2» передал Плотникову А.В. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 50000 руб. на потребительские нужды на срок 24 месяца, то есть с «17» января 2009 года до «17» января 2011 года, а Плотников А.В. обязуется возвратить в КПКГ «Партнер 2» сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором займа.
В обеспечение возврата суммы займа Плотниковым А.В. были заключены договоры поручительства за №****от 17.01.2009г. с Симонишвили Г.К.и за №****от 17.01.2009 г. с Лужбиным С.В., где согласно п. 1.3 «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п. 1.4 договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной».
В соответствии п. 2.4 договора займа и п.2 ст.811 ГК РФ, «Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и компенсации за его использование.
Плотников А.В. после получения займа, произвел оплату по возврату займа по июнь 2009 года в размере 10 415,00 руб. и произвел оплату компенсации за пользование займом по июнь и частично за июль 2009 года в размере 13 250,00 руб., в дальнейшем выплаты по возврату займа и компенсации за пользование займом не производил. На неоднократные требования от КПКГ «Партнер 2» о возврате суммы займа и компенсации за его использование Плотников А.В. не ответил и задолженность не оплатил.
Таким образом, на настоящее время его долг по возврату займа составляет:
1)Основная сумма задолженности по займу - 39 585,00 руб.
2)На основании п.2.2 договора займа, Заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и компенсацию за его использование, которая начисляется ежемесячно из расчета 4,5% в месяц от общей суммы займа.
Задолженность по оплате процентов за фактический срок использования суммы займа по состоянию на 17.02.2010 года составляет - 16 000,00 руб.
3) На основании п. 4.2 договора займа «в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и компенсацию по нему, на эту сумму начисляется компенсация за несвоевременный возврат займа и компенсации по нему в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу».
Задолженность по компенсации за несвоевременный возврат займа в виде целевого взноса по состоянию на 17.02.2010 г. составляет 32 963,80 руб.
Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер 2» по условиям договора займа составляет 88 548,80 (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок восемь руб.) 80 коп.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно дополнял требования и окончательными требованиями просил взыскать в пользу КПКГ «Партнер 2» солидарно с ответчиков Плотникова А.В., Симонишвили Г.К. и Лужбина С.В.:
1) задолженность по договору займа в размере 29170,00 руб., задолженность по оплате процентов за фактический срок использования суммы займа по состоянию на 15.09.2010 года в размере 22198,00 руб., задолженность по компенсации за несвоевременный возврат займа в виде целевого взноса на дату судебного заседания 15.09.2010 года в размере 45000 руб. Всего общую сумму задолженности на 15.09.2010 года в размере 96368,00 руб.;
2)проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с 16.09.2010 года до момента погашения суммы займа, из расчета 4,5 % в месяц от общей суммы займа (50000,00 руб.);
3) судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 3091,04 руб., а также оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.
Представил пояснения к расчету задолженности следующего содержания:
17 января 2009 года из кассы КПКГ «Партнер2» Плотникову А.В. было выдано 50 000,00 рублей.
14.02.2009 года было оплачено 4333,00 рублей, сумма занесена на: Компенсационный взнос - 2250,00 рублей (за февраль 2009 года) Погашение займа- 2083,00 рублей (за февраль 2009 года)
17.03.2009 года было оплачено 4333,00 рублей, сумма занесена на: Компенсационный взнос - 2250,00 рублей (за март 2009 года) Погашение займа - 2083,00 рублей (за март 2009 года)
16.04.2009 года было оплачено 4333,00 рублей, сумма занесена на: Компенсационный взнос - 2250,00 рублей (за апрель 2009 года) Погашение займа - 2083,00 рублей (за апрель 2009 года)
18.05.2009 года было оплачено 4333,00 рублей, сумма занесена на: Компенсационный взнос - 2250,00 рублей (за май 2009 года) Погашение займа - 2083,00 рублей (за май 2009 года)
09.10.2009 года было оплачено 2000,00 рублей, сумма занесена на: Компенсационный взнос - 2000,00 рублей (частично за июнь 2009 года)
19.10.2009 года было оплачено 8000,00 рублей, сумма занесена на: Компенсационный взнос - 250,00 рублей (остаток за июнь 2009 года) Погашение займа - 2083,00 рублей (за июнь 2009 года) Компенсационный взнос - 2250,00 рублей (за июль 2009 года) Погашение займа - 2083,00 рублей (за июль 2009 года) Компенсационный взнос - 1334,00 рублей (частично за август 2009 года)
**** было оплачено 1000,00 рублей, сумма занесена на:
Компенсационный взнос - 916,00 рублей (остаток за август 2009 года)
Погашение займа - 84,00 рублей (частично за август 2009 года)
**** было оплачено 1000,00 рублей, сумма занесена на:
Погашение займа - 1000,00 рублей (частично за август 2009 года)
**** было оплачено 1000,00 рублей, сумма занесена на:
Погашение займа - 999,00 рублей (остаток за август 2009 года)
Компенсационный взнос - 1,00 рублей (частично за сентябрь 2009 года)
**** было оплачено 2000,00 рублей, сумма занесена на:
Компенсационный взнос - 2000,00 рублей (частично за сентябрь 2009 года)
**** было оплачено 2000,00 рублей, сумма занесена на:
Компенсационный взнос - 249,00 рублей (остаток за сентябрь 2009 года)
Погашение займа- 1751,00 рубль (частично за сентябрь 2009 года)
**** было оплачено 1300,00 рублей, сумма занесена на:
Погашение займа - 332,00 рубля (остаток за сентябрь 2009 года)
Компенсационный взнос - 968,00 рублей (часть за октябрь 2009 года)
**** было оплачено 4000,00 рублей, сумма занесена на:
Компенсационный взнос - 1282,00 рубля (остаток за октябрь 2009 года)
Погашение займа - 2083,00 рубля (за октябрь 2009 года)
Компенсационный взнос - 635,00 рублей (часть за ноябрь 2009 года)
**** было оплачено 4000,00 рублей, сумма занесена на:
Компенсационный взнос - 1615,00 рублей (остаток за ноябрь 2009 года)
Погашение займа - 2083,00 рубля (за ноябрь 2009 года)
Компенсационный взнос - 302,00 рубля (часть за декабрь 2009 года)
В судебном заседании представитель истца К., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям и доводам, указанным в иске и уточнении к иску от 15.09.2010 г. Пояснил, что истец не просит начислять проценты на будущее время, а просит начислять проценты за пользование ответчиком Плотниковым займом. Данное требование основано на ст. 809 ГК РФ.
Ответчик Плотников А.В., исковые требования признал частично, представил письменное возражение следующего содержания:
**** между ним, Плотниковым А.В., и истцом, КПКГ «Партнер-2», был заключен Договор займа №****денежных средств.
В соответствии с п. 1.1. настоящего договора им в займ были взяты денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком на 24 месяца, т.е. до ****
В обеспечение его возврата суммы займа **** с соответчиками Симонишвили Г.К. и Лужбиным С.В., были заключены Договоры поручительства за № ****и № ****.
С исковыми требованиями, заявленными КПКГ «Партнер-2», не согласен частично, считает, что исковые требования необоснованны в части основного долга, подлежащей выплате компенсации и неустойки, сумма взыскиваемой неустойки явно завышена по отношению к сумме основного долга по договору займа, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части неустойки при вынесении решения судом по заявленному иску в части должно быть отказано по следующим основаниям.
Исследовав квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ****, квитанцию № от **** о принятии 5667 руб. 00 коп., приходит к выводу, что в нарушение положений ст.319 ГК РФ истцом необоснованно внесенные им денежные суммы были приняты как целевые взносы. Принятые по указанным квитанциям истцом денежные суммы необоснованно отнесены как полученные целевые взносы, хотя из положений ст.319 ГК РФ - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, произведенные им платежи по указанным квитанциям, следует считать как произведенные платежи по выплате компенсации из расчета 3,2 % в месяц от общей суммы займа (пункт 2.2. договора займа), сумма задолженности по данной компенсации составляет перед истцом по договору займа (16000,00 - 5667,00) = 10 333 руб. 00 коп.
В силу абз.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от **** N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" - «К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Учитывая положения пункта 4.2. договора займа № ****от 25.03.2008 г., - в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и компенсацию по нему, на эту сумму начисляется компенсация в виде целевого взноса в размере 1% за каждый день просрочки платежа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу», данный вид компенсации отнесен в силу его компенсационной природы к неустойке, как к одному из способов обеспечения исполнения денежного обязательства.
В силу положений ст.333 ГК РФ (Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку) сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного мной обязательства и подлежит уменьшению в пределах ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая в настоящее время составляет 8,5% (с 24.02.2010г. Указание ЦБ РФ от 19.02.2010г. № 2399-У), что от суммы основного долга составляет 3 364 руб. 73 коп. годовых.
Кроме того, ответчик Плотников А.В. представил суду расчет от 01.10.2010 г. следующего содержания:
Уплаченные денежные средства на день подачи иска:
-17332 рублей 00 коп. (по приходным кассовым ордерам № 303 от 14.02.2009г., № 529 от 17.03.2009г., № 682 от 16.04.2009г., № 828 от 18.05.2009г.) в погашение процентов в соответствии с п.2.2 в размере 4,5% и погашение основной суммы долга;
2000 рублей 00 копеек (по приходному ордеру № 1623 от 09.10.2009г. в погашение целевого взноса;
8000 рублей 00 копеек (по приходному ордеру № 1667 от 19.10.2009г.) из них 2250 руб.00 коп. компенсация за пользование займом, 2083 руб. 00 коп. в погашение суммы долга; 3667 руб. 00 коп. в погашение целевого взноса;
1000 рублей 00 коп (по приходному ордеру № 1892 от 26.11.2009г.), компенсация за пользование займом;
1000 рублей 00 копеек (по приходному ордеру № 39 от 11.01.2010г.), компенсация за пользование займом;
1000 рублей 00 копеек (по приходному ордеру № 274 от 12.02.2010г.), компенсация за пользование займом;
2000 рублей 00 копеек (по приходному ордеру № 580 от 02.04.2010г.), погашение задолженности по решению суда;
2000 рублей 00 копеек (по приходному ордеру № 673 от 06.05.2010г.), погашение задолженности по исковому заявлению;
1300 рублей 00 копеек (по приходному ордеру № В0000000099 от 30.06.2010г.),
погашение задолженности по исковому заявлению;
4000 рублей 00 копеек (по приходному ордеру № В0000000342 от 30.08.2010г.),
погашение задолженности по исковому заявлению, Заем №****от 17.01.2009г.;
4000 рублей 00 копеек (по приходному ордеру № В0000000357 от 02.09.2010г.),
погашение задолженности по исковому заявлению, Заем №****от 17.01.2009г.
Общая сумма произведенных выплат по договору займа составляет 43632 руб. 00 коп.
Подлежащая уплате сумма долга по Договору займа №****от 17.01.2009г. = 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (сумма займа по договору) - 10415 (десять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек (произведенные платежи исходя из представленных копий приходных ордеров) = 39 585 руб. 00 коп.
Сумма задолженности в силу п. 2.2 договора займа 22 198 рублей (сумма
задолженности указанная в уточнении к иску от 21.05.2010г.) - 21 967 рублей 00 копеек (по состоянию на 02 сентября 2010г.) = - 231 руб. 00 коп. - Сумма, подлежащих взысканию процентов.
Подлежащая уменьшению сумма неустойки (45000 руб.) в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ и судебной практикой (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) в связи с несоразмерностью заявленного требования (сумма подлежащей взысканию неустойки превышает сумму основного требования) - подлежит уменьшению в связи с учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая в настоящее время составляет 7,75% (с 01.06.2010г. Указание ЦБ РФ от 19.02.2010г. № 2399-У), что от суммы основного долга составляет (29 170 руб. 00 коп. (сумма основного долга) х 7,75% (2260,68)/ 360 х 33 дня просрочки платежа) = 207 рублей 24 коп.
Общая сумма задолженности по договору займа №****от 17.01.2009г. составляет (29170 руб. 00 коп. (основная сумма долга по договору займа) + 231 руб. 00 копеек (подлежащая взысканию сумма процентов в соответствии с п.2.2 договора займа) + 207 рублей 24 коп. (подлежащая взысканию сумма неустойки) = 29608 руб. 24 коп.
Представитель ответчика Плотникова А.В. - адвокат Г., действующий на основании ордера, с иском не согласился по основаниям и доводам, указанным в возражении и расчете от 01.10.2010 г.
Ответчик Симонишвили Г.К., в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал частично с учетом возражений ответчика Плотникова А.В., о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.91-93).
Ответчик Лужбин С.В. признал исковые требования в части взыскания основного долга, процентов по займу, неустойки, процентов за пользование займом до момента погашения суммы займа из расчета 4,5% в месяц от общей суммы займа. С требованием о взыскании судебных расходов и оплаты услуг представителя не согласился (98-99). Согласно справке от 09.09.2010 г. ответчик согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ, с согласия явившихся лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования КПКГ «Партнер 2» к Плотникову А.В., Симонишвили Г.К., Лужбину С.В. о взыскании долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность.
Договор займа может быть беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен на сумму, не превышающую размера, предусмотренного статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности заемщиком.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела 17 января 2009 года между КПКГ «Партнер 2» и Плотниковым А.В., был заключен договор займа №****на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) руб., оформленный в простой письменной форме сроком до 17 января 2011 года (л.д.6).
По условиям названного договора КПКГ «Партнер 2» (Займодавец) принял на себя обязательство предоставить Плотникову А.В. (Заемщику) денежные средства на потребительские нужды из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 50000,00 руб. сроком на 24 месяца, с 17 января 2009 года по 17 января 2011 года (пункт 1.1 Договора).
Пунктом 2.2 Договора стороны установили, что Заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и компенсацию за его использование, которая начисляется ежемесячно из расчета 4,5 % в месяц от общей суммы займа.
В случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа и компенсацию по нему, на эту сумму начисляется компенсация в виде целевого взноса за несвоевременный возврат займа и компенсации по нему в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата Займодавцу.
Порядок принятия платежей по договору займа установлен в следующей очередности:
1)компенсация за несвоевременный возврат суммы займа и компенсации по нему;
2)компенсация за пользование займом;
3)погашение займа (пункт 4.2 Договора).
Исполнение Договора было обеспечено поручительством с Симонишвили Г.К.(договор поручительства №****от 17.01.2009 г.) и Лужбиным С.В. (договор поручительства №****от 17.01.2009 г.) (л.д.7,8).
Согласно статье 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В данном случае ответственность ответчиков является солидарной, что прямо предусмотрено договорами поручительства.
Пунктом 1.3 договоров поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением пли ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
Пунктом 1.4 договоров поручительства, стороны установили солидарную ответственность Поручителя и Заемщика.
В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по договору займа КПКГ «Партнер 2» исполнил, денежные средства ответчику Плотникову А.В. передал в полном объеме, о чем свидетельствует подпись Плотникова А.В. на расходном кассовом ордере о получении займа с указанием суммы 50000 руб. (л.д.11).
Судом проанализированы представленные истцом приходные кассовые ордера и квитанции, представленные ответчиком Плотниковым А.В., по внесению денежных средств по договору и установлено, что с 17 января 2009 года по 02 сентября 2010 года Плотников А.В. произвел оплату в следующем размере:
-2000 руб. 00 коп. (по приходному кассовому ордеру № 673 от 06.05.2010г.) (л.д.63);
-1000 руб. 00 коп. (по приходному кассовому ордеру № 274 от 12.02.2010г.);
-2000 руб. 00 коп. (по приходному кассовому ордеру № 580 от 02.04.2010г.), (л.д.64);
-1000 руб. 00 коп (по приходному кассовому ордеру № 1892 от 26.11.2009г.);
-1000 руб. 00 коп. (по приходному кассовому ордеру № 39 от 11.01.2010г.) (л.д.65);
-2000 руб. 00 коп. (по приходному кассовому ордеру № 1623 от 09.10,2009г.);
-8000 руб. 00 коп. (по приходному кассовому ордеру № 1667 от 19.10.2009г.) (л.д.66);
- 4333 руб. 00 коп. (по приходному кассовому ордеру № 303 от 14.02.2009г.);
- 4333 руб. 00 коп. (по приходному кассовому ордеру № 529 от 17.03.2009г.);
- 4333 руб. 00 коп. (по приходному кассовому ордеру № 682 от 16.04.2009г.);
- 4333 руб. 00 коп. (по приходному кассовому ордеру № 828 от 18.05.2009г.) (л.д.67-68);
1300 руб. 00 коп. (по квитанции к приходному кассовому ордеру № В0000000099 от 30.06.2010 г.);
4000 руб. 00 коп. (по квитанции к приходному кассовому ордеру № В0000000342 от 30.08.2010 г.);
4000 руб. 00 коп. (по квитанции к приходному кассовому ордеру № В0000000357 от ****).
За указанный период Плотников А.В. обязательство по погашению долга исполнил частично.
В соответствии со срочным обязательством, являющимся приложением к договору ответчик Плотников А.В. должен был производить платежи ежемесячно, равными долями вместе с компенсацией, которая начисляется на общую сумму займа.
Доказательств выполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов в полном объеме Плотников А.В. не представил.
Не выполнили свои обязательства и поручители.
Несмотря на то, что размер процентов подлежащих выплате за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотрен договором, учитывая компенсационную природу этих процентов, применительно к ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В соответствии с п.7 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **** №, суд исходя из ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить размер (ставку) процентов взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, основанием для применения ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
Критерием для установления несоразмерности процентов последствия ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком РФ ставкой рефинансирования.
Сумма представленных ко взысканию процентов была определена истцом в размере 1% в день за каждый день просрочки. То есть фактически размер процентов по договору составляет 360% годовых. Однако в период действия договора средняя ставка рефинансирования составляла 10,07 %.
Данное обстоятельство свидетельствует о несоразмерности процентов установленных договором (компенсации за просрочку суммы займа) последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
Суд считает возможным при производстве расчетов взыскиваемых за просрочку исполнения денежного обязательства, применить процентную ставку, действующую на день вынесения решения судом, которая составляет 7,75 % годовых.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Действия истца по начислению компенсации за несвоевременный возврат займа произведены в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, так как п.4.2 договора займа, предусмотрен иной порядок начисления процентов.
Представленный истцом расчет соответствует требованиям, закрепленным в ст.319 ГК РФ. В связи с этим, суд за основу принимает расчет представленный истцом. Однако, компенсация за просрочку суммы займа, несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и как указывалась выше, подлежит перерасчету с применением ставки – 7,75 % годовых, и примет следующий вид.
Неустойка за несвоевременно внесенный платеж за декабрь 2009 года:
4031 руб. 00 коп. (равная часть займа + компенсация) Х 7,75 (процентная ставка):100 Х 272 (количество дней на просрочке) : 360 = 236 руб. 04 коп.
Неустойка за несвоевременно внесенный платеж за январь 2010 года:
4333 руб. 00 коп. (равная часть займа + компенсация) Х 7,75 (процентная ставка):100 Х 241 (количество дней на просрочке) : 360 = 217 руб. 55 коп.
Неустойка за несвоевременно внесенный платеж за февраль 2010 года:
4333 руб. 00 коп. (равная часть займа + компенсация) Х 7,75 (процентная ставка):100 Х 210 (количество дней на просрочке) : 360 = 189 руб. 57 коп.
Неустойка за несвоевременно внесенный платеж за март 2010 года:
4333 руб. 00 коп. (равная часть займа + компенсация) Х 7,75 (процентная ставка):100 Х 182 (количество дней на просрочке) : 360 = 164 руб. 29 коп.
Неустойка за несвоевременно внесенный платеж за апрель 2010 года:
4333 руб. 00 коп. (равная часть займа + компенсация) Х 7,75 (процентная ставка):100 Х 151 (количество дней на просрочке) : 360 = 136 руб. 31 коп.
Неустойка за несвоевременно внесенный платеж за май 2010 года:
4333 руб. 00 коп. (равная часть займа + компенсация) Х 7,75 (процентная ставка):100 Х 121 (количество дней на просрочке) : 360 = 109 руб. 23 коп.
Неустойка за несвоевременно внесенный платеж за июнь 2010 года:
4333 руб. 00 коп. (равная часть займа + компенсация) Х 7,75 (процентная ставка):100 Х 90 (количество дней на просрочке) : 360 = 81 руб. 24 коп.
Неустойка за несвоевременно внесенный платеж за июль 2010 года:
4333 руб. 00 коп. (равная часть займа + компенсация) Х 7,75 (процентная ставка):100 Х 60 (количество дней на просрочке) : 360 = 54 руб. 16 коп.
Неустойка за несвоевременно внесенный платеж за август 2010 года:
4333 руб. 00 коп. (равная часть займа + компенсация) Х 7,75 (процентная ставка):100 Х 29 (количество дней на просрочке) : 360 = 26 руб. 18 коп.
Итого неустойка с декабря 2009 года по 15 сентября 2010 года составляет – 1214 руб. 57 коп.
Следовательно, задолженность Плотникова А.В. по основному долгу с декабря 2009 г. по сентябрь 2010 г. составит 29 170 (двадцать девять тысяч сто семьдесят) руб. 00 коп. ((2083 руб. 00 коп. Х 9 мес. + 10423 руб. 00 коп. (остаток займа с сентября 2010 г. по январь 2011 г.)).
Задолженность Плотникова А.В. по процентам с 17 декабря 2009 г. по 15 сентября 2010 г. составит 22198 (двадцать две тысячи сто девяносто восемь) руб. 00 коп. ((1948 руб. (за декабрь 2009 г.) + 2250 руб. Х 9 мес. (с 17 декабря 2009 г. по 15 сентября 2010 г.)).
Итого подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по договору займа в размере - 29 170 (двадцать девять тысяч сто семьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере - 22198 (двадцать две тысячи сто девяносто восемь) руб. 00 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1214 (одна тысяча двести четырнадцать) руб. 57 коп. Всего в сумме 52582 (пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 57 коп.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с 16.09.2010 года до момента погашения суммы займа, из расчета 4,5 % в месяц от общей суммы займа (50000,00 руб.). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование займом на будущее время. В случае неуплаты ответчиками долга после вынесения решения за иной период истец не лишен возможности защитить свои интересы способами, предусмотренными действующим законодательством (ст. 12 ГК РФ).
Согласно платёжному поручению № 2233 от 17.02.2010 года и №2384 от 07.04.2010 г., при подаче в суд иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3127,50 руб. (л.д.4,58). Исходя из суммы исковых требований, уменьшенных истцом по своей инициативе до 96368,00 руб., истец просит взыскать госпошлину в размере 3091,04 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1686 (одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) руб. 47 коп.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 151 от 17 февраля 2010 года КПКГ «Партнер 2» оплатило ООО «Таймер» 10000 руб. 00 коп. за оказание услуг по возврату задолженности с Плотникова А.В. (л.д.12). В соответствии с заявкой на оказание юридических услуг № 5 от 09.02.2010 г. истец просит ООО «Таймер» оказать юридические услуги согласно договору поручения от 12.11.2009 г. (л.д.35). Согласно договору поручения от 12.11.2009г. истец поручил ООО «Таймер» представлять интересы истца в судах общей юрисдикции по взысканию задолженности по договорам займа (л.д.33). В соответствии с доверенностью № 5 от 03.12.2009 г. начальник службы по взысканию задолженности ООО «Таймер» К.уполномочен представлять интересы КПКГ «Партнер 2» в судах общей юрисдикции (л.д.30).
Таким образом, суд приходит к выводу, что К. участвовал в деле в качестве представителя истца от ООО «Таймер» и истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя. Между тем, требуемая истцом сумма является завышенной исходя из характера спора и сложности дела, суд считает разумной сумму по оплате услуг представителя 5000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» удовлетворить частично.
Взыскать с Плотникова А.В., Симонишвили Г.К., Лужбина С.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» задолженность по договору займа в размере - 29 170 (двадцать девять тысяч сто семьдесят) руб., проценты за пользование займом в размере - 22198 (двадцать две тысячи сто девяносто восемь) руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1214 (одна тысяча двести четырнадцать) руб. 57 коп. Всего в сумме 52 582 (пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 57 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Плотникову А.В., Симонишвили Г.К., Лужбину С.В. отказать.
Взыскать с Плотникова А.В., Симонишвили Г.К., Лужбина С.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1686 (одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) руб. 47 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись Ефимов С.Л.
Копия верна:
судья Ефимов С.Л.
