Дело № 12-863/2019
РЕШЕНИЕ
город Калуга 31 мая 2019 года
Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савотина А.С. на постановление № 4-14.55-378/00-24-19 заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
должностного лица <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» Савотина Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 4-14.55-378/00-24-19 заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 19 марта 2019 года <данные изъяты> ООО «Интеграция» Савотин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа 30000 руб.
В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, Савотин А.С. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Савотин А.С. и его защитник по доверенности Бабичев А.И. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Помощник прокурора города Калуги Власова Л.Д. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в материалах дела, возражала против удовлетворения жалобы.
Представитель ФАС России в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он является <данные изъяты> отдела ЦИТСиЗИ УМВД России по Калужской области. В его обязанности входит, в том числе проверка спецификации товара по государственному контракту, подписание товарной накладной и передача документов в бухгалтерию. Товар, предусмотренный государственным контрактом, поступил от ООО «Интеграция» 6 ноября 2018 года в полном объеме, о чем имеется его подпись в товарной накладной. Указанный товар 6 ноября 2018 года поступил на склад. Акт выполненных работ подписан сторонами в полном объеме 15 ноября 2018 года. Размещение товарной накладной от 6 ноября 2018 года на сайте http://zakupki.gov.ru осуществлено уполномоченным сотрудником УМВД 8 ноября 2018 года.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, допросив свидетеля, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что копия постановления от 19 марта 2019 года направлена в адрес Савотина А.С. почтовой связью 27 марта 2019 года, получена заявителем 2 апреля 2019 года.
11 апреля 2019 года Савотин А.С. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об оспаривании решения административного органа от 19 марта 2019 года.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 17 апреля 2019 года указанное заявление возвращено Савотину А.С.
18 апреля 2019 года Савотин А.С. обратился в Калужский районный суд Калужской области с соответствующей жалобой.
Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.
Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (ст. 3 ФЗ № 275-ФЗ).
Лица, виновные в нарушении норм Закона о государственном оборонном заказе, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 15 Федерального закона № 275-ФЗ).
Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Согласно приказу № 1, Савотин А.С. приступил к обязанностям <данные изъяты> ООО «Интеграция» с 13 февраля 2018 года.
Прокуратурой города Калуги с 15 ноября 2018 года по 13 декабря 2018 года на основании поручения прокуратуры Калужской области проведена проверка исполнения условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, ООО «Интеграция», зарегистрированным по адресу: <адрес>.
В ходе проверки установлено, что в рамках государственного оборонного заказа 22 октября 2018 года между ООО «Интеграция» (поставщик) и УМВД России по Калужской области (заказчик) заключен государственный контракт № № на поставку организационной и вычислительной техники. Цена контракта составила № руб.
Следовательно, ООО «Интеграция» является головным исполнителем по вышеуказанному государственному контракту.
В соответствии с п. 3.1 и п. 4.14 государственного контракта срок поставки товара составляет 10 рабочих дней с момента подписания контракта. Датой выполнения обязательств поставщика по поставке товара считается дата подписания поставщиком и заказчиком акта сдачи-приемки товара.
Вместе с тем, поставка товара ООО «Интеграция» осуществлена 15 ноября 2018 года, что следует из акта выполненных работ, подписанного сторонами.
Таким образом, ООО «Интеграция» нарушило срок поставки товара по государственному оборонному заказу.
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения первым заместителем прокурора города Калуги 21 января 2019 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица <данные изъяты> ООО «Интеграция» Савотина А.С. и привлечении 19 марта 2019 года заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС к административной ответственности.
Собранным по делу доказательствам должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой, оснований не имеется.
Довод жалобы, что товар по государственному контракту поставлен ООО «Интеграция» в установленный срок – 6 ноября 2018 года, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Так, согласно п. 3.1 контракта, срок поставки товара: в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта.
В п. 4.3 государственного контракта указано, что срок приемки товара Заказчиком не должен превышать 5 рабочих дней с момента поступления товара в адрес поставки товара, установленный Контрактом. По результатам приемки товара Заказчик подписывает товарную накладную, акт сдачи-приемки товара или акт выявленных недостатков в ходе приемки товара.
В соответствии с п. 4.14 контракта, датой выполнения обязательств Поставщика по поставке товара считается дата подписания Поставщиком и Заказчиком акта сдачи-приемки товара.
Из материалов дела следует, что 15 ноября 2018 года между сторонами государственного контракта подписана товарная накладная № №.
15 ноября 2018 года между Поставщиком и Заказчиком подписан акт выполненных работ, согласно которому представить поставщика <данные изъяты> Савотин А.С. сдал, а представитель заказчика <данные изъяты> отдела ЦИТСиЗИ УМВД ФИО7 принял товар, предусмотренный государственным контрактом.
Таким образом, датой выполнения обязательств поставщика по поставке товара является - 15 ноября 2018 года.
Показания допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> отдела ЦИТСиЗИ УМВД ФИО8 о том, что товар, предусмотренный государственным контрактом, поступил от ООО «Интеграция» 6 ноября 2018 года, в данном случае не могут служить основанием для освобождения Савотина А.С. от административной ответственности, поскольку в п. 4.3 государственного контракта указано, что срок приемки товара Заказчиком не должен превышать 5 рабочих дней с момента поступления товара в адрес поставки товара, установленный Контрактом.
Кроме того, по условиям государственного контракта (пункты 4.4., 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4 контракта) приемка поставленного товара производится в несколько этапов.
Ссылка заявителя на положения статей 513, 531 Гражданского кодекса РФ и то обстоятельство, что товар был получен ООО «Интеграция» еще 2 ноября 2018 года, не являются основаниями для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу, оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
При вынесении Постановления должностным лицом в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и назначено наказание должностному лицу <данные изъяты> ООО «Интеграция» Савотину А.С. с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерно содеянному и отвечает целям административного наказания.
Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению Постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Савотину Антону Сергеевичу пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление № 4-14.55-378/00-24-19 от 19 марта 2019 года.
Постановление № 4-14.55-378/00-24-19 заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» Савотина Антона Сергеевича оставить без изменения, жалобу Савотина Антона Сергеевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В.Сенькин
