РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Калужский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.
При секретаре Бывшевой Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
28 октября 2015 года
гражданское дело №по иску Самонова В. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> госномер <данные изъяты> по вине водителя Чугреева Н.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, причины механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО «СК «МРСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплату не получил в связи с чем обратился к ответчику, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.
Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя и оформление его полномочий в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы судом в пользу истца.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Унковский И.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Медведчук Е.Н. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав на их необоснованность, отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения данной страховой компанией.
Третье лицо ОАО СК «МРСК» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, почтовое извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Третье лицо Чугреев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут в районе <адрес> по вине водителя Чугреева Н.А., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль истца <данные изъяты> госномер <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми Чугреев Н.А. в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.
Доказательств обратного суду не представлено.
Гражданско-правовая ответственность Чугреева Н.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса <данные изъяты> (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ОАО страховая компания «МРСК» на основании полиса <данные изъяты> (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в соответствии со статьей 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков в ОАО СК «МРСК».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «МРСК» с заявлением о выдаче копий документов по убытку, связанному с ДТП с участием Чугреева Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОАО СК «МРСК» с претензией о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда и расходов по проведению оценки.
Также из материалов дела видно, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ОАО «АльфаСтрахование» заявление о возмещении ущерба по договору ОСАГО. Указанное заявление принято ответчиком, рассмотрено, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен письменный ответ о необходимости представления документов, указанных в п.3.10, 3.11. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и представления поврежденного транспортного средства для осмотра и проведения независимой технической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда и расходов по проведению оценки, аналогичной ранее направленной в страховую компанию ОАО СК «МРСК».
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, реализация права на прямое возмещение убытков по общему правилу ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Исключение из этого правила установлено только для требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (ч.3 ст.14.1 Закона).
Поскольку судом установлено, что истец в соответствии с вышеприведенными правовыми положениями обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОАО СК «МРСК» в порядке прямого возмещения убытков с соответствующим заявлением и заявление в страховую компанию ОАО «Альфастрахование» не связано с обстоятельствами указанными в ч.3 ст.14.1 Закона, достаточных оснований для возмещения ущерба со страховой компании виновника ДТП не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в рамках прямого возмещения убытков осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Таким образом, отзыв лицензии у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего, сам по себе не свидетельствует о невозможности выплаты потерпевшему страхового возмещения.
На основании ч. 9 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ода №ОД-1237 в ОАО СК «МРСК» отозвана лицензия на осуществление страхования.
Вместе с тем, в данном случае отзыв лицензии у страховой компании ОАО СК «МРСК» произошел после обращения истца с требованием о выплате страхового возмещения, и после истечения установленного статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ срока на производство выплаты страхового возмещения.
Таким образом, доводы истца об отзыве лицензии у страховой компании ОАО СК «МРСК» не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самонова В. В. к ОАО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Калужского районного суда
Калужской области Д.М. Пешеходько
