Дело № 12-415/2017
РЕШЕНИЕ
город Калуга 25 апреля 2017 года
Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришенкова ФИО10 на постановление № 7-3650-16-ОБ/71/2/6 государственного инспектора труда в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Гришенкова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 7-3650-16-ОБ/71/2/6 государственного инспектора труда в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от 17 февраля 2017 года (далее - Постановление) должностное лицо – <данные изъяты> Гришенков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, Гришенков В.А. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить.
Гришенков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Защитник ФГБУ «Национальный парк «Угра» по доверенности Казанников Ю.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель Государственной инспекции труда в Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда ходатайстве просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав пояснения защитника Казанникова Ю.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что приказом министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 587-лс Гришенков В.А. назначен на должность <данные изъяты>
22 августа 2011 года между ФГБУ «Национальный парк «Угра», в лице директора ФИО5, и ФИО6 заключен трудовой договор № 2, согласно которому ФИО6 принят на работу на должность начальника гаража отдела обеспечения основной деятельности национального парка «Угра» с 22 августа 2011 года.
Согласно приказу от 12 декабря 2016 года № 86-к действия трудового договора № 2 от 22 августа 2011 года прекращено с 12 декабря 2016 года на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
21 декабря 2016 года ФИО6 обратился в Государственную инспекцию труда в Калужской области с заявлением по вопросу оплаты труда. Заявление ФИО6 зарегистрировано в Государственной инспекции труда в Калужской области 22 декабря 2016 года № 7-3650-16-ОБ.
На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 16 января 2017 года № 7-3650-16-ОБ/71/2 <данные изъяты> Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО7 в отношении ФГБУ «Национальный парк «Угра» назначена проверка в связи с обращением ФИО6 от 22 декабря 2016 года № 7-3650-16-ОБ по оплате труда.
Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20 января 2017 года № 7-3650-16-ОБ/71/2/2, в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований ст. 140 ТК РФ, а именно: ФИО6 не был выплачен полный расчет при увольнении. Выплата расчета произведена 13 декабря 2016 года.
3 февраля 2017 года в отношении должностного лица – <данные изъяты> Гришенкова В.А. государственным инспектором труда в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 7-3650-16-ОБ/71/2/4, из которого следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении ФГБУ «Национальный парк «Угра» в период с 16 января 2017 года по 20 января 2017 года установлено, что <данные изъяты> Гришенков В.А. допустил нарушение требований ст. 140 ТК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – <данные изъяты> Гришенкова В.А. к административной ответственности. Государственный инспектор труда в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 пришла к выводу о том, что в действиях должностного лица – <данные изъяты> Гришенкова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначила административное наказание в виде предупреждения.
С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из табеля учета рабочего времени составленного 26 декабря 2016 года и подписанного в этот же день <данные изъяты> Гришенковым В.А. и гл. спец. по кадрам ФИО8, 12 декабря 2016 года ФИО6 полностью отработал норму рабочего времени – 8,12 час.
Таким образом, ФИО6 в день увольнения 12 декабря 2016 года находился на рабочем месте.
Согласно п. 11 Устава ФГБУ «Национальный парк «Угра», утвержденного приказом Минприроды России от 20 мая 2011 года № 367, ФГБУ «Национальный парк «Угра» имеет лицевые счета, открытые в территориальных органах Федерального казначейства по учету средств федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности.
Приказом Казначейства России от 10 октября 2008 года № 8н утвержден порядок кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов (далее - Порядок).
Согласно п. 1.1. Порядка, он разработан на основании положений ст.ст. 166.1, 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и устанавливает порядок кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов Федеральным казначейством и территориальными органами Федерального казначейства (далее - органы Федерального казначейства), а также особенности осуществления органами Федерального казначейства при кассовом обслуживании исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и финансовых органов муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов.
В соответствии с п. 2.1.1 Порядка для осуществления кассовых выплат получатели средств федерального бюджета и администраторы источников финансирования дефицита федерального бюджета представляют в Федеральное казначейство (органы Федерального казначейства) по месту обслуживания в электронном виде или на бумажном носителе платежные документы, в том числе заявку на кассовый расход согласно приложению № 1 к настоящему Порядку (код по ведомственному классификатору форм документов (далее - код формы по КФД) 0531801);
12 декабря 2016 года ФГБУ «Национальный парк «Угра» направило в Управление Федерального казначейства по Калужской области заявки на кассовый расход № (форма по КФД №) соответственно на суммы 39016,67 руб., 772,1 руб., 11109,99 руб., 238,79 руб. Данные заявки поступили в Управление Федерального казначейства по Калужской области 12 декабря 2016 года, что подтверждается отметкой казначея ФИО9
На основании вышеуказанных заявок 13 декабря 2016 года произведен расчет ФИО6, что подтверждается платежными поручениями № на суммы: 772,1 руб., 11109,99 руб., 39016,67 руб., 238,79 руб. соответственно, списками на зачисление на счета «зарплатных» карт от 13 декабря 2016 года на суммы 772,1 руб. и 39016,67 руб., списками на зачисление на счета «зарплатных» карт от 14 декабря 2016 года на суммы 11109,99 руб. и 238,79 руб.
Гришенков В.А., являясь <данные изъяты> обязанность по направлению заявки на кассовый расход исполнил своевременно, направив 12 декабря 2016 года, то есть в день увольнения ФИО6 в Управление Федерального казначейства по Калужской области.
Операциями со средствами федерального бюджета на основании полученных заявок на кассовый расход от ФГБУ «Национальный парк «Угра, занималось Управление Федерального казначейства по Калужской области в соответствии с утвержденном Порядком.
Учитывая вышеизложенное, в действиях должностного лица – <данные изъяты>ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление № 7-3650-16-ОБ/71/2/6 государственного инспектора труда в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от 17 февраля 2017 года, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях должностного лица – <данные изъяты> Гришенкова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Гришенкова ФИО12 удовлетворить.
Постановление № 7-3650-16-ОБ/71/2/6 государственного инспектора труда в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Гришенкова ФИО14, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья В.С. Белов
