№12-1896/1/15
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 января 2016 года город Калуга
Судья Калужского районного суда Калужской области Утешева Ю.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя министра конкурентной политики Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя министра конкурентной политики Калужской области от 13 ноября 2015 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
ФИО1 обратился в Калужский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении обжалуемого постановления, Министерством конкурентной политики Калужской области не были приняты во внимание обстоятельства того, что декларация об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции была подана им в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при ее заполнении была допущена техническая ошибка в неверном указании страны места нахождения контрагента поставщика. При этом умысла на неверное указание данных сведения ФИО1 не имел. Впоследствии допущенная ошибка была исправлена, поэтому никаких негативных последствий в результате действий индивидуального предпринимателя не наступило. ФИО1 просит прекратить производство по делу, либо применить положения Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.
Представитель Министерства конкурентной политики Калужской области в судебном заседании возражала против доводов жалобы, ссылаясь на письменные возражения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя жалобы, представителя Министерства конкурентной политики Калужской области, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется в связи со следующим.
Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие закупку и поставки алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.
Порядок объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством РФ (п. 4 ст. 14 ФЗ N 171-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
Согласно п. 15 указанных Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является продажа пива и пивных напитков.
Вместе с тем, декларация по форме приложения N 10 к Правилам за 2 квартал 2015 года представлена ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.
По данному факту в отношении заявителя жалобы составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им не принято надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, пункта 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Установлено, что постановлением Министерства конкурентной политики Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>
В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что декларация подана им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом обработки.
Данные доводы судья находит необоснованными, поскольку подтверждением подачи декларации является соответствующая квитанция о приеме декларации, но не протокол ее обработки.
С учетом установленных обстоятельств, материалов административного дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРИП, скрин-шотом рабочего стола, протоколом обработки файла декларации.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии основания для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление Министерства конкурентной политики Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья:
