Дело № 2-1-1201/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2022 года г. Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Калининой Н.Н.,
при секретаре Новиковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Шепелева М.А. к ООО «Фуяо Стекло Рус» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
08.12.2021 истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок за период с 20.01.2021 по 20.09.2021 в размере 239 915,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он работал у ответчика в должности оператора снятия стекла. В результате несчастного случая на производстве 20.01.2021 при мойке стекла вручную, продавив его, получил травму: травматическое повреждение сухожилия лучевого сгибателя правой кисти, краевое повреждение срединного нерва справа. Причиной несчастного случая явилось нарушение требований охраны труда со стороны Шепелева М.А. И недостаточность контроля за соблюдением требований охраны труда работниками со стороны начальника участка предварительной обработки Туфар Д.Ф. В период с 24.01.2021 по 20.09.2021 истец был нетрудоспособен, находился на больничном. 20.09.2021 ему установлена 10% утрата профессиональной трудоспособности. В результате получения травмы истцу причинены нравственные страдания. За период временной нетрудоспособности истцом утрачен заработок исходя из размера среднего заработка, который он получил бы в случае полной трудоспособности.
В судебном заседании истец и его представитель Королев П.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен. Ранее в ходе рассмотрения дела иск не признал по доводам письменных возражений.
Старший помощник прокурора г.Калуги Тарченко Н.Е. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, указав что компенсация морального вреда подлежит снижению с учетом характера полученных травм.
Третье лицо Туфар Д.Ф., представитель ГУ Калужское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела судом извещались.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 10.09.2020 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого истец с 10.09.2020 принят на работу на должность оператора снятия стекла в ООО «Фуяо Стекло Рус», местом работы истца является: <адрес>, постоянно с испытательным сроком 3 месяца. Работнику установлена повременная система оплаты труда с размером должностного оклада в сумме 169,26 руб. в час, доплата за работу в ночное время — 20%.
10.09.2020 ООО «Фуяо Стекло Рус» издан приказ о приеме Шепелева М.А. на работу.
Согласно пунктам 2.4.3, 2.4.7 трудового договора от 10.09.2020 № работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда и санитарно-гигиеническим нормам; возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
20.01.2021 около 08 часов 40 минут, оператор снятия стекла участка предварительной обработки цеха ламинирования Шепелев М.А. находился по месту работы в ООО «Фуяо Стекло Рус» на участке мойки стекла. При мойке вручную стекла он правой рукой продавил стекло и повредил запястье правой руки. В этот момент на Шепелеве М.А. были надеты противопорезные нарукавники, которые не были зафиксированы на большом пальце руки с помощью специального отверстия. Таким образом, запястье правой руки Шепелева М.А. Не было закрыто противопорезным нарукавником.
После данного происшествия Шепелев М.А. был доставлен в медпункт предприятия, где ему была оказана первая медицинская помощь, затем Шепелев М.А. был доставлен в травмпункт БСМП.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ№ о несчастном случае на производстве установлены причины несчастного случая с Шепелевым М.А.:
нарушение требований охраны труда со стороны пострадавшего Шепелева М.А. – нарушен пункт 2.1 инструкции № по охране труда для оператора снятия стекла участка предварительной обработки цеха ламинирования, должностная инструкция оператора снятия стекла участка предварительной обработки цеха ламинирования; недостаточный контроль за соблюдением требований охраны труда работниками со стороны руководителя участка предварительной обработки цеха ламинирования Туфар Д.Ф. – нарушение требование должностной инструкции для начальника участка предварительной обработки.
В период с 20.01.2021 по 20.09.2021 истец находился на больничном.
Согласно справке серии №№ от 20.09.2021 Шепелеву М.А. установлена степень утраты трудоспособности в размере 10% до 01.10.2022.
Судом также установлено, что на основании обращений истца от 09.01.2021 и от 25.05.2021, ответчиком истцу была выплачена материальная помощь в связи с лечением: 23.04.2021 в сумме 35 406,81 руб., 01.06.2021 – в сумме 56 799 руб.
Согласно справке ГУ Калужское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации от14.10.2021 №, Шепелеву М.А. за период с 20.01.2021 по 20.09.2021 выплачено пособите по временной нетрудоспособности, в том числе в связи с несчастным случаем на производстве, в сумме 89 263,84 руб.
Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, сторонами суду не представлено.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда.
Частью 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
1) в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
2) при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;
3) при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
4) при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);
5) при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;
7) при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
В этой связи Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 10.03.2011г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснил, что для квалификации события в качестве несчастного случая на производстве необходимо установить совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.
Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, из анализа приведенных положений трудового законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ прямо усматривается, что ключевым моментом для отнесения события к разряду несчастных случаев на производстве является установление прямой причинно-следственной связи между произошедшем событием (причинением вреда жизни, здоровью или получением профессионального заболевания) и влиянием факторов производства, воздействующих на работника при исполнении им трудовых обязанностей.
На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт произошедшего с истцом несчастного случая на производстве.
Проанализировав содержание инструкции № по охране труда для оператора снятия стекла участка предварительной обработки цеха ламинирования, должностной инструкция оператора снятия стекла участка предварительной обработки цеха ламинирования, должностной инструкция начальника участка предварительной обработки, суд соглашается с выводами акта о несчастном случае на производстве о наличии обоюдной вины работодателя и работника (Шепелева М.А.) в произошедшем несчастном случае.
Оценив конкретные обстоятельства происшествия и положения вышеприведенных локальных актов ответчика, суд приходит к выводу, что степень вины работодателя и истца в произошедшем несчастном случае надлежит равной - определить по 50% у каждого.
Проанализировав положения вышеприведенных правовых норм, суд исходит из того, что не полученный потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, в том числе по вине работодателя - причинителя вреда, доход в виде заработной платы, исчисленный исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным доходом, подлежащим возмещению работодателем (причинителем вреда) в размере 50 % (с учетом степени его вины) сверх размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Расчет среднего заработка истца за период с 20.01.2021 по 20.09.2021 суд производит исходя из сведений о размере среднего заработка, представленных ответчиком (среднечасовой заработок – 248,57 руб., среднемесячный заработок – 40 922,08 руб.), и количества рабочего времени для пятидневной рабочей недели по производственному календарю на 2021 год.
Произведенный ответчиком расчет среднего заработка за отработанное истцом время судом проверен и признан правильным. Истцом в ходе рассмотрения дела данный расчет не оспаривался.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца утраченный заработок в сумме 119 475 руб. ((328 214,11 руб. (средний заработок за период с 20.01.2021 по 20.09.2021) – 89 263,84 руб. (полученное истцом пособие по временной нетрудоспособности) *50%).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как предусмотрено статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, суд учитывает фактические обстоятельства происшествия, индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли, последующем длительном лечении, установление истцу утраты трудоспособности и ее степень, установленную судом степень вины ответчика (50%), выплату ответчиком истцу материальной помощи на лечение и ее размер, а также требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2853 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шепелева М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фуяо Стекло Рус» в пользу Шепелева М.А. утраченный заработок в сумме 119 475 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Фуяо Стекло Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 889,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 12.04.2022
