Дело №
РЕШЕНИЕ
город Калуга ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпроектэкспертиза» ФИО1 на постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпроектэкспертиза», адрес (место нахождения): <адрес> ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата присвоения ОГРН – ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) ООО «Газпроектэкспертиза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.
В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, законный представитель – директор ООО «Газпроектэкспертиза» ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель ООО «Газпроектэкспертиза» - директор ФИО1, защитник Бриллиантов М.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Представитель Государственной инспекции труда в Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения законного представителя ФИО1, защитника Бриллиантова М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
В соответствии с абз. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 (далее - Порядок) и обязателен для исполнения, в частности, работниками организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель (п. 1.7).
Согласно п. 2.3.1 Порядка, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда при поступлении на работу в течение первого месяца в объеме своих должностных обязанностей, а далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
Из системного анализа приведенных выше норм следует, что ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ зам. директора по производству по совместительству ООО «Газпроектэкспертиза» ФИО5 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на другую работу - главным инженером по совместительству.
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «Газпроектэкспертиза» ФИО5 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на другую работу – заместителем директора по производству.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание постоянно действующей экзаменационной комиссии по проверки знаний промышленной безопасности и охране труда, председатель которой, главный инженер ООО «Газпроектэкспертиза» ФИО5, последний раз проходил проверку знаний требований охраны труда по программе руководителей и специалистов - ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о допущенном ООО «Газпроектэкспертиза» нарушении требований ст.ст. 22, 212 ТК РФ, п. 2.3.1 Порядка.
Вышеизложенное послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО6 в отношении ООО «Газпроектэкспертиза» протокола № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вынесения обжалуемого Постановления.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Газпроектэкспертиза», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия проводила проверку знаний по промышленной безопасности, в программу которой входят вопросы по охране труда; обучение и проверку знаний по охране труда проводят должностные лица ООО «Газпроектэкспертиза», прошедшие обучение и проверку знаний охраны труда. ФИО5 не является ответственным лицом по охране труда, поэтому прохождение им обучения по охране труда, не требуется, основаны на неверном толковании норм права.
В силу п. 1.5 Порядка, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.
Пункт 2.3.2 Порядка лишь определяет порядок прохождения обучения, в зависимости от должностных обязанностей руководителей и специалистов и не освобождает работника от прохождения такого обучения.
Из материалов дела следует, что после ДД.ММ.ГГГГФИО5 не проходил обучение по охране труда. Данное обстоятельство не оспаривается законным представителем ФИО1 и защитником Бриллиантовым М.В.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Газпроектэкспертиза» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, несмотря на то, что юридическое лицо, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
Доводы жалобы об истечении сроков давности привлечения ООО «Газпроектэкспертиза» к административной ответственности основаны на неверном толковании закона.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
По смыслу закона, правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, относится к категории длящихся.
Днем обнаружения (пресечения) длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Кроме того, длящееся административное правонарушение прекращается выполнением предусмотренной законом обязанности.
Согласно материалам дела нарушение выявлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Газпроектэкспертиза» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения Постановления, поскольку должностным лицом не были приняты во внимание следующие требования КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, закреплен в ст. 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.
Назначая ООО «Газпроектэкспертиза» административное наказание в максимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо указал, что учитывает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - нарушение работодателем право работников на безопасный труд, является нарушением Конституции РФ, влечет угрозу жизни и здоровью граждан.
Должностным лицом ошибочно фактически был расширен установленный ст. 4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Поскольку данное обстоятельство не может учитываться в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ООО «Газпроектэкспертиза», оно подлежит исключению из Постановления.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что назначенное ООО «Газпроектэкспертиза» административное наказание не является справедливым, соразмерным содеянному и не отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, Постановление в части размера административного наказания подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпроектэкспертиза» изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпроектэкспертиза» ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.С. Белов
