Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 апреля 2016 года
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего Носова Д.В.
при секретаре Ковтун А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курушиной А. А., Кудрявцевой А. Ю. к ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГКурушина А.А. и Кудрявцева А.Ю. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № о взыскании: в пользу Курушиной А.А. 40828,11 руб. в качестве неосновательного списания денежных средств с ее расчетного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 873,21 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; в пользу Кудрявцевой А.Ю. в счет неосновательного списания денежных средств с ее расчетного счета в размере 12906,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276,05 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование требований истцы сослались на то, что денежные средства в указанном выше размере, составляющие налог на добавленную стоимость на экспортный товар, были списаны неправомерно в нарушение требований ст. 854 Гражданского кодекса РФ, поскольку соответствующего распоряжения на осуществление данных операций истцы не давали, банковские карты не теряли и никому не передавали.
В судебном заседании истица Курушина А.А. требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истица Кудрявцева А.Ю. и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу п. п. 1, 3 и 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержится разъяснение, в соответствии с которым, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В судебном заседании установлено, что истцы являются держателями карт ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ со счета карты истца Курушиной А.А.№******5293 произведено списание денежных средств в виде налога на добавленную стоимость на экспортируемый товар в размере 40828,11 руб., карты истца Кудрявцевой А.Ю.№******9661 – на общую сумму 12906,04 руб. через сервис GLOBAL BLUE TAX FREE ITALY.
На обращение истцов по факту списания денежных средств ответчиком в письмах от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ПАО Сбербанк поступили документы по спорным операциям, которые содержали подписи истцов, означавшие разрешение компании, занимающейся возмещением НДС, списать со счета принадлежащих им карт налог на добавленную стоимость в случае, если компания не получит в установленный срок оригинал формы на возврат налога, содержащий отметку таможни о вывозе товаров из страны. Также указано, что списание суммы со счета карты означает, что оригинал формы на возврат налога, содержащий отметку таможни о вывозе товара из страны, в установленный срок не поступал.
Однако, достаточных и допустимых доказательств обоснованности указанных обстоятельств применительно к приведенным выше требованиям закона ответчиком суду не представлено.
В свою очередь, истцы в ходе рассмотрения дела подтвердили факт надлежащего оформления деклараций на возврат налога. Из их объяснений также следует, что на момент совершения операций по списанию денежных средств они находились в другой стране и согласия на совершение операций по списанию денежных средств не давали, банковские карты не теряли и никому не передавали.
Поскольку установлено, что банковские карты истцов при проведении спорных операций не предъявлялась, так как находилась у них при себе вне места проведения операций, иного распоряжения на списание денежных средств со счетов карт не давали, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании неосновательно списанных денежных средств со счетов, принадлежащих им карт.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов согласно расчету истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по факту просрочки возврата денежных средств истца Курушиной А.А. составляет 873,21 руб., Кудрявцевой А.Ю. – 276,05 руб. Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем при определении размера процентов суд принимает его во внимание и считает обоснованным положить в основу решения суда при разрешении соответствующего требования.
Принимая во внимание, что спорные правоотношения сложились между истцами, как потребителями, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, в том числе, то обстоятельство, что в добровольном порядке он уклонился от удовлетворения требования потребителя, являющегося предметом настоящего спора. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в размере 3000 руб. в пользу каждого из истцов.
С ответчика также подлежит взысканию в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, т.е. в размере 22350,66 руб. в пользу Курушиной А.А. и в размере 8091,05 руб. в пользу Кудрявцевой А.Ю.
Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2446,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Курушиной А. А., Кудрявцевой А. Ю. удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Курушиной А. А. денежные средства в сумме 40828 рублей 11 копеек, проценты за необоснованное списание денежных средств в размере 873 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 22350 рублей 66 копеек.
Взыскать ПАО «Сбербанк России» в пользу Кудрявцевой А. Ю. денежные средства в сумме 12906 рублей 04 копеек, проценты за необоснованное списание денежных средств в размере 276 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 8091 рубля 05 копеек.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2446 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Д.В. Носов
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
