Дело № 2-1-1393/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Желтиковой О.Е.
при секретаре Подчиненковой О.В.,
с участием прокурора Власовой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
17 января 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калужской области, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 3 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2016 года он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области.
Представитель ответчика Министерства финансов в лице Управления федерального казначейства по Калужской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признал, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда при частичном оправдании истца и осуждении его приговором Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2016 года по другому составу преступления.
Представитель третьего лица УМВД России по Калужской области по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» также разъяснены критерии, которые следует учитывать при определении размера денежной компенсации морального вреда: степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что ФИО1 приговором Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2016 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г», ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,г», ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет; за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет; за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также в приговоре суда указано, что ФИО1 подлежит оправданию по п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 05 мая 2017 года.
Разрешая настоящие исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи со следующим.
В ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обозначены субъекты, которые имеют право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
При этом бесспорное право на возмещение морального вреда имеет лишь лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, или лицо, в отношении которого дело полностью прекращено. Однако ФИО1 к числу указанных лиц не относятся.
Исключение из обвинения ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, не свидетельствует о необоснованности предъявленного ему обвинения, никаким образом не повлияло на избранную в отношении истца меру пресечения в виде заключения под стражу, которая сохранялась до вынесения приговора суда.
Срок задержания и время содержания под стражей с 24 сентября 2015 года по 21 декабря 2016 года зачтен в срок отбытия наказания, что не привело к изменению правового положения истца.
Приговором суда мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Указание истца о наступлении для него неблагоприятных последствий в связи с предъявлением обвинения по п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, по которому он был оправдан приговором суда, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела. Истцом не приведено доказательств того, что моральные страдания он испытывал именно в связи с привлечением его к уголовной ответственности по эпизоду, по которому он был оправдан.
Таким образом, оправдание истца в части предъявленного обвинения ему обвинения, а именно по п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, не влечет за собой автоматически право на компенсацию морального вреда и не делает приговор, вынесенный в отношении истца, оправдательным. Оправдание истца по одному эпизоду из предъявленных обвинений не повлекло оправдание истца в целом. В отношении ФИО1 не было допущено факта незаконного осуждения, доказательств причинения ему вреда по вине органов предварительного следствия, также не представлено.
С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.
Председательствующий (подпись) О.Е. Желтикова
Мотивированное решение составлено 11 марта 2019 года.
Копия верна:
Судья О.Е. Желтикова
